חיסון פןליו

[lilu31]

חיסון פןליו

היי כולם

 

[lilu31]

תפוזבל...

אנחנו עומדים לקבל את החיסון המחומש שכולל את הפוליו והבוקר חברה סיפרה לי על מחקר שלפיו חיסונים למחלה הגבירו את הסכוי להדבק בנגיף. מישהו שמע על כך?
עם כל ההתלבטויות שהיו לנו, החלטנו שניתן את כל החיסונים ובזמן, פרט ל- rota virus (ניקח את הצ'אנס עם שלשולים..)
תודה מראש

 

[חסון וקס]

מעולם לא שמעתי על דבר כזה

אם מחקר כזה קיים תהיי בטוחה שמור מכיר.
מור: אפשר רפרנס שנוכל לשזוף בו את עיננו?

מה שאני כן מכיר הוא שחיסון של נגיף מוחלש גורם לחלות במחלה בשיעור של 1 ל2 מליון (ורואים את זה היטב באוכלוסיות גדולות כמו בהודו). על כל פנים החיסון בארץ הוא לא נגיף מוחלש אלא מומת כך שהסיכוי לחלות בגללו במחלה עומד על בדיוק אפס.

 

[חסון וקס]

והנה קצת מידע אמין בעברית

http://www.chisunim.co.il/Paper.aspx?id=22&cat=4
מידע על החיסון המחומש באתר בי"ח וולפסון

 

[פולספגן]

מדובר על החיסון האוראלי שהפסיקו לתת אותו בארץ

בעשור האחרון.

 

[מור סגמון]

חיסון פוליו?

שלום לילו וברוכה הבאה לפורום שלנו!

אני חושב שאנקדוטה על "חברה שסיפרה לי על מחקר" היא רעיון טוב לחקור יותר לעומק, אך לא בהכרח סיבה להיכנס ללחץ. מכל מקום, לפי דברייך את טוענת שכן חקרתם ובדקתם את הנושא והגעתם כבר למסקנה לחסן. אם זו מסקנתכם, מדוע לחשוש עכשיו מעוד איזה מחקר שיצא (או שלא יצא?). היתכן שאתם לא באמת שלמים עם ההחלטה שלכם? האם למדתם מספיק? האם קראתם בעיון את המאמר של ניל מילר על חיסוני הפוליו (לחצו "המשך קריאה...") וראיתם את הרצאתה של ד"ר האמפריז?

בעולם המערבי, כל מקרי הפוליו ב25 השנים האחרונות לערך, נגרמו מהחיסונים. פרוטוקולים מעידים שכבר לפני 15 שנה (1997 אם אני זוכר נכון) ממשלת אנגליה עמדה על בעיה זו ותכננה להפסיק את חיסון האוכלוסיה בתוך כעשור (זה לא קרה).
מה שכן, בעולם המערבי לא מחסנים היום בחיסון האוראלי (הניתן דרך הפה), וזה החיסון שגורם לתחלואה בפוליו. בעולם השלישי, עדין מחסנים בחיסון האוראלי, וזה אכן גורם לתחלואה בפוליו כתוצאה מהחיסון כפי שדווח בהודו לאחרונה.

אנו נשמח לעיין במחקר עליו מדווחת חברתך ולחוות דעתנו עליו.
רק בריאות!

 

[כפר שמריהו]

התרגום של הכתבה בקישור שגוי (נו, מה עוד חדש?)

כתבת "מאז החלה תכנית החיסונים נגד פוליו לפני עשור בהודו - עלה פי שתיים-עשרה שיעור הילדים המשותקים בפוליו"
וזה לא נכון!!!
וכבר תיקנתי אותך:
http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=2321&MessageId=164660665
לא אמרת שכשמתקנים אותך אתה מתקן באתר?

אני לא מבין מאין אתם שואבים את התעוזה או החוצפה לעוות באופן קבוע את המידע במקורות שאתם מפנים אליהם ומציגים את המידע אצלכם באתר כנשען על המקורות בלי שום דיסקליימר, בלי למצמץ בכלל. בושה.

 

[מור סגמון]

ואני התייחסתי לתיקון שלך

"החלפת שיתוק אחד בשיתוק אחר איננה מהווה "הצלחה" של מבצע חיסונים עבורי. ".

אתה יכול להמשיך להתעקש שאם חיסוני הפוליו משתקים ילדים אבל לא קוראים לזה "פוליו", וזאת עוד בתופעת לואי ידועה מאד של החיסון האוראלי לגרום בעצמו לשיתוק ילדים, אז זה לא קשור לחיסון. אז תמשיך להתעקש...

במאמר של ניל מיל שהפניתי אליו הוא מראה איך באופן מסורתי הוחלפו השיתוקים של החיסון בשמות אחרים - רק לא לקרוא לזה "פוליו". לאדם הממוצע לא משנה אם קוראים לזה מנינגיטיס או פוליו, אם הילד שלו שוכב משותק אחרי החיסון (או בלי החיסון).

 

[כפר שמריהו]

מה מהווה הצלחה מבחינתך לא רלוונטי לתרגום!

אם אתה כותב "עלה פי שתיים-עשרה שיעור הילדים המשותקים בפוליו" אבל במקור שאתה נסמך עליו לא כתוב שזה פוליו, החובה המוסרית והאחראית שלך לציבור הגולשים היא להביא את המידע נכון. רק אחרי שהבאת את המידע כהוויתו, תוסיף עליו פרשנות משלך כמה שבא לך.

אתה כנראה לא מבין את הנקודה: זה לא משנה אם לאדם הממוצע משנה, זה לא משנה אם משנה לך, זה לא משנה מה אתה חושב. אם אתה מציג דברים על סמך מקור אין לך זכות לשנות את המידע כרצונך ולהציג אותו כ-ב' אם במקור הוא א' גם אם מבחינתך הם היינו הך!!!

מה שאתם עושים עובר על חוקי האתיקה העיתונאית, על היושרה האקדמית ועל האחריות הציבורית. אני לא מצליח להבין איך אתם מרשים לעצמכם להתנהל כך, אבל כל עוד תמשיכו בשלכם אמשיך בשלי ואזהיר גולשים תמימים מפני התנהגותכם הלא תמימה בכלל.

 

[מור סגמון]

ההבדל בין תרגום לשירות

כפי שאמרתי, יש מאמרים מתורגמים אצלנו, הם מתורגמים בצורה מדוייקת (ונשמח לתקן אם לא).

אתה צודק בנקודה הספציפית הזו, במחשבה שניה נכון היה לדווח על הילדים "המשותקים" ולא "המשותקים בפוליו", אבל באופן עקרוני, הדיווח החופשי שלנו (כפי שנימקתי בתגובה הקודמת) תקף.

 

[כפר שמריהו]

לא, זה פשוט ההבדל בין שקר לאמת

לא בדקתי את המאמרים שלכם, אני יכולה רק להניח לאור רמת ה"תרגום" שראיתי עד היום שגם בהם יש אי דיוקים, אבל כפי שאמרתי, אני לא מתנדב שלכם ואין לי כוונה לעשות עבורכם עבודה בחינם.

אני צודק ולא רק בנקודה הספציפית הזו: כשאתה מביא מידע ממקור אין לך רשות לשנות אותו ללא גילוי נאות!!! לא מבחינת זכויות יוצרים, לא מבחינת אתיקה עיתונאית, לא מבחינת הוגנות לציבור, וגם לא מבחינת האחריות המוסרית.

הדיווח ה"חופשי" שלכם אינו תקף כל עוד לא הצהרתם מפורשות שזה דיווח חופשי שאינו נאמן למקור ולא משנה באילו דרכים יצירתיות תסובב את זה. שלא לדבר על כך שאם אתם מדווחים לפי מה שבא לכם אתם בעצם ממציאים מידע כי הוא לא נשען על כלום. אם הוא נשען, הביאו את מה שדווח ולא מה שנראה לכם / בא לכם / דעתם / דמיונכם.

ברגע שבמקור המידע נכתב שזה לא פוליו, זה לא פוליו, נקודה (אלא אם יש מקור מידע אחר שאומר שזה כן, ואז תביאו אותו). אין מה להתפלפל, אין מה להתווכח ולא משנה אם זה שקול לפוליו או חמור באותה המידה או יותר. חומרת המצב היא ניתוח שאתה יכול להוסיף מטעמך אח"כ. אבל מה שעשית הוא לתת דיווח שקרי ואתה אפילו לא יכול לטעון לתום לב אחרי שהועמדת על טעותך ובכל זאת בחרת ביודעין שלא לתקן, ולא בפעם הראשונה אלא באופן שיטתי.

בחתימה שלך כתוב "היה שוחר אמת"... פחחחח! איזה לעג לרש.
תן לי לתקן לך גם את החתימה: "היה שוחר אמת סלקטיבית משלך, אל תיתן למציאות להפריע לך".

 

[מור סגמון]

כמה כעס...

כפר שמריהו, אכן, יותר מדוייק היה לכתוב שיתוק במקום פוליו, והעברתי עדכון לאתר בהתאם, שתוקן עכשיו.
מאחל לך שלוות נפש עם "הגילויים" שלך על היושרה שלי ושל העמותה.

 

[zlp]

לאור הדברים שהובאו בשרשור הזה

היושרה שלך בהחלט עומדת למבחן ולא נראה שתצא ממנו בהצטיינות יתירה.

 

[כפר שמריהו]

היי לילו, כל הכבוד שאת מתעניינת ובודקת ושואלת

אני ממליץ לך בחום לברור בקפידה את מקורות המידע שלך, להיכנס למקורות מוסמכים ולהתייעץ עם מומחים ולא עם גולשים אנונימיים (רובם ככולם) בפורום שאיש מהם אינו רופא.

אם את נכנסת לאתר של עמותת חסון אני מציע לא לקרוא את החומר בעברית אלא ללכת למקורות באנגלית ולקרוא בעצמך. לרובינו שלא נולדנו בחו"ל זה יותר קשה ויותר מאמץ אבל התרגומים שלהם פשוט לא אמינים. אני לא מצליח לזכור מתי קראתי מידע באתר חסון ולא מצאתי אי דיוקים (קלים עד גסים וגם שגיאות מוחלטות). פשוט חבל על זמנך.

 

[lilu31]

תודה לכל המגיבים! (-:

אני אבדוק עם החברה, אבל אני מאמינה שהיא דיברה על מחקר חדש.
כמוה, גם אני מעורה היטב במהלכים וכאשת מקצוע מהתחום אני מכירה את מפת האינטרסים. אינני שופטת אף אחד ומאמינה שכל העברת מידע נעשית בלב נקי ומתוך רצון לעזור. האחרויות היא בסופו של דבר על כתפי ההורים שמחליטים לחסן או לא ומתי.
כגולשת ותיקה בתפוז היה מעניין אותי לדעת האם יש אינטרסים כלכליים- מסחריים לאנשים מאחורי הניקים- לדעתי ראוי שיופיע בחתימה