חצי - אתר שיתוף סיכומים

[אבן ניר ומספרים]

חצי ../images/Emo32.gif - אתר שיתוף סיכומים

במבט ראשון אמנם זה מסוג הדברים שגורם לי קצת חששות. מצד שני הגה אותו כותב הבלוגים החביב עלי שביקש שיעבירו אותו הלאה. אז כמו שכנראה לא הבנתי שסוליטר זה פשוט השרבוט של ימינו, אולי זה המקבילה באמת של קבוצות לימוד (שאני מודה שגם לקונצפט הזה אף פעם לא התחברתי ותמיד ניסיתי להימנע ממנו, אבל יש כמובן מי שמחזיק ממנו). אבל הנה - הקישור לבלוג (בכלל אתר חובה לאוהבי ירושלים, בראש בראש עם הבלוג האלמותי של "ירושלים האחרת") ולאתר.

 

[tulkin]

ראשית, אני חושב שאתרי שיתוף אקדמיים זו מטרה

נעלה בפני עצמה. בדיוק לפני כמה ימים פנתה אלי דוקטורנטית במחלקה ואמרה לי: "אתה מתכנת נכון?....אז למה אין אתרים אליהם אני יכולה להעלות דברים שאני קוראת, עם הערות וסיכומים, ולשתף אותם עם אנשים אחרים במחלקה ובעולם שלומדים בדיוק אותו דבר?" לא היתה לי תשובה טובה חוץ מ: "כשהתחלתי את התוכנית ניסיתי ליצור אתר ויקי שעושה בדיוק את זה... אבל שניה אחרי שהתוכנית התחילה כבר לא היתה לי דקה פנויה לעשות את זה". לעומת זאת - בדקתי את האתר, וההתרשמות שלי לא מאד טובה. ראשית: האתר עצמו, לא שימושי באופן יוצא דופן. עמוס מאד, קשה למצוא בו דברים ועוד ועוד כהנה וכהנה חסרונות. יותר חשוב מזה - בדקתי כמה סיכומים שיש שם - והרמה שלהם נמוכה מאד. ואני מניח שאחת הבעיות הכי גדולות של שיתוף תכנים הוא כיצד ניתן לשמור על רמה גבוהה (או יותר נכון - רמה מתאימה לאוכלוסיית המשתמשים הרלוונטית). במלים אחרות - האתר לא מאפשר פילו נכון של אוכלוסיית המשתמשים, מה שגורם למשתמשים פוטנציאליים, כמוני, להירתע משימוש באתר. מצד שלישי - מדובר באמת בדבר נחוץ מאד.

 

[אבן ניר ומספרים]

תודה על התגובה (היססתי בכלל אם לשים את הלינק)

מקריאה די קבועה של הבלוג הזה- אני חושבת שהוא מאוד מאוד ישמח להערות.

 

[LastFlowers]

שותפה לביקורת שלך

תוכן מכוון משתמש - אין, ניווט ותיוג - לוקים בחסר, שמישות - ירודה. שימושיות - יש פוטנציאל גדול, אך ראוי לסייג כי: 1. בל נשכח את חומר העזר והמקראות שמחלקים בחוגים, כמו גם התארגנויות ספונטניות של סטודנטים מסכמים ועורכים בתקופת מבחנים. בואו נגיד שהרבה יותר הגיוני לסמוך על חומר מהחוג שלי במוסד הלימוד שלי, מאשר על סיכומים ממקומות אחרים. 2. תמיד יהיו כאלה (ואני ביניהם) שפשוט לא סומכים על סיכומים של אחרים, אלא אם כן אין להם ברירה (חיסורי הרצאות, למשל). 3. בהיעדר יד מכוונת, זאת יכולה להיות הגרסה היותר צולעת לוויקיפדיה בעברית - מדור סיכומים ובחינות. הווה אומר: לטעויות ואי דיוקים יש סיכוי גבוה להשתרש, שלא לדבר על ההעתקות.

 

[Unicorn98]

מעניין, בדיוק אחד המרצים שאני עובד

איתם הראה לי סילבוס של קורס שהוא מעביר, והשנה הוא החליט להוסיף מטלה קבוצתית לסטודנטים בקורס והיא לבנות ערכים רלוונטיים בויקי. אמנם עוד לא ברור אם הכוונה לויקי עצמאי או בויקיפדיה הכללית, אבל הקונספט הקסים אותי מאוד. לדעתי הנגשה של ידע אקדמי היא חלק מאוד חשוב מהתרבות האקדמית, שהוזנח מאוד. בפועל, נוצר קיטוב שמצדו האחד נמצאים הז'ורנלים המקצועיים, שרחוקים מאוד מעיני הקוראים הבלתי-פורמליים. מצד שני יש את סיינטיפיק מעריב ושאר המגזינים שמנמיכים מאוד את גובה המצח וגורמים לחטאים גדולים כלפי מורכבות הידע האקדמי (שלא לדבר על סילופים והפשטות שגובלות בפשע). מעניין לאן התחום הזה הולך, זה נראה לי נפלא שלצד הויקי הגנרי הכללי, יוכלו אנשים מן היישוב להגיע גם לידע אקדמי פורמלי בדרכים בלתי פורמליות.

 

[Imperia]

שמעתי על הרעיון של כתיבה בויקי כבר כמה פעמים

יש קורסים באוניברסיטה הפתוחה שבהם אחת מהמטלות היא לכתוב לויקי קורסי סגור. זה נחמד בעיני אבל גם פיספוס של הזדמנות. כתיבה בויקיפדיה נראית לי כמו מטרה הרבה יותר ראויה. זה רעיון/חלום רטוב של אנשים בקהילת הכותבים בויקיפדיה העברית - שכל סטודנט ייצטרך לכתוב ערך אחד בדרכו לתואר האקדמי

ויקי אקדמי זה גם רעיון יפה, אבל כדי שדבר כזה יהיה באמת נגיש ושימושי אני חושבת שצריך איזשהי קונסולידציה לאתר מרכזי - בניגוד לנטיה באקדמיה שבה כל מוסד, אם לא כל חוג, אם לא כל מרצה ממציא את הגלגל מחדש.

 

[Unicorn98]

לא נותר לי אלא להסכים עם כל מילה.

אבל ראוי להדגיש שהתחברות לויקי הכללית ידרוש מהעורכים והמבקרים הנוכחיים (היא מזמן לא "חופשית" בהגדרתה הרחבה...) מאמץ ואנרגיות רבות בהשוואה לכתיבה הכללית הנוכחית. כמו ב-peer reviewed journals, צריך לגייס מומחים שיוכלו להעריך טקסטים אקדמיים קונקרטיים. אם כל מיני גראדז ודוקטורנטים יכתבו ערכים על תחומי נישה מחקריים, יהיה קשה מאוד לאדם מחוץ לתחום להעריך או לשפוט את האינפורמציה הזו ואת איכותה. יש גם הזדמנות אדירה, כמו גם סיכון.

 

[Unicorn98]

צ"ל יש *כאן הזדמנות...