חשבתי על זה.

חשבתי על זה.

היום נפגשתי עם ידיד,ושמתי לב שאנשים שפחות מכירים זה את זה אז הם מפרשים את כל מה שהשני עושה בצורה אחרת מאיך שהוא התכוון,מה שיוצר איזה אבסורד מסויים. כל אחד מפרש את המעשים וההתנהגות של השני בצורה מאוד מסויימת הבנוייה לפי מערך האישיות והאופי שלו שהתעצב עם השנים וקיבל איזו שפה פנימית מיוחדת. כאילו במובן מסויים כל אחד כלוא לנצח בתוך גופו שלו,מבלי היכולת לחלוטין להבין האחד את השני.. הדברים האלו קורים כשאין ממש תקשורת,מצד שני הם גם קורים הרבה.אני עושה תנועה מסויימת או אומרת משהו ואז כתוצאה מיזה הוא מגיב.מה שעשיתי העלה בו אסוציוציות מסויימות,כלומר כל דבר שעושים חייב במוח שלנו להתקשר לשפה שלנו,ל"תיאוריה" שלנו,לאיך שאנחנו מבינים ותופסים דברים,לכן זה גם פחות אמיתי ויותר מנוכר,כל אחד עם עצמו והאמת שלו ואין שום חביור ודרך לדעת מה היא האמת האמיתית. דוגמא-אני עושה איזה תנועה מסויימת ,למשל שרציתי להעיף לכלוך,והשני מפרש את זה ולוקח את זה(אולי בתת מודע?)לכיוונים אחרים,וזה מזכיר לי גם דברים ואז הוא מתחיל לדבר על הדברים שזה הזכיר לו,בעצם הכל בנויי על האקראיות הזו והסתמיות הזו. *נ.ב=אני רוצה לפתוח את זה לדיון יותר מאשר שתתנו לי תשובות נוסח "אני לא מבין מה הבעייה במה שאת מציגה" או "העולם הזה יפה עם האקראיות שבו" תחשבו יותר בכיוון של לפתח את זה ולא לנסות לסגור את הדברים,כי זה יותר קל.יש מבין? מצטערת על האורך,מישהו מצליח להבין את הסוגייה?אם כן,מה יש לפילוספויה להגיד על זה אם בכלל?
 
כן זה אחד הדברים היפים

שכל אחד רואה את הדברים בצורה שונה. דבר עוד יותר יפה שאתה פוגש מישהו שמפרש את כל התנועות והמעשים באותו צורה והראיה שלו/ה על החיים הם אותו דבר,זה כבר מיוחד. אני חושב שבגלל זה הרבה פעמים אנחנו לא מתחברים עם אנשים מסויומים ועם אנשים אחרים כן,כי תמיד יש את הקטע הזה שאתה מנסה לתאר למישהו חוויה מסיומת שעברת והוא לא כל מביע הזדהות אבל אז יש את ההוא שמבין אותך ומתאר מה הוא הרגיש וזה אותו דבר שאתה הרגשת... המקרים הכי יפים זה שאתה מציק למישהו באותו צורה,נגיד נותן לן כאפה אחד יתעצבן עלייך ויחזיר לך או שירדוף אחרייך עד שהוא יגיע אלייך ואחד יגיד "אווץ" וסתם יעלה איזה נושא לשיחה. אני חושב שזה הכל באופי שלנו ובאיך שהוא נבנה מחוויות שעברנו במהלך החיים.
 

ita101

New member
דוגמא יפה "הכאפה". אהבתי

גם אני חושב ככה רק שלפעמים דברים קורים ואני יודע שקיימים כמה דרכים להגיב ואני בדילמה מה הצד השני התכוון ואיך להגיב לפי זה. אולי בעצם לא צריך ממש להתלבט מה הצד השני התכוון או שכן, הרי אפשר להיפגע בצורה כזו. אני חושב גם שכשלאדם יש אישיות חזקה הוא סוחף איתו אנשים אחרים ככה שאנשים מבינים אותו יותר טוב והקו מחשבה שלו מנחה את השיחה או את הקשר. דומיננטיות. אז לפעמים לא צריך להתלבט יותר מדי מה האחר חושב. כלומר, צריכים להיות רגישים אך גם בעלי עמוד שדרה ואופי אסרטיבי ועצמאי. שבוע טוב :)
 
מסכימה.

אני חושבת שהדילמה היא חשובה,אבל אי אפשר לחשוב כל שנייה למה השני באמת התכוון ומאיזה מניעים זה בא ולנסות לחשב ולהבין את הדברים בצורה הכי מדוייקת.. אני חושבת שאם בן אדם מצליח להבהיר את עצמו ואת קן המחשבה שלו,אז אנשים אחרים הולכים יחד איתו.זה קצת קשור לדומיננטיות אבל לא ממש.. גם לא כ"כ הבנתי מה הקשר בין רגישות ואופי אסרטיבי ועצמאי לבין מה שאמרתי?
 

ita101

New member
רגישות אסרטיביות ועצמאיות

תכונות טובות לאדם כדי לשרוד ומצד שני לא לרמוס אחרים. לא?
 
לפעמים זה יפה

אבל לפעמים זה גם קצת מתסכל..מין ניכור כזה ,פער או ניגוד שאולי אין דרך בכלל לגשר מעליהם. מצד שני אני חושבת שהפער הזה בין האנשים,בעצם ההבדל ביניהם,זה מה שיוצר את הייחודיות של בניי האדם,לכן לא יכולה להיות הבנה אבסולוטית.אז זה טוב ורע ביחד,כמו כל הדברים בחיים.
 

kant1

New member
סוגייה מעניינת

העלית . זה בהחלט דבר שמעסיק גם אותי . מה שנרמז בדבריך לפחות לדעתי הוא שאנו מנהלים תקשורת בעיקר עם עצמנו וזאת מכוון שלכל אחד מאיתנו נתון אך ורק עולמו הפנימי והפרשנות שלו לדברים . יוצא מצב בו שני אנשים מדברים לכאורה בינהם אך למעשה מתנהלות שתי שיחות , או שני עולמות של דימויים והקשרים נוצרים מן השיחה. מניח שזה מראה לנו עד כמה קשה לייצר תקשורת עם אדם אחר ועד כמה השפה שיצרנו שאמורה להעביר תכנים מוגדרים, ולגשר על המרחק הזה שקיים בין אחד לשני , איננה מספיקה . ישנה גם שפת גוף ויותר מכך - לשפה אין משמעות משל עצמה אלא שהיא מקבלת את משמעותה ממה שנותן לה הדובר כך למשל ניתן לחשוב על המשפט "חבל על הזמן" . אדם שאינו מכיר את המשמעות שניתנה בשנים האחרונות למשפט זה - יבין בדיוק את ההפך ממה שהאדם שאמר אותו התכוון אליו הסוגייה שהעלית קשורה אולי כפי שציינת לעובדה שרבים מאיתנו מרגישים ריחוק, או במילים אחרות , שיש חלקים בתוכם שאינם נגישים לאיש . בראיה רחבה יותר - אולי זה חלק ממה שמניע אותנו לחפש קשרים משמעותיים ( חברים , בני / בנות זוג ) , מתוך תקווה שאלו יתגברו על המרחק הזה, וסוף סוף נוכל להגיד משהו ולדעת שהצד השני הבין למה בדיוק התכוונו . לא יודע אם זה אפשרי ....
 
בדיוק.

השפה,השפה,השפה.נושא שאני מתחבטת בו רבות :) אני גם סבורה שלשפה אין ממש משמעות משל עצמה(משמעות אובייקטיבית אם ניתן להגדיר זאת כך)אלא מאיך שבניי אדם מפרשים אותה.ניסחת את זה נכון-היא מקבלת את המשמעות מימה שהדובר נותן לה. אני גם לא יודעת אם זה אפשרי עד הסוף,אני גם לא בטוחה שאם זה כן היה עד הסוף זה היה טוב..כי אנחנו צריכים לחיות למען עצמנו,כי בסופו של דבר אנחנו לוקחים את עצמנו לכל מקום-תחשוב באופן היפותטי מה היה קורה עם הבן אדם שהיה לך קשר ממש משמעותי איתו היה מסכים וישר מבין את כל מה שאתה אומר,אז מה היה לך שהוא רק שלך?כי הייחודיות מתחילה מחוסר ההבנה,מהריחוק המסויים או ממהבדלה,או ההתבדלות. כי אני לא יודעת כמה אני רוצה שהבן אדם שאני משוחחת איתו יהיה לחלוטין כמוני,לכן יש שמירת מרחק,הכרחית אפילו. או כמו שנאמר-אי אפשר לאכול מהעוגה ולהשאיר אותה שלמה.
 
"מילים"

מילים הם רק סמל, סימן, מערכת דימויים, יצוג לדברים אחרים. הנושא הזה עולה כפורח בתקופה האחרונה כמעט בכל דיון ספרותי, אמנותי ובטח פילוסופי. ומה שיוצא ממנו הוא ששפה, שתקשורת שנועדה בעצם לקרב בין אנשים, הופכת להיות משהו שיוצר מרחק או "נושא" שצריך "להתגבר" עליו. כמעט כל המילים איבדו עם הזמן את תוקפן החד משמעי והפכו להיות דו משמעיות, רב משמעיות, זרות, מתנכרות, לחסרות משמעות או לטעונות, הפוך על הפוך ועל הפוך ושטוחות ויפות ומכוערות כאילו הם אוביקטים בפני עצמן... יתכן וסקס בא להתגבר על מכשול זה אבל גם המילה "סקס" היום כל כך טעונה שהיא מתערבת ומתערבבת בסקס עצמו - אנו בוחנים את עצמנו על פי הדימוי של המילה בהקשר נתון. אהבתי את ההבחנה שלך : "הייחודיות מתחילה מחוסר ההבנה, מריחוק מסוים..." אנחנו משתמשים לפעמים במילים כדי שלא יבינו אותנו עד הסוף כדי שניבדל מאחרים - כדי שאנשים יתאמצו ליצור איתנו קשר - וכך יוכיחו לנו שאנחנו ראויים - כדי שלנו, שלמילים שלנו תהיה "מוסיקה" שונה..
 

בנימין 2

New member
תקשורת

כל אדם הוא עולם מלא. כלומר מעבר לקיומו העצמי כל היקום הסובב אותו הוא בעצם עולמו שלו מכיוון שהוא תופס אותו דרך התפיסה שלו, הוא מפרש אותו דרך החשיבה שלו. לכאו' באמת המסקנא העולה מכאן היא עגומה למדי, והיא שכל אחד מאתנו כלוא בתוך התפיסה שלו ללא יכולת לצאת מנה וליצור קשר עם הזולת. בין אם כן בין אם לאו יש כאן איזו נקודה שאולי נוכל לשפר בתקשורת עם הזולת. לעולם אל תפסיק את בן שיחך באמצע דבריו, תן לו להביע את עצמו עד הסוף, הקשב לדבריו בריכוז עד שהוא מסיים ואל תחשוב שלאחר שני מילים כבר הבנת את כוונותיו.
 
בקשר למה שאמרת בפסקא האחרונה

אני חושבת שאהבה מתחילה מסוג של הערצה..כשאתה לא מכיר בן אדם זה מה שגורם לך לרצות אותו..אני לא יודעת אם אני מצליחה להסביר את כוונתי,אבל חשבתי על זה שכשהדברים מוכרים אז אתה לא רוצה בהם יותר.. למשל אני עבדתי במקום עבודה מסויים,ואחר כך מישהי שאני לא כ"כ מכירה אבל הייתי רוצה להכיר יותר גם עבדה באותו המקום..וכששמעתי שהיא עובדת שם,אז הסתכלתי על מקום העבודה שלי בעיניים חדשות לגמרי..כאילו שכשהיא עושה את זה אז זה הרבה יותר שווה..מזכיר לי את המשפט"הדשא של השכן ירוק יותר" אני חושבת שזה בא כתוצאה ממרחק,אתה מסתכל על בן אדם או חושב עליו ואתה רוצה להכיר אותו עוד,הוא מושך אותך (במובן הפנימי) בגלל שאתה לא מכיר אותו.כי אתה מתעניין במה שאינו מוכר לך,והוא אינו עצמך. זו סתם אסוציצייה שעלתה כשקראתי את הכתוב. ו...האם כוונתך שאנחנו משתמשים במילים בכוונה לא ברורות כדיי שאנשים ייתאמצו ליצור איתנו קשר כדיי שנהייה מעניינים? ניראה לי התבלבלתי קצת:/
 
למעלה