חתימות על מסמכי תכנית

[גולי מ]

חתימות על מסמכי תכנית

למיטב הבנתי החוק מחייב את חתימת הגורמים הבאים על מסמכי התכנית: יזם התכנית מגיש התכנית עורך התכנית מודד אם כן, מדוע על-פי נוהל מבא"ת הנני נדרשת להחתים כם בעלי עניין בקרקע? הם לא אמורים להיות מיודעים במסגרת פרסום התכנית? בסופו של דבר בנסיבות מסוימות זה יכול להיות פרוץ לסחיטה... גולי

 

[אור קמינסקי]

חתימות

גולי שלום. עפ"י נוהל מבא"ת יש להחתים גם את בעלי העניין בקרקע על התשריט וההוראות. כאשר ישנם בעלי עניין רבים (מעל 5) מוסיפים הערה המפנה אל ההוראות, שם יחתמו כל בעלי העניין. הסיבה לכך היא שלבעלי הקרקעות בתחום התכנית יש את הזכות לדעת מה מתוכנן על הקרקע שבבעלותם, אילו זכויות ישתנו בקרקע, האם הם נפגעים או נהנים מהתכנית והאם הם יאלצו לשלם היטל השבחה בגינה. אין שום הגיון לקדם ולבזבז זמן וכספי ציבור על תכנית שמראש ידוע כי היא תיתקל בהתנגדויות שיגרמו לדחייתה או לביטולה ע"י בימ"ש בהמשך. החתמת הבעלים אינה בהכרח מהווה את הסכמתם לתכנון הסופי של התכנית, אך מבהירה כי ידוע להם שמתנהל הליך תכנוני בתחומם. בכל זאת ישנן תכניות שימשיכו את התהליך התכנוני גם ללא חתימות כל הבעלים כיון שמטרתן חשובה בהיבט הציבורי, שלא ניתן לאתר את כל בעלי הקרקע, או שלא הגיוני להחתימם (כמו לדוגמה בתכנית הכוללת את כל תחום העיר). אגב, הדרישה לחתימת היזם היא רק כאשר יזם התכנית אינו מגיש התכנית. כאשר מגיש התכנית הוא גם היזם אין צורך לרשום את היזם וכמובן שגם לא להחתימו.

 

[גולי מ]

תודה

 

[גולי מ]

אההממ

יש סתירה קלה הסיבה לכך היא שלבעלי הקרקעות בתחום התכנית יש את הזכות לדעת מה מתוכנן על הקרקע שבבעלותם, אילו זכויות ישתנו בקרקע, האם הם נפגעים או נהנים מהתכנית והאם הם יאלצו לשלם היטל השבחה בגינה. אין שום הגיון לקדם ולבזבז זמן וכספי ציבור על תכנית שמראש ידוע כי היא תיתקל בהתנגדויות שיגרמו לדחייתה או לביטולה ע"י בימ"ש בהמשך. החתמת הבעלים אינה בהכרח מהווה את הסכמתם לתכנון הסופי של התכנית, אך מבהירה כי ידוע להם שמתנהל הליך תכנוני בתחומם. אם כך יש קשר בין חתימה לבין הסכמה לתכנית.

 

[אור קמינסקי]

לא בהכרח

תכנית שהוגשה עשויה לעבור שינויים מהותיים בעת תהליך התכנון בשל דרישותיו של מוסד התכנון או של גורמים נוספים הנדרשים לתת את דעתם על התכנית. חתימה על התכנית אינה מהווה הסכמה לתכנון הסופי, והתנגדות לתכנית אינה בהכרח באה במטרה לבטל את התכנית. לעתים ההתנגדות רק מחייבת שינויי קטן כתנאי להבאת התכנית למתן תוקף.

 

[גולי מ]

אני מתארת לעצמי שזה לא המקום, אז לפולמוס:

נניח אני שכנה של בנק, שרוצה לעשות שינוי דרך בשביל להסדיר מקומות חניה או משהו בסגנון. ונניח שהמגרש שלי בקו הכחול - לצורך ביטול הפקעה שנעשתה בעבר (אין כבר צורך בפטיש סיבוב). אבל מביטול ההפקעה, אני לא מקבלת זכויות בניה. יבוא הבנק אלי ויבקש שאחתום. אני מסתכלת על התכנית, ורואה שבפועל לא מרוויחה דבר מהתכנית, אבל הבנק ממש ממש צריך חתימה שלי בשביל להעביר את התכנית. בגדול, אני צמיד אוכל להתנות זאת בתשלום.... כאשר בגדול, בנסיבות אלה/דומות, היה מספיק לשלוח לי דאר רשום....

 

[זמי]

זיקה לקרקע

לא ניתן להגיש תכנית על שטח שלמגיש אין זיקה אליו. (זיקה=רישום בטאבו ולא של הערת אזהרה בלבד, חוזה חכירה תקף, פסק דין מבית משפט, צו קיום צוואה או ירושה שאושר בבית משפט) לכן כל פיסת קרקע המהווה חלק מחלקה רשומה צריכה להיות מגובה במגיש מתאים אלא אם המגיש הוא הרשות המקומית, ועדה מקומית או משרד או רשות ממשלתיים. אם מדובר בריבוי בעלים בחלקה יהיה על המגיש לידע את האחרים על פי הנחיות הועדה המחוזית ועל פי חוק התכנון. כל ועדה מחוזית נוהגת בשונה לכן עליך לפנות אליהם ולהבין מה הם רוצים בדיוק. יש כאלו שמעבירות את האחריות לועדה המקומית בעת הוצאת היתר בנייה אז מחוייבת חתימת בעלים על ההיתר.