ח"כ צריך לעשות מיליון, שר שני מיליון וראש ממשלה שלוש מיליון-מאמר של מאור פז, גאון אדיר ממדים. גאון בפוליטיקה, מדע המדינה, ותחומים נוספים.

העולם הוא מקום ממש דפוק. לא ניכנס לאיך בדיוק ולא נסביר בפורטרט כי אם נתחיל לפרט, לא נסיים. בואו נקפוץ אל השלב הבא, ונשאל למה, ונשאל איך. למה ואיך העולם הפך להיות כל-כך דפוק?

יש לכך סיבות רבות ויש שינויים רבים שצריך לחולל במדינה ובעולם כדי לתקן את הבעיה, אך היום אני רוצה להתרכז באחת מהבעיות היותר גדולות, ואחד השינויים היותר גדולים, שצריך לחולל כדי לשנות את המצב ולתקן את העולם.

המשכורות של נבחרי הציבור, צריכות להיות ממש, אבל ממש גבוהות. ענקיות. עצומות. מפלצתיות.

במבט ראשוני, ובקריאה ראשונה, אתם בטח חושבים שהחלקתי על השכל, אבל ממש לא.

כל מערכת, מרוויחה עובדים ומקבלת עובדים לא כפי היכולות של העובדים או כפי מה שהיא צריכה שהיכולות של העובדים יהיו, אלא כפי השכר שהיא משלמת, מה שמאפשר לה להשיג עובדים ברמה מסוימת.

נהוג לחשוב, שמשכורות נבחרי הציבור צריכות להיות בערך כפי מה שהן כיום, ושלא צריך להוציא על זה יותר מידי, כי בסופו של דבר, הכספים האלו מגיעים מכספי המדינה ומכספי המיסים של כולנו, ולכן עלינו להתקמצן על הכספים האלו, ולהוציא אותם על "הדברים החשובים באמת", כמו חינוך, בריאות, רווחה וביטחון.

המציאות לא יכולה להיות יותר רחוקה מזה. משכורות נבחרי הציבור, צריכות להיות גבוהות מאוד-מאוד, מכיוון שכפי מה שנאמר קודם לכן, כל מערכת, מרוויחה עובדים ומקבלת עובדים לא כפי היכולות של העובדים או כפי היכולות שהיא צריכה שיהיו להם אלא כפי השכר שהיא משלמת, מה שמאפשר לה להשיג עובדים ברמה מסוימת.

משכורות לנבחרי הציבור, לא צריכות להיות נמוכות כדי "לחסוך לדברים החשובים". משכורות נבחרי הציבור צריכות להיות הדבר הראשון במעלה שמוציאים עליו את הכסף, מכיוון שמשכורות נבחרי הציבור, הן הדבר שיקבע איזו רמה של נבחרי ציבור נקבל, ומי יוביל וינהיג את כולנו ומי יקבלו החלטות רבות חשיבות המשפיעות על כולנו בתחומים הכי חשובים-חינוך, בריאות, רווחה וביטחון.

משכורות נבחרי הציבור צריכות להיות גבוהות במיוחד כדי למשוך את הטובים ביותר שבטובים ביותר, כי זה מה שלאזרחים מגיע, ולאזרחים מגיע לא פחות מזה, כאן בישראל, ומסביב לעולם.

כל מערכת מקבלת עובדים ורמת עובדים כפי השכר שהיא מוכנה לשלם. זה נכון בנוגע לכל מערכת. לא רק הפרלמנט והממשלה. נהוג להגיד על חברי הפרלמנט, הפרלמנט הישראלי בפרט וכל הפרלמנטים מסביב לעולם, בכלל, ועל כל השרים של כל הממשלות בעולם, שאלו אנשים שבחרו את העבודה שבחרו בה בגלל "תחושת שליחות".

אני אומר "בולשיט". אני אומר "זיבי". זאת העבודה שהם בחרו בה כי זאת העבודה שמשלמת הכי הרבה שהם יכלו להגיע אליה. זה למה אנחנו מקבלים נבחרי ציבור ברמה כל-כך נמוכה.

אותו הדבר בנוגע למורים לדוגמה. נהוג להגיד עליהם שיש להם "תחושת שליחות". גם כן לא נכון. גם כן בולשיט. גם כן זיבי.

עם תחושת שליחות, לא הולכים למכולת, ואדם עם יכולת לעבוד בעבודה שמשלמת 20,000 בחודש או 25,000 בחודש, לא בוחר בעבודה שמשלמת 7,000 בחודש בגלל "תחושת שליחות".

אנשים הם זבל. אנשים הם יותר מזבל. אנשים הם המיץ של הזבל. אנחנו צריכים להפסיק לבנות על תחושת השליחות של האנשים כאשר לאנשים פשוט אין תחושת שליחות ואנחנו צריכים להפסיק לבנות על הערכים של האנשים כאשר לאנשים פשוט אין ערכים, ובמקום זה אנחנו צריכים להתחיל לבנות על האינטרס האישי של אנשים.

בנייה על תחושת השליחות והערכים של האנשים, זה למה לדוגמה הקומוניזם נכשל, ולמה הקפיטליזם מצליח. אתם יודעים, לדוגמה. זה עובד בדיוק אותו הדבר עם כל מערכת אחרת כולל מדינות. צריך לבנות על האינטרס האישי של אנשים כי אנשים מתעניינים בעיקר בעצמם.

בואו נפסיק לזיין אחד לשני בשכל, אוקיי? כמו מה שהמורים לא באמת יכולים לעבוד בעבודות של 20,000 שקל בחודש או 25,000 שקל בחודש כי בואו נודה באמת, אם הם היו יכולים, זה איפה שהם היו נמצאים, וכפי מה שהם לא בוחרים לעעבוד בעבודות של 7,000 שקל בחודש מתוך "תחושת שליחות" אלא כי זאת הרמה שלהם וזהו זה, וזה למה המורים בישראל, כמו גם במדינות אחרות שמשלמות שכר נמוך למורים, המורים הם לא "וואו", בדיוק ככה, זאת הסיבה למה בישראל, ובכל שאר מדינות העולם בעצם כי שכר נמוך (יחסית למעמד) לנבחרי הציבור זה כבר לא עניין ישראלי ספציפית אלא בעיה גלובאלית, אנחנו מקבלים עובדי ציבור ברמה נמוכה.

בסופו של דבר, כל אנשי כל מדינות העולם, כל השמונה מיליארד, צריכים לשאול את עצמם שתי שאלות פשוטות מאוד. הראשונה היא כמה חשובה המדינה וכמה חשובים האנשים?

נכון שהמדינה והאנשים הם הדבר הכי חשוב בעולם? יפה.

ועכשיו-כמה גבוהות צריכות להיות משכורות נבחרי הציבור, בהסתמך על ההחלטה שלנו והתשובה שלנו מן השאלה הקודמת, ולפיה המדינה והאנשים הם הדבר הכי חשוב בעולם?

התשובה היא שמכיוון שהחלטנו שהמדינה והאנשים הם הדבר הכי חשוב בעולם, אז משכורות נבחרי הציבור צריכות להיות כפי מה שהן צריכות להיות, כדי שנקבל עבור המדינה, ועבור האנשים, את נבחרי הציבור הכי טובים ומדהימים שרק יכולים להיות, כי הרי הם אלו שלאחר מכן שולטים במדינה ובחיים של כולנו, וכפי מה שהחלטנו לאחר השאלה הקודמת, המדינה, ואנחנו, אלו הדברים החשובים ביותר, ועל כן, קשה מאוד יהיה להגיע אל משכורות שהן גבוהות מידי.

אז עכשיו, שאלה שלישית ואחרונה-כמה באמת גבוהות צריכות להיות המשכורות האלו? התשובה היא, הכי גבוהות במשק, גם בהסתכלות על השכר הכי גבוה בחברות הציבוריות וגם בהסתכלות על השכר הכי גבוה בחברות הפרטיות. זה הרי רק הגיוני ומתבקש, בהתחשב בכך שכאמור, החלטנו שאנחנו והמדינה שלנו, הן הדבר הכי חשוב, כי רק השכר הגבוה ביותר, הן בהסתכלות על החברות הציבוריות והן הפרטיות, הוא השכר שיביא לנו את העובדים ממש אבל ממש הכי טובים במשק, בהתאם לאיך שהחלטנו שאנחנו והמדינה ראויים לטוב ביותר, כי הרי כפי מה שאדם כל-כך חכם, מוכשר ואיכותי שיש לו יכולת להרוויח 20,000 או 25,000 שקל בחודש לא באמת הולך להיות מורה ב-7,000 שקל בחודש מתוך תחושת שליחות אלא כי זה היכולות שלו, ואז זאת מערכת החינוך שאנחנו מקבלים, בדיוק אבל בדיוק ככה, האנשים הכי טובים, חכמים, מוכשרים ומוצלחים במדינה, אנשים שיכולים להיות מנהלים של בתי חולים, מנהלי אוניברסיטאות ומנכ"לים של חברות במדד תל אביב 125, בשכר של 250,000 שקל בחודש, 500,000 שקל בחודש, ואפילו 1,000,000 שקל בחודש, אלו הרי לא באמת אנשים שעכשיו ילכו להיות חברי כנסת, שרי ממשלה וראשי ממשלות ב-40,000 שקל ברוטו, כן? כלומר 20,000 שקל נטו, כן?

בלי העליב, אבל יש עשרות אלפים ובעצם מאות אלפים של אנשים שיכולים ועושים יותר, ולכן אנחנו לא רק לא מקבלים את הטובים ביותר, אלא לא מקבלים אפילו את אלו הנמנים על מאות האלפים הטובים ביותר. כמעט כל רופא, כל איש הייטק וכל מנכ"ל מרוויח יותר. איזו בדיחה חולנית!

הבנו את הכול הפוך לגמרי. אנחנו פשוט צריכים להחליף צד בתקליט. משכורות מפלצתיות לנבחרי הציבור הן לא גועל נפש. הן לא תועבה. משכורות מפלצתיות לנבחרי הציבור הן הישועה של כולנו.

לכן, חבר כנסת צריך להרוויח מיליון שקל בחודש, שר שני מיליון שקל בחודש, וראש ממשלה שלוש מיליון שקל בחודש, וביום שזה יקרה, אני מבטיח לכם שכבר לא יהיו לנו חברי כנסת שלא יודעים אנגלית, אין להם תואר אקדמי, ושהם אנשים טיפשים, גזענים ובהמתיים, אלא במקום זה, כל חבר כנסת בישראל יהיה מינימום דוקטור, ורבים מהם יהיו פרופסורים. ועוד אני מבטיח לכם, שבאותו היום הקרב על ראשות הממשלה כבר לא יתבצע וייערך בין אדם עם שלושה כתבי אישום לבין אדם בלי בגרות לבין מצביא שיותר מאשר מה שהוא מזכיר גנרל הוא מזכיר את מיקי מאוס.

וביום ההוא, אנחנו נקבל את מה שמגיע לנו, המדינה תתפקד, ותהפוך למקום הרבה יותר טוב, נכון, שפוי והגיוני.

ואם עדיין לא השתכנעתם, אז השורה התחתונה, ואם ניגש לצד הכי פרקטי של הדברים, ואם אתם רוצים את זה קצר ולעניין, אז גם אם ביום ההוא נבזבז מאות מיליונים בשנה על משכורות נבחרי הציבור, אני מבטיח לכם שמהצד השני, נצא מורווחים במיליארדים, כי נבחרי הציבור אלו יהיו אנשים שידעו לחסוך מיליארדים איפה שצריך ולהכניס למדינה עוד הרבה מיליארדים איפה שאפשר. זאת השקעה שמחזירה את עצמה במהירות הבזק, משפרת את חיי האזרחים והופכת את המדינה לאוטופיה.

מערכת החינוך תשתפר פלאים. העוני ירד פלאים. מחירי הדירות ירדו. לא תהיה צפיפות בבתי החולים. ועוד ועוד.

עד כאן דבריו של הגאון אדיר המימדים מאור פז, גאון בפוליטיקה, מדע המדינה, מחשבה מדינית, ותחומים רבים נוספים, פוליטיים ושאינם פוליטיים.

תודה רבה לכולם.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
משכורות נבחרי הציבור צריכות להיות גבוהות במיוחד כדי למשוך את הטובים ביותר שבטובים ביותר, כי זה מה שלאזרחים מגיע, ולאזרחים מגיע לא פחות מזה, כאן בישראל, ומסביב לעולם.
אבוי לנו אם מאן דהוא יחליט להתמודד עם משרה ציבורית משיקולי שכר גבוה בלבד. זה בדיוק סוג האנשים שאני דווקא לא רוצה לראות בתפקידים נבחרים. אין כמובן שום פסול בכך שישתכרו באופן מכובד ומכבד ולא צריך שירוויחו משכורת רעב. אגב הסיבה בגינה משלמים משכורת יחסית גבוהה לנבחרי ציבורי (כמו גם לשופטים למשל), היא כדי למנוע מהם את הפיתוי לקבל שוחד. אבל זה לא משנה לענייננו. השכר שמקבלים כיום נבחרי הציבור נראה לי ראוי ומוצדק. לא מעט מדי ולא גבוה מדי. אם ניקח בחשבון שנבחרי הציבור עובדים בדרך כלל 24/7 למעט שעות שינה, המשכורת הגלובלית שהם מקבלים משקפת זאת נאמנה מחד ולא מוציאה עיניים (זולת לתוקפים קבועים) מאידך.
אני אומר "בולשיט". אני אומר "זיבי". זאת העבודה שהם בחרו בה כי זאת העבודה שמשלמת הכי הרבה שהם יכלו להגיע אליה. זה למה אנחנו מקבלים נבחרי ציבור ברמה כל-כך נמוכה.
נבחרי הציבור לא בהכרח "ברמה כל-כך נמוכה". בכל מקרה, רמתם לא כ"כ מעניינת אותי ובוודאי שלא אם אידרש לשלם בגין כך (לא בגלל בעיית התשלום, אלא בגלל מה שכתבתי קודם, שזה יגרור אנשים שיתמודדו לתפקיד רק בגלל השכר הגבוה ובזה אינני מעונין). אין לי שום בעיה עם נבחר ציבור ברמת פשוטי העם. זה חלק מהעם לטוב ולמוטב ואם חלק מהציבור בחר באותה דמות כדי לייצג אותו, זאת זכותו המלאה, תהא דעתי האישית על האיש/ה אשר תהא.
אותו הדבר בנוגע למורים לדוגמה. נהוג להגיד עליהם שיש להם "תחושת שליחות". גם כן לא נכון. גם כן בולשיט. גם כן זיבי.
דווקא לדעתי לגמרי נכון. אינני מעוניין באדם שפונה להוראה רק בשביל השכר הגבוה. אני לגמרי מעונין באנשים שהולכים על זה מתחושת שליחות. אז כמובן שלצורת העבודה (למשל חופשים ארוכים בתשלום) יש השפעה וזה לגיטימי לגמרי. אבל כאלה שפונים לשם נטו בשביל הכסף? שיישארו בבית.
עם תחושת שליחות, לא הולכים למכולת
אמת. אבל זה לא אומר שכל מה שמעניין את כולם זה רק הכסף. יש בהחלט אנשים בישראל וכנראה שלא מעט, שמוכנים להשתכר פחות אם העבודה גורמת להם לסיפוק ולתחושת שליחות. אלה בדיוק האנשים שאני מחפש לתפקידים המדוברים. גם להוראה וגם לבית הנבחרים של המדינה.
אנשים הם זבל. אנשים הם יותר מזבל. אנשים הם המיץ של הזבל. אנחנו צריכים להפסיק לבנות על תחושת השליחות של האנשים כאשר לאנשים פשוט אין תחושת שליחות ואנחנו צריכים להפסיק לבנות על הערכים של האנשים כאשר לאנשים פשוט אין ערכים, ובמקום זה אנחנו צריכים להתחיל לבנות על האינטרס האישי של אנשים.
נראה לעניות דעתי שאתה משליך מהסביבה הקרובה שלך ומה שאתה מכיר בה, לכלל הציבור. זאת טעות פר הגדרה. לא כולם דומים לך, לא כולם חושבים כמוך, לא כולם הפסיקו להיות אנשי ערכים ואידאולוגיה רק בגלל שהתקשורת מספרת לנו שכל מה שמעניין אותם זה כסף.
בנייה על תחושת השליחות והערכים של האנשים, זה למה לדוגמה הקומוניזם נכשל, ולמה הקפיטליזם מצליח. אתם יודעים, לדוגמה. זה עובד בדיוק אותו הדבר עם כל מערכת אחרת כולל מדינות. צריך לבנות על האינטרס האישי של אנשים כי אנשים מתעניינים בעיקר בעצמם.
הקומוניזם נכשל משלל סיבות. לענ"ד העיקרית שבהן היא השחיתות בצמרת. אבל רעיון הקומוניזם לא בהכרח רעיון רע כשלעצמו. גם היום הוא בהחלט יכול לעבוד, למשל ברמה קטנה של קיבוץ (הכוונה לקיבוץ חדש שיקום במתווה זה, לא לישנים הוותיקים).
בסופו של דבר, כל אנשי כל מדינות העולם, כל השמונה מיליארד, צריכים לשאול את עצמם שתי שאלות פשוטות מאוד. הראשונה היא כמה חשובה המדינה וכמה חשובים האנשים?

נכון שהמדינה והאנשים הם הדבר הכי חשוב בעולם? יפה.

ועכשיו-כמה גבוהות צריכות להיות משכורות נבחרי הציבור, בהסתמך על ההחלטה שלנו והתשובה שלנו מן השאלה הקודמת, ולפיה המדינה והאנשים הם הדבר הכי חשוב בעולם?
מבחינתי התשובה לשאלה השניה פשוטה והיא פחות או יותר מה שקיים היום. קרי משכורת שאיננה נמוכה במיוחד אבל גם לא בשמיים. משהו באמצע שלוקח בחשבון את מאפייני העבודה (מבחינת שעות וכדו'). לא מצאתי בדבריך, בינתיים, שום סיבה אמיתית להעלות את השכר הזה, לא בשקל, לא בעשרת אלפים ולא במליונים.

אתה טוען שזה יביא אנשים איכותיים יותר. אך לא רק שאני מסופק אם זה נכון, אני חושב שזה יביא דווקא אנשים פחות איכותיים. בכל אופן, בתחום האיכות שאני מחפש לתפקיד.
אז עכשיו, שאלה שלישית ואחרונה-כמה באמת גבוהות צריכות להיות המשכורות האלו? התשובה היא, הכי גבוהות במשק
מעבר לכך שעדיין לא מצאתי לכך כל טעם, זה גם ייפגע בכל אלו שמשתכרים משכורת מינימום. יכאב להם הלב על המשכורות הגבוהות שהם שותפים בתשלומם. זאת ללא כל הצדקה. אז בכיינות כלשהי תמיד תהיה אמנם, אבל זאת לא סיבה להפוך אותה למוצדקת :).
הוא השכר שיביא לנו את העובדים ממש אבל ממש הכי טובים במשק
עדיין לא הסברת מדוע זה מה שצפוי לקרות לדעתך. אני דווקא רואה תסריט בו אנשים שלא הצליחו בחייהם ינסו להתמודד רק בשביל הכסף הטוב. זאת ללא אידאולוגיה ו/או ערכים וללא כל כישורים לכהן כנבחר ציבור, זולת הרצון להרוויח הרבה כסף. אנשים כאלו כאמור מעלה, אני מעדיף שיישארו בבית.

ההשוואה לחברה פרטית אגב אינה רלוונטית בעיני. חברה פרטית תמיד תוכל לשלם יותר, אבל ההשוואה הזאת רלוונטית, אולי, כאשר באנשי מקצוע עסקינן. למשל אם המערכת הציבורית צריכה לגייס רופא מומחה והיא מתחרה עם השוק הפרטי, או אז יש הגיון לטעון שצריך לפתות אותו עם משכורת גבוהה ותנאים טובים, אחרת נאבד אותו לטובת השוק הפרטי (גם על זה יש לי מה לומר, אבל זה דיון אחר). אבל כשמדובר בנבחרי ציבור, קרי אנשים שלכתחילה אינם מקצועיים בתחום אליו הם מבקשים להתקבל, הרי שאין כל מקום להשוואה הזאת ואין כל צורך לפתות את המועמד כדי שלא יבחר חלילה לכיוון השוק הפרטי (שכן זה כלל לא יקבל אותו ללא כישורים ומקצוע רלוונטיים. אמנם תמיד אפשר לומר שלמועמד יש מקצוע שלא רלוונטי להתמודדות הציבורית ובאופן כזה הוא יכול להעדיף את השוק הפרטי, אבל מאחר וטרם זכיתי לראות את נבחר הציבור שהמדינה לא יכולה בלעדיו, אין לי שום בעיה עם זה שיילך לשם ואנחנו נקבל מועמד אחר).
אנחנו לא רק לא מקבלים את הטובים ביותר, אלא לא מקבלים אפילו את אלו הנמנים על מאות האלפים הטובים ביותר. כמעט כל רופא, כל איש הייטק וכל מנכ"ל מרוויח יותר.
אבל אנחנו לא מחפשים לא רופא ולא איש הייטק. אנחנו מחפשים בן אדם שאכפת לו, שיש לו את הכישורים לאתר בעיות (פחות חשוב) ולפתור אותן, שיודע להתמודד עם מערכות ציבוריות גדולות על כל המשתמע מכך, שיש לו אנושיות ויחסי ציבור/אנוש טובים, אולי שיודע להנהיג אם מגיעים לרמות הגבוהות יותר, וכיו"ב. לא מעניין אותי אם הוא רופא או מנקה רחובות מבחינה זו.
הרופא מרוויח יותר מהפוליטיקאי? שיבושם לו. חסר כל רלוונטיות לעניין. מאחר וכבר אמרנו שאני כלל לא מתחרה עם השוק הפרטי ו/או מקצועות פרטיים, זה לא משנה לי כהוא זה. זה כמובן גם לא מוריד בשום צורה מערכו של נבחר הציבור. האיש יכול להיות נבחר ציבור מעולה ועדיין להשתכר פחות מרופא בכיר בשוק הפרטי. אין כל סתירה בין הדברים.
משכורות מפלצתיות לנבחרי הציבור הן לא גועל נפש. הן לא תועבה.
הן אכן לא גועל נפש ולא תועבה. הן פשוט לא נדרשות ואף יש בהן טעם לפגם.
לכן, חבר כנסת צריך להרוויח מיליון שקל בחודש, שר שני מיליון שקל בחודש, וראש ממשלה שלוש מיליון שקל בחודש, וביום שזה יקרה, אני מבטיח לכם שכבר לא יהיו לנו חברי כנסת שלא יודעים אנגלית, אין להם תואר אקדמי, ושהם אנשים טיפשים, גזענים ובהמתיים, אלא במקום זה, כל חבר כנסת בישראל יהיה מינימום דוקטור, ורבים מהם יהיו פרופסורים.
אבל אני לא מעוניין בזה :). אני רוצה אנשים שבאים מהציבור ומייצגים אותו. אני לא רוצה 120 חברות וחברי כנסת שכולם אקדמאיים ו/או בכירים בשוק הפרטי. מצב כזה לא ישקף את הציבור הישראלי אלא יהווה מצג שווא של המציאות.
וביום ההוא, אנחנו נקבל את מה שמגיע לנו, המדינה תתפקד, ותהפוך למקום הרבה יותר טוב, נכון, שפוי והגיוני.
בגלל שכולם דוקטורים ופרופסורים ומרוויחים מליונים על חשבוננו? מסופקני כאשר שוב, על אף הפירוט המורחב שכתבת איתו את הפוסט, הסבר ממשי מדוע א' אמור להוביל לב' לא נמצא בדבריך, לפחות עד לרגע זה (אני קורא ומגיב כרונולוגית ועדיין לא יודע מה צפוי להימצא בפיסקה הבאה :)).
נבחרי הציבור אלו יהיו אנשים שידעו לחסוך מיליארדים איפה שצריך ולהכניס למדינה עוד הרבה מיליארדים איפה שאפשר.
אבל אני לא מעוניין בנבחרי ציבור שמסתכלים על המדינה ועל הציבור כעסק שחייב להראות רווח טוב במאזן השנתי :). אם ארצה בכך, אוכל (גם בלי לשלם מליונים אגב) להקים ממשלת אנשי מקצוע והנה אגיע לכך כנראה. לא רוצה את זה. זה לא משרת נאמנה את הציבור הישראלי, לא מעניק לציבור את מה שהוא זכאי לו וצריך אותו (שלפעמים זה אומר, גם במחיר חוסר כדאיות כלכלית למשל) וככל שניתן, בית נבחרים שמייצג נאמנה את הציבור כמות שהוא. מאחר והחברה לא בנויה רק מאנשי הייטק ופרופסורים שמרוויחים הרבה, אין כל סיבה או ענין שבית הנציגים שלה ייראה כך.
זאת השקעה שמחזירה את עצמה במהירות הבזק, משפרת את חיי האזרחים והופכת את המדינה לאוטופיה.
זה הופך את המדינה לעסק ומדינה מה לעשות, היא לא עסק כלכלי. אז מבחינת המאזן תהיה כאן אולי אוטופיה, אבל כמות התחומים שתיפגע גדולה מכדי שזה יהיה שווה את זה לטעמי.
מערכת החינוך תשתפר פלאים.
או שלא ואולי אפילו יקרה בדיוק להיפך. אגב, מי אמר שמערכת החינוך לא במצב משופר היום?
העוני ירד פלאים.
בדיוק להיפך. אמנם ישראל היא לא מדינה סוציאלית על מלא אלא חלקית בלבד. אבל בשיטתך היא תתרחק מהיותה כזאת לכיוון הקפיטליסטי. אז אמנם יש הרבה מה לתקן בתחום הסוציאלי ולענ"ד נדרשת רפורמה בכל תשלומי הביטוח הלאומי למשל. אבל אתה לוקח את זה לקיצוניות שלא מתאימה לחברה ציבורית כמו מדינה על שלל אזרחיה, החזקים יותר והחזקים פחות.
מחירי הדירות ירדו.
למה?
לא תהיה צפיפות בבתי החולים.
אתה כותב בסיסמאות. לא מסביר בשום שלב מדוע הדבר האחד לשיטתך יוביל לתוצאה שאתה טוען שבוא תבוא.
 
אבוי לנו אם מאן דהוא יחליט להתמודד עם משרה ציבורית משיקולי שכר גבוה בלבד. זה בדיוק סוג האנשים שאני דווקא לא רוצה לראות בתפקידים נבחרים. אין כמובן שום פסול בכך שישתכרו באופן מכובד ומכבד ולא צריך שירוויחו משכורת רעב. אגב הסיבה בגינה משלמים משכורת יחסית גבוהה לנבחרי ציבורי (כמו גם לשופטים למשל), היא כדי למנוע מהם את הפיתוי לקבל שוחד. אבל זה לא משנה לענייננו. השכר שמקבלים כיום נבחרי הציבור נראה לי ראוי ומוצדק. לא מעט מדי ולא גבוה מדי. אם ניקח בחשבון שנבחרי הציבור עובדים בדרך כלל 24/7 למעט שעות שינה, המשכורת הגלובלית שהם מקבלים משקפת זאת נאמנה מחד ולא מוציאה עיניים (זולת לתוקפים קבועים) מאידך.

נבחרי הציבור לא בהכרח "ברמה כל-כך נמוכה". בכל מקרה, רמתם לא כ"כ מעניינת אותי ובוודאי שלא אם אידרש לשלם בגין כך (לא בגלל בעיית התשלום, אלא בגלל מה שכתבתי קודם, שזה יגרור אנשים שיתמודדו לתפקיד רק בגלל השכר הגבוה ובזה אינני מעונין). אין לי שום בעיה עם נבחר ציבור ברמת פשוטי העם. זה חלק מהעם לטוב ולמוטב ואם חלק מהציבור בחר באותה דמות כדי לייצג אותו, זאת זכותו המלאה, תהא דעתי האישית על האיש/ה אשר תהא.

דווקא לדעתי לגמרי נכון. אינני מעוניין באדם שפונה להוראה רק בשביל השכר הגבוה. אני לגמרי מעונין באנשים שהולכים על זה מתחושת שליחות. אז כמובן שלצורת העבודה (למשל חופשים ארוכים בתשלום) יש השפעה וזה לגיטימי לגמרי. אבל כאלה שפונים לשם נטו בשביל הכסף? שיישארו בבית.

אמת. אבל זה לא אומר שכל מה שמעניין את כולם זה רק הכסף. יש בהחלט אנשים בישראל וכנראה שלא מעט, שמוכנים להשתכר פחות אם העבודה גורמת להם לסיפוק ולתחושת שליחות. אלה בדיוק האנשים שאני מחפש לתפקידים המדוברים. גם להוראה וגם לבית הנבחרים של המדינה.

נראה לעניות דעתי שאתה משליך מהסביבה הקרובה שלך ומה שאתה מכיר בה, לכלל הציבור. זאת טעות פר הגדרה. לא כולם דומים לך, לא כולם חושבים כמוך, לא כולם הפסיקו להיות אנשי ערכים ואידאולוגיה רק בגלל שהתקשורת מספרת לנו שכל מה שמעניין אותם זה כסף.

הקומוניזם נכשל משלל סיבות. לענ"ד העיקרית שבהן היא השחיתות בצמרת. אבל רעיון הקומוניזם לא בהכרח רעיון רע כשלעצמו. גם היום הוא בהחלט יכול לעבוד, למשל ברמה קטנה של קיבוץ (הכוונה לקיבוץ חדש שיקום במתווה זה, לא לישנים הוותיקים).

מבחינתי התשובה לשאלה השניה פשוטה והיא פחות או יותר מה שקיים היום. קרי משכורת שאיננה נמוכה במיוחד אבל גם לא בשמיים. משהו באמצע שלוקח בחשבון את מאפייני העבודה (מבחינת שעות וכדו'). לא מצאתי בדבריך, בינתיים, שום סיבה אמיתית להעלות את השכר הזה, לא בשקל, לא בעשרת אלפים ולא במליונים.

אתה טוען שזה יביא אנשים איכותיים יותר. אך לא רק שאני מסופק אם זה נכון, אני חושב שזה יביא דווקא אנשים פחות איכותיים. בכל אופן, בתחום האיכות שאני מחפש לתפקיד.

מעבר לכך שעדיין לא מצאתי לכך כל טעם, זה גם ייפגע בכל אלו שמשתכרים משכורת מינימום. יכאב להם הלב על המשכורות הגבוהות שהם שותפים בתשלומם. זאת ללא כל הצדקה. אז בכיינות כלשהי תמיד תהיה אמנם, אבל זאת לא סיבה להפוך אותה למוצדקת :).

עדיין לא הסברת מדוע זה מה שצפוי לקרות לדעתך. אני דווקא רואה תסריט בו אנשים שלא הצליחו בחייהם ינסו להתמודד רק בשביל הכסף הטוב. זאת ללא אידאולוגיה ו/או ערכים וללא כל כישורים לכהן כנבחר ציבור, זולת הרצון להרוויח הרבה כסף. אנשים כאלו כאמור מעלה, אני מעדיף שיישארו בבית.

ההשוואה לחברה פרטית אגב אינה רלוונטית בעיני. חברה פרטית תמיד תוכל לשלם יותר, אבל ההשוואה הזאת רלוונטית, אולי, כאשר באנשי מקצוע עסקינן. למשל אם המערכת הציבורית צריכה לגייס רופא מומחה והיא מתחרה עם השוק הפרטי, או אז יש הגיון לטעון שצריך לפתות אותו עם משכורת גבוהה ותנאים טובים, אחרת נאבד אותו לטובת השוק הפרטי (גם על זה יש לי מה לומר, אבל זה דיון אחר). אבל כשמדובר בנבחרי ציבור, קרי אנשים שלכתחילה אינם מקצועיים בתחום אליו הם מבקשים להתקבל, הרי שאין כל מקום להשוואה הזאת ואין כל צורך לפתות את המועמד כדי שלא יבחר חלילה לכיוון השוק הפרטי (שכן זה כלל לא יקבל אותו ללא כישורים ומקצוע רלוונטיים. אמנם תמיד אפשר לומר שלמועמד יש מקצוע שלא רלוונטי להתמודדות הציבורית ובאופן כזה הוא יכול להעדיף את השוק הפרטי, אבל מאחר וטרם זכיתי לראות את נבחר הציבור שהמדינה לא יכולה בלעדיו, אין לי שום בעיה עם זה שיילך לשם ואנחנו נקבל מועמד אחר).

אבל אנחנו לא מחפשים לא רופא ולא איש הייטק. אנחנו מחפשים בן אדם שאכפת לו, שיש לו את הכישורים לאתר בעיות (פחות חשוב) ולפתור אותן, שיודע להתמודד עם מערכות ציבוריות גדולות על כל המשתמע מכך, שיש לו אנושיות ויחסי ציבור/אנוש טובים, אולי שיודע להנהיג אם מגיעים לרמות הגבוהות יותר, וכיו"ב. לא מעניין אותי אם הוא רופא או מנקה רחובות מבחינה זו.
הרופא מרוויח יותר מהפוליטיקאי? שיבושם לו. חסר כל רלוונטיות לעניין. מאחר וכבר אמרנו שאני כלל לא מתחרה עם השוק הפרטי ו/או מקצועות פרטיים, זה לא משנה לי כהוא זה. זה כמובן גם לא מוריד בשום צורה מערכו של נבחר הציבור. האיש יכול להיות נבחר ציבור מעולה ועדיין להשתכר פחות מרופא בכיר בשוק הפרטי. אין כל סתירה בין הדברים.

הן אכן לא גועל נפש ולא תועבה. הן פשוט לא נדרשות ואף יש בהן טעם לפגם.

אבל אני לא מעוניין בזה :). אני רוצה אנשים שבאים מהציבור ומייצגים אותו. אני לא רוצה 120 חברות וחברי כנסת שכולם אקדמאיים ו/או בכירים בשוק הפרטי. מצב כזה לא ישקף את הציבור הישראלי אלא יהווה מצג שווא של המציאות.

בגלל שכולם דוקטורים ופרופסורים ומרוויחים מליונים על חשבוננו? מסופקני כאשר שוב, על אף הפירוט המורחב שכתבת איתו את הפוסט, הסבר ממשי מדוע א' אמור להוביל לב' לא נמצא בדבריך, לפחות עד לרגע זה (אני קורא ומגיב כרונולוגית ועדיין לא יודע מה צפוי להימצא בפיסקה הבאה :)).

אבל אני לא מעוניין בנבחרי ציבור שמסתכלים על המדינה ועל הציבור כעסק שחייב להראות רווח טוב במאזן השנתי :). אם ארצה בכך, אוכל (גם בלי לשלם מליונים אגב) להקים ממשלת אנשי מקצוע והנה אגיע לכך כנראה. לא רוצה את זה. זה לא משרת נאמנה את הציבור הישראלי, לא מעניק לציבור את מה שהוא זכאי לו וצריך אותו (שלפעמים זה אומר, גם במחיר חוסר כדאיות כלכלית למשל) וככל שניתן, בית נבחרים שמייצג נאמנה את הציבור כמות שהוא. מאחר והחברה לא בנויה רק מאנשי הייטק ופרופסורים שמרוויחים הרבה, אין כל סיבה או ענין שבית הנציגים שלה ייראה כך.

זה הופך את המדינה לעסק ומדינה מה לעשות, היא לא עסק כלכלי. אז מבחינת המאזן תהיה כאן אולי אוטופיה, אבל כמות התחומים שתיפגע גדולה מכדי שזה יהיה שווה את זה לטעמי.

או שלא ואולי אפילו יקרה בדיוק להיפך. אגב, מי אמר שמערכת החינוך לא במצב משופר היום?

בדיוק להיפך. אמנם ישראל היא לא מדינה סוציאלית על מלא אלא חלקית בלבד. אבל בשיטתך היא תתרחק מהיותה כזאת לכיוון הקפיטליסטי. אז אמנם יש הרבה מה לתקן בתחום הסוציאלי ולענ"ד נדרשת רפורמה בכל תשלומי הביטוח הלאומי למשל. אבל אתה לוקח את זה לקיצוניות שלא מתאימה לחברה ציבורית כמו מדינה על שלל אזרחיה, החזקים יותר והחזקים פחות.

למה?

אתה כותב בסיסמאות. לא מסביר בשום שלב מדוע הדבר האחד לשיטתך יוביל לתוצאה שאתה טוען שבוא תבוא.
אני לא חושב שנגיע להסכמה ולכן חבל"ז. בסופו של דבר האמת העובדתית היא שהמדינה דפוקה לגמרי, יש יוקר מחיה, אין ביטחון, צפיפות בבתי החולים, רפואה ציבורית לוקה בחסר, הרבה עוני, עודף בירוקרטיה ועוד ועוד. לכן מה שברור, זה שמשהו צריך להשתנות. אני הצעתי את הצעתי ואתה לא אהבת אותה, זכותך, אבל לדעתי צריך לנסות את זה, לפחות פעם אחת, לפחות איפשהו, לפחות במדינה אחת, ולראות מה קורה.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
אני לא חושב שנגיע להסכמה ולכן חבל"ז.
זה לשיקולך. אני כאן בשביל דיונים ענייניים, בין אם יש בסופם הסכמה ובין אם לאו :).
בסופו של דבר האמת העובדתית היא שהמדינה דפוקה לגמרי
או שהיא מדינה נהדרת עם בעיות שיש והיו לכל מדינה צעירה בגילה (בתוספת ענייני הבטחון הייחודיים למדינת היהודים דווקא). גם אפשרות :).
..., יש יוקר מחיה, אין ביטחון, צפיפות בבתי החולים, רפואה ציבורית לוקה בחסר, הרבה עוני, עודף בירוקרטיה ועוד ועוד.
אכן בעיות לא חסרות בישראל. אולם כאמור, כלל לא בטוח שמדובר ביותר בעיות וקשיים מאלה שכל מדינה צעירה כמוה נאלצה להתמודד איתן בגילה (בתוספת ההסתייגות מהסוגריים הקודמים).
לכן מה שברור, זה שמשהו צריך להשתנות.
או שפשוט צריך לפתור את הבעיות אחת אחת, לטפל בדברים הנחוצים טיפול ברמה המיטבית שניתן כיום, וכך להתקדם אט אט למדינה שנוח יותר לחיות בה.
אני הצעתי את הצעתי ואתה לא אהבת אותה
אין לזה שום קשר ל"אהבה" :). פשוט לא מצאתי בהצעתך שום קשר בינה לבעיות שהצגת כאן כעת. לא הצגת בשום שלב במניפסט הארוך שלך, קשר בין העלאת שכר הנבחרים לפתרון הבעיות הללו. כמובן שקל להצביע על כך שהגדלת הוצאות המדינה על שכר נבחריה, תמנע תקציב לעניינים אחרים כמו הבעיות שהצגת למשל, אשר אצל חלקן הפתרון הוא הגדלת תקציב בלבד. אבל את זה אפילו לא טענתי :). רק ביקשתי שתראה קשר כיצד לדעתך קבלת הצעתך תשפר/תתקן/תייעל את כל הבעיות שיש במדינה. בחרת שלא להציג קשר כזה בשום שלב.
זכותך, אבל לדעתי צריך לנסות את זה, לפחות פעם אחת, לפחות איפשהו, לפחות במדינה אחת, ולראות מה קורה.
בשביל לזכות בתמיכה לנסות משהו שלא קיים בשום מקום, רק כדי "לראות מה קורה", תצטרך לכל הפחות להציג מסלול הגיוני שיקשר בין קבלת ההצעה לבין פתרון הבעיות שנדרש לפתור אותן. כשאתה מתחמק מלעשות אפילו את הדבר הקטן והבסיסי הזה, קשה מאוד כמובן סתם לתמוך במשהו כשהרצון הוא לפתור את אותן בעיות אבל לא הוצג שום רציונל ואין שום תימוכין לסברה הנטענת שקבלת ההצעה יכולה להוביל לכך.
 
זה לשיקולך. אני כאן בשביל דיונים ענייניים, בין אם יש בסופם הסכמה ובין אם לאו :).

או שהיא מדינה נהדרת עם בעיות שיש והיו לכל מדינה צעירה בגילה (בתוספת ענייני הבטחון הייחודיים למדינת היהודים דווקא). גם אפשרות :).

אכן בעיות לא חסרות בישראל. אולם כאמור, כלל לא בטוח שמדובר ביותר בעיות וקשיים מאלה שכל מדינה צעירה כמוה נאלצה להתמודד איתן בגילה (בתוספת ההסתייגות מהסוגריים הקודמים).

או שפשוט צריך לפתור את הבעיות אחת אחת, לטפל בדברים הנחוצים טיפול ברמה המיטבית שניתן כיום, וכך להתקדם אט אט למדינה שנוח יותר לחיות בה.

אין לזה שום קשר ל"אהבה" :). פשוט לא מצאתי בהצעתך שום קשר בינה לבעיות שהצגת כאן כעת. לא הצגת בשום שלב במניפסט הארוך שלך, קשר בין העלאת שכר הנבחרים לפתרון הבעיות הללו. כמובן שקל להצביע על כך שהגדלת הוצאות המדינה על שכר נבחריה, תמנע תקציב לעניינים אחרים כמו הבעיות שהצגת למשל, אשר אצל חלקן הפתרון הוא הגדלת תקציב בלבד. אבל את זה אפילו לא טענתי :). רק ביקשתי שתראה קשר כיצד לדעתך קבלת הצעתך תשפר/תתקן/תייעל את כל הבעיות שיש במדינה. בחרת שלא להציג קשר כזה בשום שלב.

בשביל לזכות בתמיכה לנסות משהו שלא קיים בשום מקום, רק כדי "לראות מה קורה", תצטרך לכל הפחות להציג מסלול הגיוני שיקשר בין קבלת ההצעה לבין פתרון הבעיות שנדרש לפתור אותן. כשאתה מתחמק מלעשות אפילו את הדבר הקטן והבסיסי הזה, קשה מאוד כמובן סתם לתמוך במשהו כשהרצון הוא לפתור את אותן בעיות אבל לא הוצג שום רציונל ואין שום תימוכין לסברה הנטענת שקבלת ההצעה יכולה להוביל לכך.
אין מה להסביר. זה מובן מאליו. זה קפיטליזם בסיסי. זה ידוע שכאשר מציעים את המשכורות הגבוהות יותר מושכים את האנשים האיכותיים יותר. איזה אנשים בעלי יכולות גבוהות באמת יבואו לעבוד בשביל 20,000 שקל בחודש נטו? התשובה היא שלא יבואו, ולא באים. זה למה יש חברי כנסת שלא יודעים אנגלית, אין להם תואר אקדמי, ושהם אנשים טיפשים, גזענים ובהמתיים, וזה למה הקרב על ראשות הממשלה נערך בין אדם עם שלושה כתבי אישום לבין אדם בלי בגרות לבין מצביא שיותר מאשר מה שהוא מזכיר גנרל הוא מזכיר את מיקי מאוס.

הגישה שלך נאיבית. נמשיך עם אותם משכורות, עם אותם אנשים ברמה נמוכה שמתחרים על המושבים בכנסת ובממשלה ושאף-אחד מהם לא כשיר, ושאנחנו רואים שהדברים לא עובדים איתם, וכל עוד הם יעבדו קשה ובצורה אחראית, הם יצליחו לטפל ולתקן את כל הבעיות אחת-אחת. זאת נאיביות לשמה.

צריך אנשים חדשים, ברמה חדשה ועם רמות של יכולת ומסוגלות שעוד לא הכרנו אצל נבחרי ציבור. אין מה להסביר את הקשר בין משכורות גבוהות יותר לאנשים ברמה הזאת כי הקשר הזה אמור להיות מובן מאליו לכל מי שאפילו רק קצת מבין.

אנשים ברמה הזאת גם ידעו לחסוך למדינה ולהרוויח למדינה מיליארדים רבים, בהיקף גדול הרבה יותר מאשר המשכורות הענקיות שיהיו להם, כפי מה שכתבתי בשרשור המקורי.

זה גם יותר חשוב שיהיו נבחרי ציבור ברמה גבוהה ועם מסוגלות גבוהה מאשר חברי כנסת ברמה נמוכה מספיק בשביל להיות מסוגלים "להזדהות" עם רמתו הנמוכה של הציבור.

נבחרים טיפשים ועלובים ברמה נמוכה שהגיעו מאותו העולב שממנו הגיעו כל המסכנים, אולי יזדהו מתוך המקום וההיכרות המעשיים, אך יהיו חסרי כל יכולת, והנה הם חסרי כל יכולת, לטפל בבעיות.

נבחרים חכמים יותר, מוכשרים יותר ושהגיעו מחיים טובים יותר, בעלי פחות מסוגלות להזדהות מתוך המקום האישי, אך בעלי יכולות גבוהות, יפתרו את בעיות המדינה הרבה יותר טוב.

לא התייחסתי ברצינות יתרה לתגובתך הראשונה כי תפסתי אותה ואני ממשיך לתפוס אותה ככזאת ברמה נמוכה יחסית שאין יותר מידי מה להתייחס למה שנאמר שם, אבל הנה התייחסתי ברצינות ובהרחבה.
 

אבי בן 1231

Well-known member
לא קראתי אפילו חלק קטן מההודעה הארוכה כאורך הגלות אך הערה.
אף ראש ממשלה בעולם אינו מסוגל לעשות שלוש מיליון!
סוף נקודה!!!!!
אנא, ברוב, "גאונותך" חשוב ומצא מדוע!!:cautious::sneaky:
 
לא קראתי אפילו חלק קטן מההודעה הארוכה כאורך הגלות אך הערה.
אתה פוסל על הסף את קריאת הטקסט מפאת אורכו, אך מוטב שתדע שאני נחשב לכותב רהוט ומחונן במיוחד. חבל, אתה מפסיד. אבל לשיקולך.
אף ראש ממשלה בעולם אינו מסוגל לעשות שלוש מיליון!
סוף נקודה!!!!!
אנא, ברוב, "גאונותך" חשוב ומצא מדוע!!:cautious::sneaky:
שלושה? 😅

אבל לא אכפת לי 😂

אבוי לי אם יבוא היום שכמוך, כמו פתרונות לכל וכמו כוכבית אני אחשוב שאלו הדברים החשובים בחיים.
 

אבי בן 1231

Well-known member
אתה פוסל על הסף את קריאת הטקסט מפאת אורכו, אך מוטב שתדע שאני נחשב לכותב רהוט ומחונן במיוחד. חבל, אתה מפסיד. אבל לשיקולך.

שלושה? 😅

אבל לא אכפת לי 😂

אבוי לי אם יבוא היום שכמוך, כמו פתרונות לכל וכמו כוכבית אני אחשוב שאלו הדברים החשובים בחיים.
אתה ממש מיטרד|פטיש|
 
אתה ממש מיטרד|פטיש|
לא, אני גאון עצום מימדים ולאנושות יש הרבה מאוד מזל שהיא זכתה בי. רק בשביל לקבל את מאור פז, המאה ה-21, המאה הגרועה ביותר מזה חמשת אלפים שנים ויותר, הייתה שווה את זה, כך יגידו בעתיד ההיסטוריונים. עוד חשוב לציין שאני צפוי להיות מוכרז כגדול בני האדם במאה ה-21 וגדול בני-האדם באלף השלישי כולו.

מאור פז אנשים, מה אפשר לעשות?

HD-wallpaper-the-king-animal-crown-lion-wild.jpg
 
למעלה