טוב, אני מקווה שאני לא נהייה קנטרני..
וגם אני אביא ציטוטים מויקיפדיה, ככה שזה ממש הולך למקומות אפלים
אני מתחיל להטיל ספק במושג 'חד משמעי'.. אולי אין כזה דבר?
תראה, אני יודע שויקיפדיה היא לא סמכות עליונה בשום נושא, אבל מבדיקה מאד שטחית שם מצאתי כמה עובדות (או "עובדות", אם אתה מעדיף) שגם אם אינן הכי מדוייקות בעולם יש בהן כדי להצביע על הלך הרוח.
בתוך שני הערכים הללו בויקיפדיה יש חלוקה למניעים (מצפוניים, אקולוגיים, בריאותיים וכו..). הציטוט הכי רלבנטי מגיע מהדף של הטבעונות, ההדגשה שלי:
מבחינה תזונתית, תזונה המכילה מזון מן החי עשויה להיות עשירה יותר מתזונה טבעונית בחלבונים, מינרלים שונים, ובוויטמין B12. עם זאת, בתזונה טבעונית בריאה ומאוזנת הגוף מקבל את כל אבות המזון מבלי לפתח חוסרים.
מספר ארגונים בעלי שם ברחבי העולם נתנו את אישורם לכך כגון ארגון התזונאים האמריקאי, הבריטי, הקנדי והאירי. לעומת זאת, ועדת התזונה הפדרלית השווייצרית והאגודה הגרמנית לתזונה ממליצים כנגד תזונה צמחונית, בייחוד כשמדובר בילדים, נשים הרות וקשישים.
אז כמו שאמרתי- איפה בדיוק ה"מאומת מחקרית" הזה? מאיפה נובע הביטחון? האם אתה מכיר מחקר מסויים? כי האמריקאים והקנדיים מסתבר ממש ממליצים על תזונה צמחונית/ טבעונית, הנה כאן: (שלא תחשוב שקראתי, אבל זה הסימוכין ה2 בערך של הצמחונות..)
http://www.vrg.org/nutrition/2003_ADA_position_paper.pdf
וגם עוד רופאים מוזרים- http://www.pcrm.org/health/diets/pplate/why-power-plate
(אגב, נתון מעניין מדבר על כך ש"השקפות דתיות מסוימות עשויות להתנגד לאכילת מוצרים מהחי. כך למשל אמונתם של קהילת העבריים מדימונה, המורה על תזונה טבעונית." וכאן קלעת שכן הם קבוצה דתית חדשה מאד יחסית.)
אז כאמור, למרות שמע' העיכול שלנו 'חד משמעית', הדעות מאד חלוקות לגבי מה צריך להכניס לשם. לכן אני טוען, שזה בכלל לא משנה.
מה שבריא, טבעי, ביולוגי וכו' כבר מזמן הפסיק לעניין אותנו. *לטוב ולרע*, לכן מה שנשאר לנו זו כנראה בחירה (ואינני מתכוון כאן לבחירה בין אכילת בשר VS אי אכילת בשר וצריכת תוספי תזונה) אני מתאר לעצמי שביולוגית/טבעית/בריאותית אין שום היגיון לשבת 8 שעות ויותר על כיסא מול מחשב במשרד עם אור מלאכותי. זה לא מונע ממליוני אנשים לעשות את זה, למרות שיש כאלו שיגידו שזה בהחלט נוגד את 'טבענו' (על אחת כמה וכמה ילדים בבי"ס רגילים..)
אולי במקום טבעי/ביולוגי יש פשוט פוטנציאל.. (ערימה ענקית של פוטנציאל..) למע' העיכול יש פוטנציאל לעכל חי ולעכל צומח. לידיים יש פוטנציאל ללטף ולהרביץ. לתחת יש פוטנציאל לשבת שעות מול המחשב או בחוף הים, . (ברור שאי אפשר להתעלם מהיכולות שלנו ומהתנאים הפיזיים של כדוה"א) השאלה היא מה אתה עושה עם הפוטנציאל הזה ולאן אתה מנתב אותו.
טוב.. מקווה שלא איבדת אותי, כי אני כבר מזמן איבדתי אותי
הרעיון המקורי היה בכלל לרכך קצת את הנחרצות שלך, וזה כבר הושג בצורה כזו או אחרת בתגובתך האחרונה (לתחושתי..)
ולגבי הקשר בין טבעונות למצעד. שוב.. הדעה שלך שאין קשר בין טבעונות למצעד היא לחלוטין לגיטימית. אבל צריך לזכור שזו דעה ולא עובדה. היא נובעת מאיך שאתה רואה/תופס את המציאות, אבל היא לא המציאות עצמה. כנ"ל לגבי דעתי שאכן יש קשר בין הדברים (כשם שהטבע לצורך העניין הוא מערכת אקולוגית מורכבת, כך גם האנושות היא מע' אקולוגית מורכבת עם יחסי גומלין אינסופיים.). אני לא אפגין עם טבעונים להטבים במצעד, כי זה לא מה שהכי חשוב לי, אבל אני לחלוטין תומך בקול הזה ובשיחה שנוצרת סביבו, ואני מבין את (או יותר נכון 'מסכים עם'?) ההיגיון שבחיבור בין שני הנושאים..
אם זכרוני אינו מטעה בפעם היחידה שהייתי במצעד, הייתה גם קבוצה שקראה לסיום הכיבוש או משהו אחר בתחום (
), אז ברור שחלק זעו בחוסר נחת על ה"השתלטות העויינת" ועל הכְנסת נושא שהוא כביכול לא קשור למצעד. אני נורא שמח שיש חופש ביטוי בעניין הזה ושהסלקציה, אם קיימת בכלל, לא נוקשה מידיי או לא נתונה לשרירות ליבו של כזה או אחר. בסופו של דבר הרוב במצעד הוא זה שמכתיב את המסר, ובניגוד למחאה אין ככ לאן להתבלבל. בתור מיעוט ראוי שנקבל את המיעוטים בקרבנו ביתר סבלנות והבנה
ודבר באמת אחרון, נורא אהבתי את הסוגריים שכתבת "תכלס זה סוג של דת, לטוב ולרע בלךי שיפוטיות", כי זה באמת המצב... דת היא לא דבר רע או טוב כשלעצמו, השאלה היא מה עושים איתו . אז יש מי שדת מפתחת אצלו רגישות ואהבה והקשר הוא מובהק וברור ויש מי שדת מפתחת אצלו שנאה ושיגעון והקשר הוא מובהק וברור. הרוע או הטוב הוא לא בדת עצמה אלא באנשים שתופסים את הדת.
שיקרתי- דבר באמת אחרון- המחאה לא נכשלה כי המשחק עוד לא נגמר. בוא נדבר עוד 5-10-20 שנה, ואז נחליט מה התוצאה, תהליכים חברתיים לא קורים בבום..
שבוע טוב!
סליחה מקרב לב על החפירה.
