טוב מה אם אסופת חנוכה ?

[moonflim]

טוב מה אם אסופת חנוכה ? ../images/Emo188.gif

 

[neophile]

אתה מתכוון את מות השמש ולידתה מחדש?

 

[neophile]

לכבוד החג הנ"ל

 

[moonflim]

לא אני מתכוון לפגישת פורום בחנוכה

 

[neophile]

אה ../images/Emo10.gif

וחשבתי שעוד מישהו ירצה לחגוג את לידת השמש(בחרו את המיתולוגיה...דיוניסוס,מיתרא,ישוע...)

 

[gwizard]

ממתי ישוע הוא מיתולוגיה ?

 

[כוכב ה שחר]

מאז תקופת ההשכלה

סיפורי הברית החדשה, וכך גם סיפורי התנ"ך, הקוראן וכן הלאה נתפסים יותר ויותר כמיתולוגיה, חוץ מבעיני מאמינים אדוקים, שלדידם המילה "מיתולוגיה" נתפסת כ"סיפורי בדיה" (מה שאולי נכון בעיני האתיאיסטים האדוקים, אך בשביל פגנים רבים, המיתולוגיות נתפסות ככתבי קודש בצורה מסויימת). כל זאת גם לאור המחקרים הארכיאולוגיים וההסטוריים המודרניים.

 

[neophile]

עד כמה שדעתי האישית נחשבת בענייני

הסטוריה. דעתי היא שהמיתולוגיה הנוצרית הפכה למיתולוגיה באופן רישמי בוועדת ניקיאה "ועידת ניקיאה, או ליתר דיוק, ועידת ניקיאה הראשונה - הוועידה האקומנית הראשונה של הכנסייה; התכנסה בשנת 325 לספירה בעיר ניקיאה שבאסיה הקטנה ביוזמת הקיסר קונסטנטינוס על-מנת לקבוע תקן אחיד לנצרות, אשר הייתה כבר נפוצה ברבים. בוועידה נקבעו עקרונות הכנסייה הנוצרית, ובהם האני מאמין הנוצרי ומועד חג הפסחא. כמו כן נקבע ברוב קולות מוחץ כי האריאנים שהתנגדו לשילוש הקדוש, הם כופרים." עד אז אני חושב שהיו זרמים, בינהם גנוסטים, שלא עשו את המיש מאש שאנחנו מכירים היום בתור הנצרות(מיש מאש דוגמטי להפליא) אלה שראו את ישוע בתור שליח ,אולי בדומה לאיך שראו את בודהה במזרח. הכנסייה הנוצרית לקחה את הדימויים של אלי השמש ומיזגה אותם עם דמות ישוע ,כך אני מניח.

 

[mbinh]

תגובתי

היסטורית היא לא הפכה למתולוגיה ביום הזה אלא הפכה לדת ה"נוצרית קתולית" ביום הזה. הכנסיה הקתולית ליתר דיוק אכן שאבה אלמנטים פאגאנים מאלים לאו דווקא אלי השמש.הנצרות הקתולית הושפעה מכת מיתרא(הלחם הקדוש מקורו במנהג ההכנסה בסוד של הכת) מרים (מריה) הבתולה מקורה בעבודת האלה (ככל הנראה איסיז).אני לא בטוח לגבי ההתנגדות של האריאנים לשילוש הקדוש אני כן בטוח שהם האמינו בשונה מהקתולים שישוע אינו אל אלא נביא,משיח.(ולכן הם לא יכולים לקבל את הברית החדשה).בימינו כל הזרמים מלבד שנים מקבלים את הברית החדשה(למיטב ידיעתי רק שנים).

 

[neophile]

The Son of God

"הכנסיה הקתולית ליתר דיוק אכן שאבה אלמנטים פאגאנים מאלים לאו דווקא אלי השמש.הנצרות הקתולית הושפעה מכת מיתרא" מיתרא הוא אל שמש, או יותר נכון אל-שור בדומה לאלים פאגאנים רבים שגם להם דמות שור שבצירוף מקרים מדהים או לא כלכך מדהים חוגגים את מותם ולידתם מחדש באותו הזמן . אמרתי שזאת דעתי האישית שבזמן זה הוחלטה זהותו של ישוע כאל השמש ולא רק או לא כשליח. לא סתם אומרים The son of God

 

[mbinh]

טוב.

אני לא כתבתי שישוע לא הושפע כתבתי שהוא לאו דווקא הושפע מאלי שמש(זאת אומרת שהוא הושפע גם מאלי שמש כדוגמת מיתרא) בסדר? אם תקרא את הברית החדשה תראה שישוע לעיתים מופיע כאל ולא כבנו. וליתר דיוק ישוע הוא לא אל שמש הוא אל הכל.

 

[gwizard]

האמת זה מוזר

לא קראתי את הברית החדשה, אך בכל הסרטים בנושא צליבת ישו והתקופה המדוברת הוא מוצג כאדם. איך הוא יכול להיות אל כאשר הוא עצמו מתפלל לאלוהים, הרי נצרות זה מונוטאיזם, אז איך יכולים להיות 2 אלים ?

 

[mbinh]

אני לא קראתי את כולה אבל קראתי קטעי

ם. אם הנצרות מקורה ביהדות איך זה שיש ניגודים בינהן?אם הנצרות מקבלת את התנ"ך איך זה שיש ניגוד בין התנ"ך לברית החדשה? איך יכל להיות שילוש קדוש?בעצם זהו ההסבר ישוע מרים אמו ורוח הקודש מרכיבים את העליונות האלוהית(זאת אומרת כשישוע מתפלל לאל הוא בעצם מתפלל רק לחלק מכלל האלהים). אבל יש בבשורות אימרות שישוע הוא אל(יחיד).

 

[Polar Aurora]

תשובה

אמנם גם אני לא קראתי את הברית החדשה (אני מניחה שהגרסה לילדים לא נחשבת), אבל אבא שלי הוא נוצרי- פגאני, או לפחות היה לפני ככה 3 שנים. ממה שידוע לי, הנצרות מקבלת את התנ"ך ואת ה"עובדה" שעם ישראל הוא העם הנבחר על ידי האל, וטוענת שבימיו של ישו נכרתה ברית חדשה עם האל: היהודים כביכול איכזבו אותו (אולי כי הם אלה שאחראיים למות בנו, אבל אני לא בטוחה) והוא ביטל את הברית אתם. מי שכן מועדף עליו מעתה הוא ה-folowers של ישו, ז"א הנוצרים של היום. הטענה הזו לא מפחיתה מחשיבותה של הברית הישנה בעיניהם, כי גם שם מופיעים סיפורים הקשורים באל שהם סוגדים לו. בנוגע לשילוש הקדוד, מרים הבתולה בכלל לא חלק ממנו - שנוצרים יסגדו לאשה? זה האב, הבן ורוח הקודש.

 

[ההגמון]

לא...

ישוע - הבן, האלוהים - האב ורוח הקודש, מרכיבים את השילוש הקדוש. אין שום קשר לאם.

 

[כוכב ה שחר]

זו אחת הסיבות שבגללה היהדות

לא רואה את הנצרות כמונותאיזם (ואת האיסלאם דווקא כן) - עניין השילוש - האב, הבן ורוח הקודש. חלק גדול מחבלי הלידה של הנצרות היו המאבקים בין התפיסות השונות - ישוע כאדם, ישוע כהתגלמות האל ועוד גרסאות כאלו ואחרות. אני בטוח שבפורום תיאולוגיה (617) יהיו כאלה שיוכלו לפרט על הגישות השונות, אם זה מעניין אותך (וכך גם באנציקלופדיה הקתולית בערכי הקריסטולוגיה וההתגלמות ). שם גם יוכלו להביא את ההסברים השונים ל"למה ישוע אמר ככה ולמה ישוע עשה ככה". בנצרות כיום שרדה בעיקר התפיסה של השילוש - שלוש התגלמויות של אותה המהות - האב, הבן ורוח הקודש. בויקיפדיה ישנו הסבר מתומצת לתפיסה הזו (מתומצת יחסית לכמות הפולמוסים שהיו בנושא הזה).

 

[mbinh]

אני ממליץ

למי שמתענין לא ללכת וללמוד מספרים לא ללכת ללמוד מאנשים קודם כל ללכת למקור ולהכיר אותו טוב. זאת אומרת לקרוא את התנ"ך ולקרוא את הברית החדשה,ורק לאחר מכן לדבר על כך עם אנשים. ומדוע?מכיוון שבעינין התנ"ך ובעינין הברית החדשה יש הרבה מאוד פרושים (שהם לאו דווקא נכונים)והם יכולים לשבש את כל התמונה(ולרוב הם עושים זאת).

 

[כוכב ה שחר]

בשביל ללכת להבין את הנושא הסבוך

הזה, צריך כמה שנים טובות. חוץ מזה, שמתוך הברית החדשה אפשר להוציא כמה גישות שונות (התנ"ך לא ממש קשור לתפיסה האם ישוע הוא אלוהים/חלק מאלוהים/בן-אדם).

 

[mbinh]

התנ"ך קשור גם קשור

כל היהדות המשיחית מתבססת על התנ"ך כנבואה על ישוע. חוץ מזה שכדי לדון במשיח צריך לקרוא את ספרי תהילים בפרט ואת התנ"ך בכלל.

 

[ההגמון]

דווקא קראתי

את הברית החדשה. ואת התנ"ך. יותר מפעם אחת. מה שזה גרם לי להבין הוא ששתי הדתות הגדולות האלה, שטוענות למונוטאיזם, הן אומנם לא פגאניות (על היהדות עוד אפשר לטעון שיש לה מאפיינים פאגאניים, אך לא על הנצרות), אך בהחלט פוליתאיסטיות ברמות.