טיפים לזיכרון שמיעתי

[יובליק]

נכון מאוד, עד להודעה חדשה

אדם שנולד חירש הוא אילם עד שיבואו וילמדו אותו איך לדבר. אדם שנולד שומע יכול כבר מגיל שנתיים להתחיל למלמל מילים בלי שום הכשרה מיוחדת, רק לשמוע את האמא והאבא והמוח כבר יעשה את העבודה

.

 

[moran f]

שנתיים???

נורא יעזור לטון הסמכותי שלך אם תלמד קצת קודם.

 

[יובליק]

טוב למדתי, זה לוקח כמה חודשים

אפשר עכשיו לחזור לנושא העיקרי או שזהו ניסיון נוסף להתחמק .

 

[moran f]

להתחמק ממה?

מהעובדה שאתה טוען דברים בלי לגבות אותם מעבר לכתיבה מאוד סמכותית? אני לא מתווכחת על זה שאתה משוכנע שאתה יודע, אני פשוט לא מסכימה שאתה באמת יודע. תביא סימוכין כמו שצריך ויהיה על מה לדבר.

 

[יובליק]

הבאתי לך עכשיו בתגובה אחרת

הנה זה עוד פעם, הגדרת דיבור (כולל גם הגדרת אילמות מתוך וויקיפדיה):

 

[moran f]

*אמינים*

 

[moran f]

וגם לוגיקה

"אני מכיר כמה וכמה חרשים אילמים" לא מוכיח "חשרים הם אילמים כתוצאה ישירה מחרשותם".

 

[יובליק]

את אמרת את זה לא אני

את מסלפת את דבריי, אני אמרתי מליון פעם שאדם שנולד חירש הוא אילם עד להודעה חדשה . את טוענת שלא? יש לך משהו לבסס את זה? אולי עוד איזה מילון מהאינטרנט? אולי הפעם אני אצרף משהו קטן, תקראי שם בסוף על הסיבות לאילמות ואז תבואי ותגידי לי שאני טועה (למרות שרוב הסיכויים שזה מה שתעשי אבל ננסה אין מה להפסיד): http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%93%D7%99%D7%91%D7%95%D7%A8

 

[moran f]

וויקיפדיה?

תודה. כשיהיו לך מקורות מידע אמינים (וה"מילון מהאינטרנט" שלי היו מילונים עם אבא ואמא מאוד ידועים, בניגוד לוויקיפדיה שבה כל גולש יכול לכתוב מה שבא לו) תחזור אלי. ולא, אני לא אמרתי את זה - זה ציטוט מהודעות שלך.

 

[יובליק]

זה לא מקור מידע אמין ???

זה לא בדיוק מילון שכל אחד יכול לערוך כרצונו, דברים נכונים נשארים ומה שלא נכון יוצא החוצה או נערך, המילון הזה נשלט ע"י מומחים שמחליטים מה נשאר ומה יוצא, מה למחוק ומה לא.. אבל לא נורא הנה עוד מקורות מידע והפעם אני מקווה שתמצאי אותם יותר אמינים (או לפחות יותר אמינים ממך ומחברותייך): מילון אינפומד: "אילמות מולדת קיימת בדרך-כלל אצל אנשים חרשים מלידה". בשער - קהילה אקדמית - תשובה של פרופסור (יש ללחוץ על שם הפרופסור): ". מרבית האילמים מלידה הם כאלה בגלל חירשות מולדת ולא בגלל פגם במיתרי הקול" אגב המילונים שמצאתי ברשת נותנים הגדרה של אילמות אבל לא מסבירים ממה היא נגרמת במקור, כך קרה במילון מריים וובסטר ובמילון אוקספורד.

 

[יובליק]

ולא אני לא אמרתי דברים כאלה

את מסלפת בגדול, תראי לי איפה אמרתי את זה?

 

[moran f]

לא, זה לא מקור אמין

כל גולש יכול לשנות ערכים והעורכים הם לא בהכרח מומחים לתחום. ואיפה ההגדרות הרפואיות של חרשות? בכל מקרה, רצית לדעת איפה אמרת את זה? בבקשה: בהודעתך מה2.12.06 בשעה 14:59 טענת שחרשים הם אילמים כתוצאה ישירה מחרשותם". בהודעתך מה4.12.06 בשעה 21:05 טענת שאתה מכיר כמה וכמה חרשים אילמים. ההודעה השניה נכתבה כתגובה להודעה שטענה שלא כל החרשים הם אילמים והביאה דוגמאות. שים לב - דוגמא שלילית בהחלט יכולה לשלול הכללה, דוגמא חיובית לא מוכיחה הכללה.

 

[יובליק]

זה לא ייאמן איך את מסלפת דברים

אני אמרתי: "אנשים שלא יכולים לשמוע בכלל, האוזניים שלהם מתות וכתוצאה ישירה מכך הם גם אילמים כי הם לא מכירים את המושג הזה שנקרא שמיעה ולא יודעים איך זה נראה ומרגיש" את פירשת את זה כחירשים=אילמים אני אדגיש את החלק החשוב במשפט: "כי הם לא מכירים את המושג הזה שנקרא שמיעה ולא יודעים איך זה נראה ומרגיש", זאת אומרת שאני התכוונתי שחירשים שלא לומדים איך לדבר נשארים אילמים. אני טענתי שאני מכיר כמה וכמה חירשים אילמים כי זאת שאני הגבתי לה רמזה שאין כאלה בעצם או שזה ממש ממש נדיר, לא באתי ולא ניסיתי להפריך לה את הטענה שלא כל החירשים הם אילמים ואת יודעת את זה כי כבר ציינתי עוד לפני זה שאני מכיר חירשת שמדברת יפה מאוד (זאתי מהבית הלבן), אז אין לי שום סיבה לבוא מנגד כשמישהי אומרת שלא כל החירשים הם אילמים וזה באמת לא מה שאני חושב . טוב וויקיפדיה זה לא מקור אמין, רושמים שם שטויות ובין השאר כל מה שכתבו על הסיבות לאילמות זה לא נכון, בסדר, היי אולי אני כתבתי את זה וגם את מה שכתוב באינפומד ובכל שאר המקורות שהבאתי, הכל "טופל" על ידי .

 

[moran f]

אתה זה שמשנה ניסוחים

הטענה שלך היא לא "חרשים הם אילמים כתוצאה ישירה מחרשותם"? איך בדיוק זה שונה מהמשפט "אנשים שלא יכולים לשמוע בכלל, האוזניים שלהם מתות וכתוצאה ישירה מכך הם גם אילמים כי הם לא מכירים את המושג הזה שנקרא שמיעה ולא יודעים איך זה נראה ומרגיש"? לא אמרתי שאתה טוען שכל החרשים הם אילמים. הפרנויה שלך זו כבר בעיה אחרת. וויקיפדיה היא לא מקור אמין, נקודה.

 

[נופו המטורפת]

מתוך וויקפידיה

"חירשות - ללא התערבות מקצועית, החירש מלידה לא ילמד לדבר. זאת מכיוון שחלק חיוני בלימוד הדיבור הוא חיקוי הדיבור של הסובבים, אותם החירש אינו שומע." מדובר כאן, על חרש שלא ילמד לדבר. זה נכון. אבל עצם העובדה שהוא נולד חרש לא הופכת אותו אוטומטית לאילם, כי אחרי זמן מה מלמדים אותו להפיק קולות, והופ, הוא כבר לא אילם. מיתרי הקול שלו לא פגומים. כל ההגדרות מכל המילונים שהבאת אומרים דברים שלפני שנים חשבו ככה על החרשים. היום, בשנת 2006 כולם יודעים שזה לא נכון.

 

[אייני]

אני מצטער להגיד לך

אתה אכן נחשב לחירש. על פי הטבלה שמצאתי, בהודעה הקודמת, אתה מוגדר כחירש, ואיש לא העליב אותך.

 

[יובליק]

מצטער? אל לא דבר

אני לא יודע איזה טבלה קראת אבל אני אכתוב לך את מה שקלינאית התקשורת אמרה לי אתמול: התחלת ציטוט: קיימים חלוקי דעות על ההגדרה של חרש. באופן עקרוני ניתן להגדיר חרש ככבד שמיעה עם לקוי שמיעה גדול מ90 דציבל . ע"פ הספרות המקצועית המגדירה את סוגיי ליקויי השמיעה, חומרת הירידה בשמיעה נקבעת עפ"י סף השמיעה בתדרים השונים: שמיעה בתחום הנורמה 0-15dB ירידה קלילה בשמיעה 16-25dB ירידה קלה בשמיעה 26-40dB ירידה בינונית בשמיעה 41-55dB ירידה בינונית-חמורה בשמיעה 56-70dB ירידה חמורה בשמיעה 71-90dB ירידה עמוקה בשמיעה 91dB< ההתייחסות למונח החרשות היא כאל העדר מוחלט (או כמעט מוחלט) של יכולת השמיעה. כפי שאתה יכול להבין מהגדרות הירידה בשמיעה, לא נהוג כיום להשתמש במונח זה, אלא לדבר על ליקוי שמיעה בדרגות חומרה שונות (קל עד עמוק). המונח חרש זכה להתנגדות דווקא מאוכלוסיית ליקויי השמיעה . סוף ציטוט. יש לי בעייה קטנה עם מה שאמרה לי הקלינאית כי לפי הטבלה אין התייחסות לחומרת השמיעה של מישהו שאינו שומע בכלל וזה כאילו שמניחים שאין כלל חירשים "מוחלטים" בעולם אלא רק ליקויי שמיעה ברמות שונות. לפי מה שאני רואה בפורום הזה נראה דווקא שאין התנגדות מצד משתמשי הפורום להציג את עצמם בתור חירשים למרות שחלקם אולי נמצאים לפני הסף שמגדיר חירש (מעל 90 DB). הירידה שלי היא 80-85, ע"פ הטבלה אני לא מוגדר כחירש וזה לא עניין של עלבון אני פשוט רוצה שתבחינו בהבדלים ותתייחסו אלי כאל מי שאני .

 

[moran f]

"או כמעט מוחלט"?

 

[יובליק]

בעקרון כן

מעל 90 = חירש . תראי אפשר להבין את זה בצורה כזאת: יש רמות מסויימות של ירידה בשמיעה וככל שהשמיעה ירודה יותר סימן שהנזק לאוזן גרוע יותר וזה מתבטא באיכות השמיעה וההבנה אז לפני הרמה של החירשות המוחלטת יש רמה שהיא "כמעט" שבה מן הסתם שומעים או ניתן לשמוע באמצעות מכשיר אך איכות הצליל וההבנה דיי גרועה עד שקשה מאוד להבין משהו כך שגם רמה זו נחשבת לרמה של חירש (כמו אדם שמסווג כעיוור למרות שהוא מסוגל לחוש באור כלשהוא אך אינו מבין מה הוא רואה). אני אישית הייתי מגדיר זאת בינתיים על מעל 100 DB, לא מתאים לי להגדיר את נופו (95DB) ששומעת ומבינה ונהנית מ- MP3 בכיף כחירשת .

 

[moran f]

לא מתאים לך?

כמה חבל שעולם הרפואה לא מתיישר לפי מה שמתאים לך. אתה מוזמן לפנות לועידה הקרובה של רפואת אף אוזן וגרון ולהציע לשנות את ההגדרות. עד אז, ההגדרות המקצועיות יישארו כמו שהמקצוענים קבעו אותם ולא כמו שבא לך שהן יהיו. כל אחד יכול להגדיר את עצמו איך שבא לו. ההגדרות המקצועיות, לעומת זאת, חייבות להיות מדוייקות יותר ולקבוע קוי גבול ברורים גם אם לפעמים אנשים לא מתנהגים בדיוק כמו שמצופה מהם לפי הספר (למען האמת, אנשים נוטים לא להתנהג "לפי הספר" כי הספר הוא הכללה של קבוצות גדולות של אנשים). אני מבינה שחזרת בך מטענתך ש"חרש הוא אדם שלא שומע כלום" (או מה שלא היה הציטוט המדויק)? כי יש רעשים מעל 90dB - למשל מטוסים, כך שמי שהירידה שלו היא 90dB אמור לשמוע אותם יופי גם בלי מכשיר.