טיפשות ורעות רוח ל"החרים את "ליבוביץ מתפלמס"

[יוסי אבישר]

טיפשות ורעות רוח ל"החרים את "ליבוביץ מתפלמס"

טיפשות ורעות רוח ל"החרים את הספר "ליבוביץ מתפלמס"
קראתי בתיעוב את דברי ההבל של URIEL שהתפרסמו בפורום זה ב 27-11-13 שיש להחרים בתוקף את הספר "ליבוביץ מתפלמס" בעריכתו של יוסי אבישר.
שימו לב...בפרום של חסידי רעיונותיו של ישעיהו ליבוביץ קוראים "להחרים בתוקף" ספר! השתגעתם?
זה מה שהבנתם מתורתו של ליבוביץ? להחרים ספר בתוקף? ועל מה? על זה שהקורא לחרם לא מבין את הספר שהוא קורא, כמו שאינו מבין מי הוא ישעיהו ליבוביץ' ? באותו משקל הייתי קורא להחרים בורים ועמי ארצות שכותבים שטויות בפורום .
הכותב שנקרא לו לצורך זה מר "שומו שמיים" קורא לחרם על הספר "ליבוביץ מתפלמס" שבעריכתי בגלל : "שקיימים בתמלול פסוקים שנאמרו לכאורה ע"י ליבוביץ והם ההפך הגמור ממה שליבוביץ התכוון. לדוגמה : בספר כתוב מפי ליבוביץ שחוויה הדתית היא אלהים בעוד בקלטת אומר ל' במפורש ( וכידוע לנו ) שחוויה דתית היא העגל"
ובכן לידיעת המחרים והמחרימים: התמלול בספר הוא מילה במילה במה שנאמר בקלטת ולא כפי שהכותב מצטט שזה רק חלק מהמשפט דבר שיכול לנבוע או מכוונת זדון או מטמטום
.– שגיא: חווה דתית ניתן לנתח אותה ולעשות אספליקציה למושג הזה באופן שיהלום את הנסיון הסביר והטבעי שלי ושלך.
– ליבוביץ: כן, חוויה דתית כנראה היה האלוהים, אלה אלוהיך ישראל אשר הוציאך מארץ מצרים. זה כנראה חוויה דתית.
כל בר דעת מבין שבאמרו "אלה אלוהיך ישראל אשר הוציאך מארץ מצרים ליבוביץ מתכוון לפסוק המפורסם מפרשת עגל הזהב שעשו בני ישראל לאחר שיצאו ממצרים ואשר אותו הכתירו בשם אלוהים. צר לי שבפורום נכבד זה המשמש כבד"ץ ליבוביץ לא קם איש להעיר על הטמטום והאיוולת של הכותב. למזלי יש את הקלטת.
יש לכותב עוד סיבה ל"החרים" בתוקף את הספר והוא כבר דבר על כך עם המשפחה של ישעיהו ליבוביץ....דוגמה אחרת מזעזעת הרבה יותר היא שהתמלול מצטט את ליבוביץ כאומר שהדת היהודית היא האסון ההיסטורי של העם היהודי בעוד שבקלטת נאמר ( כידוע לנו ) שבן גוריון אומר שהדת היהודית היא האסון ההיסטורי של העם היהודי ..... ובכן תארו לעצמכם שמחר מישהו יצטט מספר זה דברים בשם ליבוביץ ....

לא חלה טעות בתמלול זה מה שליבוביץ אומר בדיוק בקלטת ובספר.
- שגיא: העובדות היסטוריות לא מפריעות לך להחזיק בעמדה הזאת
- ליבוביץ: הדת היהודית היא האסון היסטורי של העם היהודי היא מנעה ממנו חים ממלכתיים וחיים לאומיים נורמליים וחיים פוליטיים נורמלים. הדת תמיד באופוזיציה לשלטון זה מה שאמר בן גוריון כל הנביאים היו בוגדים בדת ובמדינה זה בן גוריון תפס יפה מאוד.

אני מקווה שהסכנה חלפה ועתה יכולים חברי הפורום להמשיך ולקרוא את הספר "ליבוביץ' מתפלמס".

 

[י ו ר ם 7]

הפורום הוא לא מקום טהור....

אין הרבה משותף כאן
יש לפעמים צל גדול
וסליחה

 

[10moshe]

אל תתרגש יותר מדי

כל אחד רשאי לכתוב מה שעולה בראשו. סמוך על חברי הפורום שלא כל מה שנכתב ולא קיבל התייחסות או תגובה מקובל עליהם.

 

[M AO R]

מה כונתך ?

במה הכונה שלא קיבל התיחסות או תגובה

 

[10moshe]

העובדה שחברי הפורום

לא יצאו אז כנגד הקריאה להחרים את הספר, אינה מעידה בהכרח על הסכמה עם דבריו של הקורא.

 

[iricky]

שלום יוסי

הואיל והקלטת השיחה בין ליבוביץ לשגיא מצויה כולה בטיוב, קל מאוד לבדוק את הדברים האלה. רק הואל בטובך לציין כאן באילו דקות מצויים שני הקטעים שהתיחסת אליהם, כפי שהם מופיעים בטיוב, ואז נראה.
מהנוסח הכתוב שהבאת כאן ניתן להבין דברים שונים ואף מנוגדים.

פורום זה אינו משמש כ"בד"ץ ליבוביץ" כדבריך, אלא במה ציבורית לעיסוק בהגותו של ליבוביץ, וכל אדם רשאי לבטא בו את הבנתו את ליבוביץ וכן את דעותיו לגבי כל עניין אחר. כמובן שכל אדם אחר רשאי לבקר את ההבנות והדעות האלה ואף לנסות לקעקע אותן ולהציגן ככלי ריק. כאן לא מחרימים אף אחד.

 

[יוסי אבישר]

המקור נמצא אצלי

אני תרמתי לכם את החומר להציג בפורום והתזמונים שונים
.

 

[י ו ר ם 7]

בספר עמוד 18 בדיסק הספר: דקה 20+

 

[iricky]

ובכן

האזנתי שוב ברוב קשב לקטעים הרלוונטיים כפי שהם מובאים בסרטון שבטיוב.
1. הקטע הראשון, דקה 20.50 - הרושם שלי הוא שליבוביץ אומר שם "כן, חוויה דתית כנראה היה ה א ל ה, אלה אלהיך ישראל...". אפשר אולי להבין שהוא אומר "האל", אבל זה אכן לא סביר. בודאי שאינו אומר האלוהים.
2. הקטע השני, דקה 121. התמליל המדויק הוא:
שגיא: והעובדות ההיסטוריות על הדת היהודית לא מפריעות לך כמובן להחזיק בעמדה הזאת.
ליבוביץ: הדת היהודית? היתה תמיד הניגוד לשלטון המדיני.
שגיא: תמיד?
ליבוביץ: זו עמדה...זה בן גוריון אמר לי, כן, שהדת היהודית היא האסון ההיסטורי של העם היהודי. היא מנעה ממנו חיים ממלכתיים נורמליים, חיים לאומיים נורמליים, חיים פוליטיים נורמליים.
שגיא: אני לא חושב שזה ניתוח נכון של הדת היהודית.
ההתיחסות לנביאים אינה מופיעה בקטע זה, אלא רק מאוחר יותר לאחר חילופי דברים נוספים (דקה 122.30).

ובכן, בשני המקרים נראה שיוסי אכן לא הקפיד להביא את נוסח התמליל המדויק.

 

[u r i el]

" ובכן " - בלתי מספיק !

הציון שאני נותן לך על תגובתך הנ"ל הוא בלתי מספיק.

"בלתי מספיק" ראשון - משום ניסוחו המעודן של משפט הסיום שלך : " ...בשני המקרים נראה שיוסי אכן לא הקפיד להביא את נוסח התמליל המדויק".

'לא הקפיד להביא את הנוסח המדוייק' ? - זה מה שיש לך לומר כאשר בספר כתוב בשם ליבוביץ : הדת היהודית היא האסון היסטורי של העם היהודי ..... ?
רק "לא הקפיד להביא את נוסח התמליל המדויק" ?
אתה, ריקי, שמתנפל עלי ומאשים אותי בהתעלמות מחלקם של דברי ליבוביץ או בסילוף דבריו, בהוצאתם מן ההקשר והפיכתם על פיהם, כאן לפתע פתאום אתה נעשה אדיב ומנומס כלפי יוסי אבישר ופונה אליו מעדנות " רק הואל בטובך לציין כאן באילו דקות מצויים שני הקטעים ... " ואח"כ בהודעתך לעיל במקום לשטוף אותו על השיבוש הנורא והשקרי אתה מתנסח באיפוק בלתי אופייני : " אכן לא הקפיד להביא את נוסח התמליל המדויק ". זה הכל ??

"בלתי מספיק" שני - משום שלמרות שהאזנת כדבריך "ברוב קשב לקטעים הרלוונטיים" לא הצלחת לשמוע שליבוביץ אומר במפורש : " ...חוויה דתית כנראה היה הַ עיֵ גְ ל... " אנא האזן שוב ושוב ואם אפשר במערכת קול תקינה.

בלתי מספיק שלישי משום חוסר הלויאליות כלפַּי, שהרי עיקר דבריו של יוסי אבישר מופנים בחמת זעם כנגדי, כנגד מר "שומו שמים", כנגד טיפשות ורעות רוח שלי, כפי שהתנסח נגדי : " התמלול בספר הוא מילה במילה במה שנאמר בקלטת ולא כפי שהכותב מצטט ... לא חלה טעות בתמלול זה מה שליבוביץ אומר בדיוק בקלטת ובספר... "

לא מצאת לנכון לציין אפ' במילה אחת : חברים - אורי צודק !

עד כדי כך ??

אגב, שתי הדוגמאות הנ"ל שהבאתי אינן היחידות. השגיאות והעוותים והשיבושים וההשמטות והדילוגים קיימים במקומות נוספים. מזעזע ! לא קראתי את כל הספר מאחר שזה מה שקראתי הספיק לי בכדי לעמוד על רמת אמינותו. את הספר קניתי כדי ללמוד ממנו, כדי לחזור ולעיין בכל אותם נושאים שליבוביץ הרבה להתבטא בהם, והנה עד מהרה התברר לי שבמקום לקרוא לשם לימוד והנאה אני עוסק במלאכת הגהה ותחקור והשוואה כמו חוקר משטרתי. לפיכך הפסקתי לקרוא בו ולהתייחס אליו.

 

[iricky]

עכשיו כשאתה אומר זאת

זה נשמע ברור לגמרי שהוא אומר העיגל. הנוסח שהביא אבישר אכן אינו מתקבל על הדעת.

לא החמרתי עם יוסי משום שלא קראתי כלל את ספרו ולא שמעתי את הקלטת שלו, ואיני רוצה לנקוט עמדה נחרצת לגבי מה שלא בדקתי כהלכה; ומשום שאינני מוצא טעם כלל בכל מפעל התמלול שלו. הרי השיחות המוקלטות זמינות לכל דורש, אז למה ללכת לכלי שני? אתה מכיר את דעתי על ספרי השיחות, אלא ששם אין ברירה.

עמך אני מחמיר משני טעמים: 1 - הויכוח בינינו הוא על מה שליבוביץ כתב ולא על מה שאמר בתוך פולמוס. 2 - אתה עושה דברים שלטעמי הם יותר גרועים ממעשהו של אבישר. אתה יודע לצטט את דברי ליבוביץ כלשונם אבל מסלף את משמעותם. אבישר טעה בהבנתו. אתה מתעקש לא להבין.

אני מקבל את הציון ואין בכוונתי לערער עליו. אני אתגבר. יתגבר.

 

[u r i el]

תגובה. שלום לך.

אני עומד ב - 100% מאחורי כל מה שכתבתי בעניין הספר "ליבוביץ מתפלמס".

כשאני פונה דווקא אליך, יוסי אבישר, אני עושה זאת מאחר ששמך מודפס בראש הספר כעורך ומתעד. אתה הוא גם זה שדבריו מודפסים ב'פתח דבר' ובפרק זה אינך מזכיר שמות אחרים. יתכן, וזה גם סביר, שלא אתה האחראי הבלעדי לתוצר הסופי המשובש, שהרי לא כל תסריטאי ובמאי משמש בהכרח גם מתמלל. באותו פרק 'פתח דבר' אתה כותב : " ... התמלילים והצילומים לא עברו עריכה למעט תיקונים קלים של שיבושי לשון שנפלו במהלך השיחות ...."
נניח לרגע את השגותי החמורות למילים "תיקונים קלים", על כל פנים כתמלילן אסור לך: לא לערוך ולא לתקן ולא לשפץ אלא להביא בכתב דברים כהווייתם. נקודה. לכל היותר מותר לך להעיר בהערת שוליים שדבר זה או אחר נראה בעיניך משובש, או שהבאת רק מקצת הדברים וכיוצ"ב, אולם איש לא שמך לבצע איזושהי מניפולציה בלשונו של הדובר אותו אתה מתמלל מבלי להפנות את הקורא לכך בכל פעם שזה קורה, עאכ"ו כאשר מדובר בתמלול דבריו של הוגה דעות בעל שיעור קומה כליבוביץ.
פיסקת הסיום בפרק זה בספרך היא : " ... ישעיהו ליבוביץ אהב להביא סיפורים מחייו כדי להסביר חלקים ממשנתו. בספר זה מופיע למשל סיפור אחד ( על הבחור שרצה ליצור קשר עם אלהים ) לפחות ארבע פעמים. אין זו חזרה על דברים, בכל פעם מתגלה רובד אחר ומשמעויות אחרות, בכל פעם יש למתדיינים עמו דעה, הערה או הארה לסיפור, לכן השארנו אותו כפי שסופר. בנוסף ישנם הרבה ביטוייים קשים שנאמרו בעת הוויכוחים, אך אין זה מסמכותי לצנזר אותם." ממשפטים אלה עולה לכאורה שאפשר שיחד איתך פעלו אנשים נוספים. על כל פנים נוצר הרושם שאתה מודע היטב ורגיש לחשיבות של כל מילה ומילה ואולי גם לכל ניואנס - אלא שבפועל קיבלנו מוצר לקוי ומשובש. לא רק שכתובות בספרך מילים שגויות ומשובשות, אלא יותר מכך - הרשית לעצמך לפסוח על מילים, יש מקרים בהם חסרים בתמלול משפטים שלמים שמצאת לנכון שלא לתמלל, דבר חמור מאין כמוהו מבחינת אמינותו של הספר.


אני מציע לך למען זכרו של ליבוביץ ולמען ההגינות להודיע ברבים בכתב ובע"פ שאין תמליל הספר משקף נאמנה את הנאמר בקלטת. במקביל, אני מציע לך לגנוז באומץ לב את כל הספרים שהוצאת עד כה, לפעול להסרתם מעל המדפים ולהתחיל מהתחלה בצורה מקצועית ואמינה. כאשר מילה או משפט אינם ברורים כל צורכם לדעתך, אין לדלג עליהם, יש לפנות לבני השיח עצמם שרובם עודם זמינים בימינו לכל דורש, או להעזר במומחים בתחום בו עסקה השיחה. למען מורשתו של ליבוביץ ושימור הגותו אני מציע לך בידידות את עזרתי.

על מכתבך הנ"ל הגיבו עד עתה רק שלושה. זו לדעתי תעודת עניות לפורום שבו מעמידים אנשים פנים של חסידי ליבוביץ. תגובותיו של ריקי הן ענייניות, אולם לא רק שלא סיפקת לבקשתו את ההוכחות לצדקתך אלא הפלת את עצמך כשכתבת שהתזמונים אינם שווים. רק עריכה יכולה לגרום לכך ששני סירטונים שמתעדים את אותו האירוע אינם מתוזמנים שווה ... וד"ל. שני המגיבים האחרים שהגיבו, האחד בגילגול עיניים צדקניות ובמתק שפתיים והשני בליטוף אבהי מרגיע, שטחי ולא ענייני - שניהם לא קראו בספרך מילה אחת כפי שראוי לעיין ולקרוא את ליבוביץ אם בכלל, טרם שהגיבו לך. חברי פורום אלה הם הדגמה ניצחת עד לאן יכולה בינוניות להגיע .



כאמור, אני עומד ב -100% מאחורי ביקורתי. זה שכוונתך הייתה טובה ורצויה - על כך אין כלל עוררין. אין גם כל ספק שהשקעת ימים רבים ואולי אף משאבים מתוך הערכה לליבובץ. אינני חושב שאני מגזים אם אומר לך שבכל אותם פעמים שהסרטת אותו והפצת את הסרטים ברבים זיכית את האנושות בתיעודו של ענק רוח, ועל כך חבה לך אותה אנושות תודה רבה - ולא איכפת לי אם דברים אלה נשמעים כחנופה. חבל שמפעל חשוב ומרשים כל כך -"ליבוביץ מתפלמס" מוגש לציבור כמוצר לקוי ובלתי אמין. רוץ לתקן.

 

[י ו ר ם 7]

אורי! שיעור במיסטיקה ? אני לא מבקש ממך שתכבד

אותי אבל מה הקטע של החסידות הזאת
נשמע בהחלט לא אמיתי תנסה לעבור על הספר יחד עם דיסק הספר
וביום הכיפורים תעשה חושבים.
ואם יש לך חומר משלך בבקשה תראה אותו זו לא חוכמה גדולה לבקר את הזולת
סך הכל אנחנו אנשים קטנים והבריאה גדולה
מאחל לך חוויות דתיות למכביר
בינתיים אין לך שום הוכחה לחוויה מיסטית שעברת בעלמה.

 

[10moshe]

"לזכותו של העורך יוסי אבישר

אפשר לומר שכוונותיו היו וודאי טובות".
כך במקור.
אבל כמי שמנסה באופן פאתטי לחקות את סגנון מורו ורבו, באופן לא כל כך מוצלח אני חייב לציין, בהתלהמות הקוראת לחרמים ונידויים בגלל שהצליח למצוא טעויות בספר הנדון, אני יכול ללטף גם אותך ביד רכה ולקרוא לך להירגע. מה שעשית אינו הגון בלשון המעטה, אלא אם כן פנית אליו ולא ציינת זאת בשרשור הנ"ל. כל ההתייחסות, שלי בכל אופן, היתה על הסגנון המכוער שאתה נוקט בו!

 

[יחיאב]

כמה דברים בעניין

לדעתי הבעיה נובעת מהעובדה שמי שתימלל את החומר אינו יוסי עצמו, שהכיר היטב את שפתו ודיבורו של ליבוביץ, אלא מתמללים "מקצועיים" שלא ידעו את ישעיהו. יוסי התגאה בפניי בזה שהוא שילם לחברה מקצועית והיא זו שתימללה עבורו את השיחות.

העניין הוא שבענייני תימלול ליבוביץ, אין יותר טוב מתימלול על ידי אנשים שקראו את ספריו, מכירים את לשונו (החוזרת על עצמה שוב ושוב באותן מילים), ויודעים להשלים את המילים לבד גם כאשר הן לא נשמעות בבירור ("העייגל" הוא דוגמא טובה לכך).
לזכותו של יוסי ייאמר שהוא ניסה לשכנע את המו"ל של הספר לתת לי לעשות את עבודת העריכה, אבל המו"ל התעקש על העורכים שהוא מעסיק ממילא.
זה מזכיר לי את הסיפור שהיה לנו עם הספר "ויכוחים על אמונה ופילוסופיה" שיצא לאור רק בזכות יוזמת וטרחת חברי הפורום. רביצקי סיפר לי אז שהוא לא הוציא את הסדרה כספר במשך 14 שנה (עד שאנו תימללנו וערכנו אותו) כיוון שהתמלול והעריכה שקיבל מהמו"ל היו גרועים, והוא התייאש וזנח את זה. כשהוא ראה את התימלול והעריכה שעשינו, אורו עיניו ושמח שיהיה אפשר להוציא לאור את הספר.

הביקורת של אורי היא נכונה, גם אם נכתבה בשפה חריפה מדי, ויש סכנה לשיבוש דבריו של ליבוביץ, לדורות, כשהתמלול והעריכה אינם מדוייקים. אבל לזכותו של יוסי ייאמר כמה דברים:
א. שהוא עשה. ומי שלא עושה - כמו אורי שנוח לו בעמדת המבקר החריף והלא מתפשר - לא טועה.
ב. מבחינתו הוא נאמן למקור, כי ה"מקור" אליו הוא מתייחס הוא התימלול המקצועי.
ג. שכוונתו באמת להישאר נאמן למקור ובהקשר זה יצוין שהוא התעקש עם המו"ל שיצורף דיסק לספר כדי שהרוכשים של הספר יוכלו לשמוע את הדברים ממקור ראשון וללא מתווכים.

לסיכום - הדבר שיהיה נכון לעשותו הוא שאנשים כמו אורי, "מקצועני ליבוביץ", יקחו על עצמם לעבור על הספר (אפשר לחלק פרק לכל אחד) ולרשום את כל המקומות בהם יש אי דיוקים או החסרות שיש בהם כדי להטעות, ויוסי ידאג להעביר את התיקונים למו"ל כדי שזה יכניסם במהדורה הבאה, ככל שתצא כזו.
לחילופין, וככל שלא תצא מהדורה נוספת, אפשר להוסיף לאתר ליבוביץ דף ובו ירוכזו כל המקומות בספר בהם יש אי דיוקים העלולים להטעות.

 

[iricky]

ועוד כמה

1. דבריך אינם מתישבים עם דברי אורי שמעיד שבספר עצמו כתוב שאבישר הוא העורך והמתעד. גם אם לא היה אבישר העורך בפועל, הרי בהסכמתו לכתוב הזה בספר נטל על עצמו את האחריות לעריכה. אילו היה אבישר נאמן לעצמו ולאמת היה נוהג כרביצקי בשעתו. הוא לא נהג כך.
2. בתגובתו יכול היה אבישר לספר את כל הפרטים הללו שאתה מספר. במקום זאת הוא בחר לצאת בהתקפת נגד אל מול אורי, בלשון עוד יותר חריפה המלווה גם בגידופים אישיים. לא מקובל.
3. בתגובתו אין אבישר מכה על חטא ומודה בעריכה המשובשת, אלא עומד בתוקף וחוזר ועומד על כך שהתמלול הוא מדויק ומצטט מילה במילה את מה שנאמר בקלטת. לפחות בשני הקטעים שהובאו, ראינו שאין הדברים כן. זה מטיל צל כבד על דבריו של אבישר ומעלה תהיות באשר לנאמנותו ל"מקור". נכון שמי שעושה גם טועה, אבל לא להודות בטעות ולטעון שאין שם שום טעות, לאחר שמצביעים עליה באותיות קידוש לבנה - זה מרבה את התהיות.
4. גם אני סבור כמוך שהביקורת של אורי נכתבה בשפה חריפה מידי.
5. אני מסכים לסיכום שלך, ומוכן לקחת פרק ולעבוד עליו, אם אקבל לידי את הספר ואת הקלטת. אבל גם אבישר צריך להסכים.
6. מכל מקום, יש להודות לאבישר על עצם הקלטת השיחות, ועל כך אני מודה לו.

 

[u r i el]

" פרופסור ליבוביץ היקר,

את המאמר הזה אני שולח לך כדי להוכיח כי אפשר לכתוב על בעיות כאובות וכואבות גם בדיו וללא רעל, וזאת בלי לשקר ..... בברכה, ב'.

פרופסור ב' היקר,
תודה רבה לך על שהמצאת לי את מאמרך, אעפ"י שלא למדתי ממנו את מה שנתכוונת ללמד אותי ...... עתה לכמה הערות לענין סגנון הכתיבה ולמה שאתה מכנה " רעל " ... ( 1 ) על עניינים חמורים וקשים ( בלשונך - "בעיות כאובות וכואבות" ) אין לדבר אלא בלשון קשה - דיבורים רכים ונוחים בעניינים אלה הם חסרי משמעות ..... בברכה, י.ל. "

[ ההדגשות שלי ]

הפורום הזה שלנו הוא עדות חיה לחשיבותה של כל מילה כתובה או נאמרת של ליבוביץ. כשדנים בו - ההודעות, הפולמוסים, הציטוטים והדיונים אינם מתקיימים אלא על מה שאמר או כתב בדיוק, ולא על מילימטר אחד ליד. הספר הנ"ל המדובר מכריז על עצמו כמתמלל ומתעד וידאו של 13 שעות פולמוס. אין דיבורים רכים ונוחים מתאפשרים בביקורת על תימלול מסולף ומשובש, כאשר מילים מושמטות, משפטים שלמים מושמטים, הטקסט כולל מילים שאינן קיימות במקור, מילים משובשות ומשפטים מבולבלים המורכבים מקטעי משפטים מחליפים את המתועד בווידאו. במקום 'בן גוריון אמר' נכתב 'ליבוביץ אמר', במקום 'העגל' - נכתב 'אלהים', במקום 'דוגמות' נכתב 'נורמות', במקום 'אונטולוגית' כתוב 'אוטונומית', במקום 'אקזיסטנציה' כתוב 'קונוונציה' ועוד ועוד ועוד דילוגים ותוספות והשמטות, ואינני רוצה עוד להמשיך הלאה ...

האזן נא לכל שניה ושניה בקשב רב כיצד מגיב ליבוביץ כאשר לא מצטטים אותו נאמנה :
דקה 03:00 עד 04:00
דקה 05:10 עד 05:40
ובמיוחד דקה 12:40 עד 13:40

כאן.

עכשיו תשפוט אם כתבתי בשפה חריפה מדי.


בנוסף - במכתבי ליוסי אבישר הבעתי את ההשערה שיתכן שלא הוא האחראי הבלעדי, דברים שאתה מאשר בדבריך לעיל.
אם הוא לא היה די ג'נטלמן כדי לציין בספרו שאת התמלול לא הוא עשה אלא אחרים - הוא זה שעליו לשאת באחריות לביקורת החריפה.
את הצעתך לתמלל מחדש הצעתי לו גם אני, כפי שוודאי קראת בתגובתי אליו, וכפי שגם קראת הבעתי את תודתי והערכתי לעצם המפעל ובמיוחד לווידאו.

 

[iricky]

אורי היקר

כאן זה לא בית משפט ואני לא שופט. מצד תוכן הדברים אני מסכים איתך -במקרה הזה - לחלוטין. באשר לניסוח הוא בסופו של דבר עניין של טעם. אני לא הייתי יוצא בקריאה להחרים ספר ויהיה גרוע ומשובש ומטעה ככל שיהיה, אלא מחווה את דעתי שהוא גרוע ומשובש ומטעה ומביא כמה דוגמאות להמחשה, כפי שאכן הבאת, אך משאיר בידי הקורא את ההחלטה מה לעשות בעניין. על ליבוביץ נאמרו דברים רבים שהם משובשים ומטעים ולכן אני תמיד מציע ללכת למקור עצמו.
באשר לאחריותו של יוסי על תוכן הספר שיצא משמו אני מסכים איתך לגמרי, וכבר הבעתי דעתי על כך למעלה.

 

[u r i el]

נו טוף ...

על עניין ההחרמה אפשר לדון. אני מוכן למתן את הניסוח :
יש לסלק את הספר מעל המדפים.