טענה חשובה שכבר השמיעו קודם: למחדל יום כיפור עשו וועדת חקירה ממלכתית. איך זה עזר..

מ ש ה 53

Well-known member
מנהל
זה עזר עד שהאויב הנאצי הזה החליט לתקוף שוב.
אחד מהלקחים של וועדת החקירה דאז היה הקמת זרוע שתיקרא "איפכא מסתברא". הרעיון: כל מימצא מודיעיני ייחקר מנקודת מבט של הפוך על הפוך. זאת כדי להתריע על פעולות הטעייה מצד האויב, ו/או חתירה למתן פרשנות שונה מהידבקות לקונספציה כזו או אחרת, שתביא שוב חלילה לאסון בשל פרשנות עקבית ושגויה.
כלומר, אם פעולה א' של האויב תתפרש באופן שיביא לתוצאה ב', אנשי ה"איפכא" ינסו לבדוק, האם קיימת אפשרות לתוצאה שונה או שאולי היה כאן תרגיל הטעיה מצד האויב.
ואז, בשעה טובה ומוצלחת, הוקם הגוף הזה. אלא שבמהלך השנים הוא צומצם וצומצם. במקום שהגוף יתפקד כמו כל גוף צבאי, שמופעל ע"י קצינים ואנשי מקצוע, הפך הגוף הזה להיות מופעל בידי אדם אחד ויחיד, שהוא אפילו לא היה חייל! הגוף הופעל ע"י אדם אחד שהיה אזרח עובד צה"ל.
אז... כשמנהיג המדינה, הביטחוניסט היודע כל, דבק בקונספציה, והוא אף גרם לכל אלה שמתחתיו להאמין שזו הדרך הנכונה... ואיש לא ניסה לבדוק בצורה מסודרת, מה עלול לקרות במידה שקו המחשבה הזה שגוי!
איש גם לא ניסה לחקור, מדוע קציני המודיעין איימו על התצפיתניות שתחדלנה להתעקש על כך שעומדת לפרוץ מלחמה, וככל שהן תמשכנה כך בדרכן, הן תועמדנה למשפט... ובמצב שכזה, לאילו תוצאה יכולת לקוות?

אז זה לא שוועדת החקירה פישלה. זה בכלל בקטע, שמסקנות עקרוניות של הוועדה התמוססו! ולכן: שוב היינו עדים לכך, שההתעקשות לדבוק באמונות שווא, הן שהביאו להצלחת האויב הנאצי בתקיפתו.

להזכירך: יוסי לנגוצקי, הגיאולוג הידוע, התריע בזמן אמת על חפירת מנהרות אם בעזה ואם בלבנון. אלא שבכל פעם שהוא ניסה להעלות את הנושא הזה בתקשורת, אנשי החדשות מיהרו לעבור לנושא אחר וניתקו את יוסי מהמיקרופונים. ומי צדק? או במלים אחרות: נס גדול היה לנו, שאנשי החיזבאללה לא שיתפו פעולה עם החמאס ולא יצאו למתקפה בצפון, באותו יום שחור שבו החלו אנשי החמאס את מלחמתם בדרום. אילו זה היה קורה? מצבה של מדינת ישראל היה גרוע בעשרות מונים.

אז איך אמר אינשטיין? "אי שפיות היא לעשות אותו דבר שוב ושוב ולצפות לתוצאות שונות"
 

רוב הזמן נח

Well-known member
אחד מהלקחים של וועדת החקירה דאז היה הקמת זרוע שתיקרא "איפכא מסתברא". הרעיון: כל מימצא מודיעיני ייחקר מנקודת מבט של הפוך על הפוך. זאת כדי להתריע על פעולות הטעייה מצד האויב, ו/או חתירה למתן פרשנות שונה מהידבקות לקונספציה כזו או אחרת, שתביא שוב חלילה לאסון בשל פרשנות עקבית ושגויה.
כלומר, אם פעולה א' של האויב תתפרש באופן שיביא לתוצאה ב', אנשי ה"איפכא" ינסו לבדוק, האם קיימת אפשרות לתוצאה שונה או שאולי היה כאן תרגיל הטעיה מצד האויב.
ואז, בשעה טובה ומוצלחת, הוקם הגוף הזה. אלא שבמהלך השנים הוא צומצם וצומצם. במקום שהגוף יתפקד כמו כל גוף צבאי, שמופעל ע"י קצינים ואנשי מקצוע, הפך הגוף הזה להיות מופעל בידי אדם אחד ויחיד, שהוא אפילו לא היה חייל! הגוף הופעל ע"י אדם אחד שהיה אזרח עובד צה"ל.
אז... כשמנהיג המדינה, הביטחוניסט היודע כל, דבק בקונספציה, והוא אף גרם לכל אלה שמתחתיו להאמין שזו הדרך הנכונה... ואיש לא ניסה לבדוק בצורה מסודרת, מה עלול לקרות במידה שקו המחשבה הזה שגוי!
איש גם לא ניסה לחקור, מדוע קציני המודיעין איימו על התצפיתניות שתחדלנה להתעקש על כך שעומדת לפרוץ מלחמה, וככל שהן תמשכנה כך בדרכן, הן תועמדנה למשפט... ובמצב שכזה, לאילו תוצאה יכולת לקוות?

אז זה לא שוועדת החקירה פישלה. זה בכלל בקטע, שמסקנות עקרוניות של הוועדה התמוססו! ולכן: שוב היינו עדים לכך, שההתעקשות לדבוק באמונות שווא, הן שהביאו להצלחת האויב הנאצי בתקיפתו.

להזכירך: יוסי לנגוצקי, הגיאולוג הידוע, התריע בזמן אמת על חפירת מנהרות אם בעזה ואם בלבנון. אלא שבכל פעם שהוא ניסה להעלות את הנושא הזה בתקשורת, אנשי החדשות מיהרו לעבור לנושא אחר וניתקו את יוסי מהמיקרופונים. ומי צדק? או במלים אחרות: נס גדול היה לנו, שאנשי החיזבאללה לא שיתפו פעולה עם החמאס ולא יצאו למתקפה בצפון, באותו יום שחור שבו החלו אנשי החמאס את מלחמתם בדרום. אילו זה היה קורה? מצבה של מדינת ישראל היה גרוע בעשרות מונים.

אז איך אמר אינשטיין? "אי שפיות היא לעשות אותו דבר שוב ושוב ולצפות לתוצאות שונות"
אז נראה שהשטות הזאת של איפכא מסתברא לא עובדת.

בשביל זה היה צריך וועדת חקירה ממלכתית?
ואם היום תהיה וועדה כזאת, היא תצליח להמציא שטות יותר גדולה מזה?
 

evglev1

Well-known member
מנהל
אז נראה שהשטות הזאת של איפכא מסתברא לא עובדת.

בשביל זה היה צריך וועדת חקירה ממלכתית?
ואם היום תהיה וועדה כזאת, היא תצליח להמציא שטות יותר גדולה מזה?
זה עובד מצוין פשוט הפסיקו לנצל את הכלי. כמו שאת דו"ח וועדת ווינוגרד לגבי מלחמת לבנון השנייה לא יישמו בצוק איתן, אז אתה בעצם אומר שאין טעם בוועדת חקירה, כי הממשלות ממילא לא מקיימות את המסקנות ולא באמת רוצים ללמוד מהטעויות של עצמם וקודמיהם?
 

רוב הזמן נח

Well-known member
זה עובד מצוין פשוט הפסיקו לנצל את הכלי. כמו שאת דו"ח וועדת ווינוגרד לגבי מלחמת לבנון השנייה לא יישמו בצוק איתן, אז אתה בעצם אומר שאין טעם בוועדת חקירה, כי הממשלות ממילא לא מקיימות את המסקנות ולא באמת רוצים ללמוד מהטעויות של עצמם וקודמיהם?
אולי כי זה כלי טיפשי אז התיחסו אליו ככה?

צריך היה מישהו שיגיד בכוונה הפוך בשביל לראות מה קרה כל החודשים לפני 07.10?

צריך היה שהגוף המודיעיני והצבאי פשוט יפעל נכון.

המערכת מקולקלת, אז במקום לתקן אותה, אתה ממציא מישהו שאוטומטית יגיד דעה שהפוכה למה שהם חושבים? זה מטופש! תתקן את המערכת!
 

evglev1

Well-known member
מנהל
אולי כי זה כלי טיפשי אז התיחסו אליו ככה?

צריך היה מישהו שיגיד בכוונה הפוך בשביל לראות מה קרה כל החודשים לפני 07.10?

צריך היה שהגוף המודיעיני והצבאי פשוט יפעל נכון.

המערכת מקולקלת, אז במקום לתקן אותה, אתה ממציא מישהו שאוטומטית יגיד דעה שהפוכה למה שהם חושבים? זה מטופש! תתקן את המערכת!
לאור העובדה שכולם חשבו שהכסף הקטארי הוא עיסקה מאוד משתלמת שמאפשר לחמאס לשלוט ולמנוע תסיסה באוכלוסייה ושהחמאס מעוניינים בשגשוג כדי לשמור על התמיכה הציבורית בשלטונם, היה חשוב שמישהו יאתגר את התפיסה הזאת ויעלו את האפשרות שהחמאס שומרים על שקט ולא נלחמים כי הם מתכננים מגה פיגוע ורוצים שקט מאיתנו כדי שלא תפריע להם להכין את המכה.
 

רוב הזמן נח

Well-known member
לאור העובדה שכולם חשבו שהכסף הקטארי הוא עיסקה מאוד משתלמת שמאפשר לחמאס לשלוט ולמנוע תסיסה באוכלוסייה ושהחמאס מעוניינים בשגשוג כדי לשמור על התמיכה הציבורית בשלטונם, היה חשוב שמישהו יאתגר את התפיסה הזאת ויעלו את האפשרות שהחמאס שומרים על שקט ולא נלחמים כי הם מתכננים מגה פיגוע ורוצים שקט מאיתנו כדי שלא תפריע להם להכין את המכה.
אם לא היו רואים כלום, היית צודק.
אבל ראו. התצפיתניות ראו את האימונים שהם עושים מעבר לגבול. ואפילו סינואר בעצמו אמר שהם מתכננים משהו.

הצבא והשבכ פשוט לא הבין מה התפקיד שלו באירוע הזה. לא צריך בשביל זה מישהו שחושב אחרת לגמרי. צריך פשוט מישהו שיודע לחשוב ויודע מה התפקיד שלו.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
אם לא היו רואים כלום, היית צודק.
אבל ראו. התצפיתניות ראו את האימונים שהם עושים מעבר לגבול. ואפילו סינואר בעצמו אמר שהם מתכננים משהו.

הצבא והשבכ פשוט לא הבין מה התפקיד שלו באירוע הזה. לא צריך בשביל זה מישהו שחושב אחרת לגמרי. צריך פשוט מישהו שיודע לחשוב ויודע מה התפקיד שלו.
גם מלחמת יום הכיפורים ראו את צבאות מצרים וסוריה מתאספים על הגבול שלהם איתנו והחליטו להאמין שבשתי מדינות יש תרגיל צבאי באותו זמן.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
זה עזר עד שהאויב הנאצי הזה החליט לתקוף שוב.
דווקא לא הרי שפכו את דמו של אריק שרון ז"ל על שהחליט על מכה מקדימה לפני שהנאצים יתקפו מהבסיס החדש שלהם בלבנון. וגם במבצע חומת מגן "הסתפקנו" בפיגועים ולא חיכינו לפלישת ענק.
 

רוב הזמן נח

Well-known member
דווקא לא הרי שפכו את דמו של אריק שרון ז"ל על שהחליט על מכה מקדימה לפני שהנאצים יתקפו מהבסיס החדש שלהם בלבנון. וגם במבצע חומת מגן "הסתפקנו" בפיגועים ולא חיכינו לפלישת ענק.
את חומת מגן היה צריך לעשות כבר חודשים קודם. אבל באותה תקופה של שמאל הזוי ורופס ,כנראה חודשים קודם לא נרצחו מספיק יהודים שיצדיקו מבצע שכזה |פנים|
 

Harrington

Well-known member
מנהל
למנוע את 07.10?

אז וועדת חקירה ממלכתית גם לא תעזור למנוע את האסון הבא. צריך לחקור הפעם בצורה יותר רצינית.
מטרת הוועדה היא לא בהכרח למנוע את האסון הבא, אבל זה בהחלט נדבך חשוב בפעילותה. אלא שלצורך כך זה כמובן חסר כל משמעות איזו ועדת חקירה קמה בדיוק. אין כל צורך מבחינה זו בוועדה שכותרת "ממלכתית" ולמעשה במידה רבה, בנסיבות שנוצרו, ההיפך הוא הנכון. על-מנת שכל המערכות יישרו קו עם מסקנות הוועדה ויפעלו בהתאם להפקת הלקחים שתילמד ממסקנותיה, יש צורך באמון ציבורי מקסימלי בוועדה. מאחר וכידוע אין אמון כזה ביחס למה שמכונה ועדת חקירה ממלכתית, לפחות במתכונת הקיימת בחוק הקיים, ברי שאכן מבחינה זו התועלת לא תהיה מהגבוהות.

דא עקא, רוב אלו שצווחים 'רק ממלכתית' וכו', גם כאן בפורום למשל, בכלל לא מעוניינים בהפקת לקחים. כל מה שמעניין אותם זה את מי אפשר לתלות בכיכר העיר, את ראשו של מי אפשר למלוק. גם אז זה מעניין אותם רק בנוגע לראש הממשלה וחבריו כמובן, ואם הוועדה תקבע למשל שאחרים אשמים/אחראים והוא פחות, הם ישימו את מסקנותיה בצד יותר מהר משתוכל להגיד ג'ק רובינזון.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
מטרת הוועדה היא לא בהכרח למנוע את האסון הבא, אבל זה בהחלט נדבך חשוב בפעילותה. אלא שלצורך כך זה כמובן חסר כל משמעות איזו ועדת חקירה קמה בדיוק. אין כל צורך מבחינה זו בוועדה שכותרת "ממלכתית" ולמעשה במידה רבה, בנסיבות שנוצרו, ההיפך הוא הנכון. על-מנת שכל המערכות יישרו קו עם מסקנות הוועדה ויפעלו בהתאם להפקת הלקחים שתילמד ממסקנותיה, יש צורך באמון ציבורי מקסימלי בוועדה. מאחר וכידוע אין אמון כזה ביחס למה שמכונה ועדת חקירה ממלכתית, לפחות במתכונת הקיימת בחוק הקיים, ברי שאכן מבחינה זו התועלת לא תהיה מהגבוהות.

דא עקא, רוב אלו שצווחים 'רק ממלכתית' וכו', גם כאן בפורום למשל, בכלל לא מעוניינים בהפקת לקחים. כל מה שמעניין אותם זה את מי אפשר לתלות בכיכר העיר, את ראשו של מי אפשר למלוק. גם אז זה מעניין אותם רק בנוגע לראש הממשלה וחבריו כמובן, ואם הוועדה תקבע למשל שאחרים אשמים/אחראים והוא פחות, הם ישימו את מסקנותיה בצד יותר מהר משתוכל להגיד ג'ק רובינזון.
דווקא כשלאחר הנאום של גלנט התחילו בהליכים לסלק אותו מהליכוד וסופר שמפלגות אחרות מחזרות אחריו, גם שמלאנים הזכירו ששוכחים שהוא היה שר ביטחון בשבעה באוקטובר 2023. ואני מניח שהרמטכ"ל הפורש לא ישתלב בפוליטיקה באותה קלות כמו קודמיו.
 
למעלה