ידעותיו של ליבוביץ ביהדות.

ידעותיו של ליבוביץ ביהדות.

אילו ידעות היו ליבוביץ בתורה?: בגמרא/ קבלה וכל השאר?: אני קראתי תגובה של אחד החברים למטה. והוא טען
שליבוביץ ידע מעט או פירורים. עכשיו אני שמעתי טענה הפוכה שהוא שלט בתורה ברמה טובה בכל הדורות. את הטענה
שמעתי באיזה דיון שהיה באיזה אתר שהעלו את הסרט הביוגרפי על ליבוביץ. היה דיון ארוך. היו השמצות, והיו גם תשבחות.
עכשיו השאלה שלי. מהי היו ידעותיו. אתם מכירים אותו. אני לא. אני זוכר שכתבו שליבוביץ תרם להלכה זה מה שאני זוכר.. כתב ספרים
שעוסקים בתורה. אני לא ממש זוכר זה היה מזמן ושהתרומה שלו לא קטנה. ועכשיו יש תגובה שליבוביץ לא ידע הרבה. בכלל לא
הבנתי מה ידעותיו. כי שמעתי דעות חלקות. למה זה חשוב לי: כי אם אני שומע אדם שמדבר בנושא מסיום אז חשוב שהיה בקיא
באותו נושא ולא יולך אותי שולל. ואחד הטענות ובצדק משמעיה של הרצאות היא היכלות הרטורית המיוחדת שלו. שקסמה גם לי.
ושכנע גם אותי. אבל שמעתי טענות שזה היה משחק/ וכמו מחזרי בתשובה שיש להם יכולת הוא השתמש בזה לרעה ועוות.
אישית אני מאוד מעריך אותו. בעני הוא גאון. אחרי מה שקראתי עליו. ואני לא רגיל לחלק מחמאות כאלו. אבל לא יודע הרוחב
ידע שלו בכל כך הרבה תחומים הרשים אותי מאוד. אבל לא משנה אם הוא גאון או לא משנה הגדרה. אלה האדם עצמו המרתק.
המיוחד. והמסקרן הזה. לכן אני אשמח שתענו לי על השאלה. כי שאמרו שחה בהלכה, ויש כאלו שלא ידע כלום כמעת. אני ממש מבולבל.
תודה מראש.
 

u r i el

New member
ליבוביץ היה אדם משכיל מאד,

אינטלקטואל משכמו ומעלה שידיו רב לו בשורה ארוכה של תחומים עיוניים ומדעיים.
ככל שאני יודע לא היה תלמודיסט, כלומר לא שלט במשנה וגמרא ברמה מקצועית אלא בעיקר הכיר תלמוד ככל שהיו הדברים נוגעים להגותו. זכור לי שהוא עצמו מעיד על עצמו שלא למד מספיק תלמוד.
יש בעובדה זו נקודה מעניינת, כי עיקר הגותו הייה סביב הקביעה שהיהדות מתגלמת בהלכה ודווקא בתחום זה היה חלש יותר מאשר בתחום שאינו הלכתי, כלומר התחום ההגותי שאותו החשיב פחות מבחינת מהותה של היהדות, לפחות כאשר מדובר בהגותם של אחרים.
 
כן אני יודע שהיה משכיל מאוד.

ותודה על התשובה. אני מודה לך על - המענה. אבל כפי זכור לי הוא אמנם לא היה בקיא אולי בתלמוד/בהלכה.
אבל ידוע לי שהיה לו ידע רחב ביהדות. אני כמובן לא יודע עד כמה. אבל לפי מה שסיפרו לי למד יהדות לעומק ולרחוב.
אבל גם אני חשבתי שלא היה לו ידע בתלמוד כפי שהיו לרבנים גדולים. זה ברור לי. השאלה האם היה לו ידע מספיק.
כדאי לדבר על אותם נושאים?: כי יש טענה שהוא עיוות. ואני בתור אדם שלא מאוד משכיל בתלמוד יכול ליפול. ואני
סומך על היושר שלו. אבל אותו טענה קיימת שהוא היה בעל רטוריקה מיוחדת וניצל את זה לטובתו. כי לצערי אני
לומד תורה/תלמוד אבל מבין גדול אני לא. לא משנה כמה אני לומד ואני למדתי הרבה שעות בעבר. אבל תורה לומדים
כל החיים. בגלל זה שאני שומע אדם שמרצה אני רוצה שהיה ישר ובעל ידע. אז אני לא יודע אם יש ליבוביץ היכולת
להרצות בתחומים האלו. ואני יודע שהוא התעסק הרבה בהלכה- מדינה. בגלל זה אני מבולבל.
 

u r i el

New member
לסיכום הנושא הזה ...

ליבוביץ היה אינטלקטואל ממדרגה ראשונה, איש אשכולות וכולנו כאן עפר לרגליו מבחינת מוטת הכנפים האינטלקטואליים שלו. על הביוגראפיה האינטלקטואלית שלו ניתן לקרוא במרשתת ודי אם תזכור שהיה העורך של האנציקלופדיה העברית כמה שנים וזה כבר אומר הרבה מאד על האיש.
מאחר שאתה חוזר ואומר על עצמך שאינך מאד משכיל בתלמוד, ואינך מבין גדול ... עזוב את החטטנות בהשכלתו של ליבוביץ וצא ולמד. על ליבוביץ ניתן לסמוך במידה רבה מאד בכל הנוגע לידע אולם יש מקום לבקר את דעותיו, אולם רק לאחר למוד ועיון.
 
אני עושה את זה.

אבל זה לא אומר שזה קל. אני לומד כל יום, אבל למען האמת לא מעסיק אותי הלכה/התלמוד כמו ספרות קלאסית/שירה
עתיקה ובכלל שירה או מדע/ או כל מיני תחומים אחרים שאני מתעסק בם. לכן אין לי כל כך עניין בלימוד רחב מאוד, כנראה
בעתיד אני אלמד יותר. ותודה על התשובה. אני אלמד קודם את הנושא המדובר אשמע את מגוון הדעות ואז יחשוב עם דבריו
של ליבוביץ נכונים. המשך יום טוב.
 
למדתי מאנתיקלופדיה העברית שהייתי ילד.

אני לא ידעתי אז מי הוא ישיעהו. אבל התחלתי ללמוד חומר של בגרות שהייתי ילד דרך הספרים האלו.
ספר שמאוד אהבתי היה אינציקלופדיה לנוער זכרתי כבר בהיותי ילד את כל הכרכים בעל פה. בקשר לתנך
אני חונכתי בית ששם דגש על לימוד תורה. אז למדתי תנך וידעתי גם לצטט שהייתי ילד. שהייתי ילד נחשבתי
לילד פלא בשני תחומים מתמטיקה- וציור, אבל אחרי שראיתי אנשים כמו ליבוביץ הבנתי כמו שאתה אומר כמה
אני עפר לרגליו. עד אז לא הורדתי מערך העצמי שלי. כי גם אני מתפזר ויש לי הרבה תחומי עניין אבל כמובן הוא
ברמה גבוהה בהרבה ממני.
 
ספרות פילוסופית? או תורנית? הכוונה לימי-הביניים

מה בדיוק כללה מחשבת? סליחה על הבורות פשוט אני לא יודע אז אני שואל.
 
פילוסופית יהודית. לגבי דבריו על הלכה ומדינה

הרי שדבריו מבוססים על הפילוסופיה של ההלכה יותר מאשר על ההלכה עצמה. ראה מאמרו מצוות מעשיות.
 
למעלה