אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
יצא לי להחזיק (מכיר מישהו שרכש) את הפוג'י MF החדשה..
- פותח הנושא e zi
- פורסם בתאריך
הרזולוציה לא מעניינת אותי
זה אמנם יתרון של פורמט בינוני אך באופן אישי לא רלוונטי לי.
מה שאותי מעניין בפורמט בינוני זה יכולת קבלת עומק השדה הרדוד בעדשות רחבות עד נורמל והלוק המזוהה עם הפורמט.
בגלל זה בכל פעם שאני חושב על הפורמט אני גם מגיע למחשבה שבכלל עדיף פילם כי החיישנים האלו קטנים לעומת שטח פילם של 6x7 שגורם להעצמת האפקטים הנ״ל ושלא לדבר על המחיר הזול של ציוד אנלוגי ביחס לדיגיטלי...
ואז אני נזכר שאני מצלם בעיקר ברחוב ואין טעם למפלצות האלו...
אגב, גודל החיישן של מצלמות הפורמט הבינוני האלו שקטן משמעותית ממה שיש בפילם (ויש שלל גדלים מ 4.5x6 ועד 6x9 וגם פורמט פנורמי רחב יותר) הוא בעיה הגדולה של הפורמט הזה והסיבה שבמבחנים מול מצלמות פול פריים של 35מ״מ רואים שההבדלים קטנים יחסית שלעיתים לא שווים את המחיר והסרבול של פורמט בינוני דיגטלי.
אם אני לא טועה אז רק להאסלבלאד יש דגם עם חיישן גדול יותר אבל המחיר....
זה אמנם יתרון של פורמט בינוני אך באופן אישי לא רלוונטי לי.
מה שאותי מעניין בפורמט בינוני זה יכולת קבלת עומק השדה הרדוד בעדשות רחבות עד נורמל והלוק המזוהה עם הפורמט.
בגלל זה בכל פעם שאני חושב על הפורמט אני גם מגיע למחשבה שבכלל עדיף פילם כי החיישנים האלו קטנים לעומת שטח פילם של 6x7 שגורם להעצמת האפקטים הנ״ל ושלא לדבר על המחיר הזול של ציוד אנלוגי ביחס לדיגיטלי...
ואז אני נזכר שאני מצלם בעיקר ברחוב ואין טעם למפלצות האלו...
אגב, גודל החיישן של מצלמות הפורמט הבינוני האלו שקטן משמעותית ממה שיש בפילם (ויש שלל גדלים מ 4.5x6 ועד 6x9 וגם פורמט פנורמי רחב יותר) הוא בעיה הגדולה של הפורמט הזה והסיבה שבמבחנים מול מצלמות פול פריים של 35מ״מ רואים שההבדלים קטנים יחסית שלעיתים לא שווים את המחיר והסרבול של פורמט בינוני דיגטלי.
אם אני לא טועה אז רק להאסלבלאד יש דגם עם חיישן גדול יותר אבל המחיר....
איכויות האופטיקה המודרניות מאיינות את היתרון של הפורמט
בעידן בו ניתן לקבל תמונה חדה כבר בצמצם הפתוח ביותר (1.4 נניח) על פורמט APS-c היתרון מבחינת עומק השדה בעדשה בעלת צמצם 2.8 על פורמט בינוני נעלם. אתה מקבל אותו עומק שדה.
כאשר ליטוש עדשות היה מלאכה מסובכת ולא מספיק מדוייקת - היה יתרון בחיישן ענק שמפצה על חוסר שלמות בליטוש. ה״מיקרו״ ב״מיקרו קונטרסט״ היה אמנם די גדול, אבל החיישן הענק פיצה על כך. זה נבלע בחיישן הענק ולא היה בולט לעין.
בחיישן קטן ועתיר פיקסלים אמנם צריך להבטיח איכות ליטוש ומיקרו קונטרסט שתמקד את התמונה בדיוק הרבה יותר גבוה לתוך פיקסלים הרבה יותר קטנים, אבל הטכנולוגיה היום מאפשרת זאת, מה שלא היה המקרה בעידן הפורמט הבינוני.
מכאן שלמרות שאני בטוח שהשימוש במצלמה הזו הוא חוויה מעניינת, אני בספק אם הוא נותן יתרונות של ממש ומפיק תמונות שונות מהותית ממצלמת קרופ עם אופטיקה איכותית. אני לא בטוח עד כמה ה״לוק״ יהיה שונה, מהסיבות שציינתי למעלה.
בעידן בו ניתן לקבל תמונה חדה כבר בצמצם הפתוח ביותר (1.4 נניח) על פורמט APS-c היתרון מבחינת עומק השדה בעדשה בעלת צמצם 2.8 על פורמט בינוני נעלם. אתה מקבל אותו עומק שדה.
כאשר ליטוש עדשות היה מלאכה מסובכת ולא מספיק מדוייקת - היה יתרון בחיישן ענק שמפצה על חוסר שלמות בליטוש. ה״מיקרו״ ב״מיקרו קונטרסט״ היה אמנם די גדול, אבל החיישן הענק פיצה על כך. זה נבלע בחיישן הענק ולא היה בולט לעין.
בחיישן קטן ועתיר פיקסלים אמנם צריך להבטיח איכות ליטוש ומיקרו קונטרסט שתמקד את התמונה בדיוק הרבה יותר גבוה לתוך פיקסלים הרבה יותר קטנים, אבל הטכנולוגיה היום מאפשרת זאת, מה שלא היה המקרה בעידן הפורמט הבינוני.
מכאן שלמרות שאני בטוח שהשימוש במצלמה הזו הוא חוויה מעניינת, אני בספק אם הוא נותן יתרונות של ממש ומפיק תמונות שונות מהותית ממצלמת קרופ עם אופטיקה איכותית. אני לא בטוח עד כמה ה״לוק״ יהיה שונה, מהסיבות שציינתי למעלה.
זה לא מדוייק
שוב, גודל החיישן במקרה הזה קצת מאיין את ההבדלים בין MF ל FF אבל APS-C עדיין קצת רחוק.
צמצם 2.8 על החיישן של ה FUJI ידרוש צמצם 2.2 על FF או צמצם 1.4 על APS-C.
אבל כפי שאמרתי, על מנת להדגיש את המראה, עדיף ללכת על פילם בפורמט 6X7 כי צמצם 2.8 ידרוש צמצם מקביל של 1 על FF או צמצם 0.66 על APS-C ואלו צמצים שכלל לא קיימים.... (אם כי ראוי לצלם שיש מעט מאד עדשות עם צמצם סביב ה 2.8 גם למדיום פורמט).
מבחינה אופטית, זה לא רק חדות בצמצם פתוח, זה גם התמודדות עם עיוותים. 50מ"מ על 6X7 יתן FOV מקביל ל 24מ"מ על FF או 16מ"מ על APS-C, כפי שאתה יודע, ככל שהעדשה רחבה יותר יש יותר בעיות שצריך להתמודד איתן, העדשות של MF פשוט איכותיות יותר וזה פשוט נובע מפיסיקה שאי אפשר לשנות.
אבל זה לא רק חדות ועומק שדה ועניינים אופטיים, לחיישן הגדול יותר יש גם טווח טונאלי גדול יותר. אני דיי בטוח שזה לא יהיה משמעותי בצילום רחוב אבל בצילום מסחרי כמו אופנה או מוצרים או אוכל או כל תחום שלמרקמים והיכולת להבליט ולהראות אותן יש חשיבות גבוהה זה יבוא לידי לביטוי.
בעולם המסחרי, להדפסות גדולות איכותיות שניתן להתבונן מקרוב יש חשיבות ודרישה והרזולוציה הגבוהה יותר של MF גם באה לידי ביטוי, אמנם יש 35מ"מ שמגרדים את ה 50MP אבל ב MF יש 100MP.
אם כי גם כאן ההבדלים היו יותר משמעותיים בתקופת הפילם.
וכמובן שיש את אחד היתרונות הגדולים של מצלמות MF והשימוש בעדשות עם תריס עלים בעדשה וזה היכולת לסנכרן פלאש במהירויות גבוהות יותר.
ואם זה לא מספיק, אז הבשורה האמיתית של פוג'י כאן היא מימדי המערכת והמחיר. אם מצלמות MF היו בלתי ניתנות להשגה והיה מדובר במערכות מסורבלות הרי שהפוג'י 50s בגודל של DSLR ממוצעת, רק קלה יותר, ה 50r קטנה יותר, והמחיר, רק כ $1000 יותר לעומת מצלמות הדגל של FF וכחצי מחיר מלייקה נטולת מסך...
גם אם ההבדלים מול FF די קטנים,הרי שמבחינת פוג'י זה היה מהלך מצויין, במקום לנסות להתחרות בשחקניות העיקריות על שוק ה FF, היא פשוט דילגה מעליו ומשחקת בביצה של הגדולים. במקום להתחרות על ליבם של צלמי ספורט וציפורים, היא פונה לצלמי סטודיו ונוף, ולא לשכוח שמדובר במערכת אטומה מה שלמשל סוני לא נותנים לך.
שוב, גודל החיישן במקרה הזה קצת מאיין את ההבדלים בין MF ל FF אבל APS-C עדיין קצת רחוק.
צמצם 2.8 על החיישן של ה FUJI ידרוש צמצם 2.2 על FF או צמצם 1.4 על APS-C.
אבל כפי שאמרתי, על מנת להדגיש את המראה, עדיף ללכת על פילם בפורמט 6X7 כי צמצם 2.8 ידרוש צמצם מקביל של 1 על FF או צמצם 0.66 על APS-C ואלו צמצים שכלל לא קיימים.... (אם כי ראוי לצלם שיש מעט מאד עדשות עם צמצם סביב ה 2.8 גם למדיום פורמט).
מבחינה אופטית, זה לא רק חדות בצמצם פתוח, זה גם התמודדות עם עיוותים. 50מ"מ על 6X7 יתן FOV מקביל ל 24מ"מ על FF או 16מ"מ על APS-C, כפי שאתה יודע, ככל שהעדשה רחבה יותר יש יותר בעיות שצריך להתמודד איתן, העדשות של MF פשוט איכותיות יותר וזה פשוט נובע מפיסיקה שאי אפשר לשנות.
אבל זה לא רק חדות ועומק שדה ועניינים אופטיים, לחיישן הגדול יותר יש גם טווח טונאלי גדול יותר. אני דיי בטוח שזה לא יהיה משמעותי בצילום רחוב אבל בצילום מסחרי כמו אופנה או מוצרים או אוכל או כל תחום שלמרקמים והיכולת להבליט ולהראות אותן יש חשיבות גבוהה זה יבוא לידי לביטוי.
בעולם המסחרי, להדפסות גדולות איכותיות שניתן להתבונן מקרוב יש חשיבות ודרישה והרזולוציה הגבוהה יותר של MF גם באה לידי ביטוי, אמנם יש 35מ"מ שמגרדים את ה 50MP אבל ב MF יש 100MP.
אם כי גם כאן ההבדלים היו יותר משמעותיים בתקופת הפילם.
וכמובן שיש את אחד היתרונות הגדולים של מצלמות MF והשימוש בעדשות עם תריס עלים בעדשה וזה היכולת לסנכרן פלאש במהירויות גבוהות יותר.
ואם זה לא מספיק, אז הבשורה האמיתית של פוג'י כאן היא מימדי המערכת והמחיר. אם מצלמות MF היו בלתי ניתנות להשגה והיה מדובר במערכות מסורבלות הרי שהפוג'י 50s בגודל של DSLR ממוצעת, רק קלה יותר, ה 50r קטנה יותר, והמחיר, רק כ $1000 יותר לעומת מצלמות הדגל של FF וכחצי מחיר מלייקה נטולת מסך...
גם אם ההבדלים מול FF די קטנים,הרי שמבחינת פוג'י זה היה מהלך מצויין, במקום לנסות להתחרות בשחקניות העיקריות על שוק ה FF, היא פשוט דילגה מעליו ומשחקת בביצה של הגדולים. במקום להתחרות על ליבם של צלמי ספורט וציפורים, היא פונה לצלמי סטודיו ונוף, ולא לשכוח שמדובר במערכת אטומה מה שלמשל סוני לא נותנים לך.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.