יציאת מצריים...

akakalis

New member
יציאת מצריים...

לא מזמן קראתי ספר שנקרא: LES SECRETS DE L'EXODE-l'origine égyptienne des hébreux או בעברית: סודות יציאת מצריים - המקור המיצרי של העבריים. ספר מאוד מפתיע שנכתב על ידי שני חוקרים : מסוד ורוגר סבח, לטענתם אחרי עשרים שנה של חקירת התורה הם מצאו את המסר החבוי בה: העם העברי שיצא ממצרים, שבמשך מאתים השנים האחרונות לא נמצא שום ממצא ארכיאולוגי שמוכיח שהיה קים, הוא לא אחר מאשר הקהילה המיצרית של אקת - אתון שסולקה על ידי פרעה אי שמלך אחרי תותאנחאמון. הם מצאו הקבלות שמעוררות שאלות מטרידות בין הכתב העיברי וכתב ההיגרוליפים, בין בראשית והקוסמולוגיה המיצרית. הם מנסים להוכיח ששמות מהתורה כמו אברהם משה אהרון יהושוע שרה לבן בעצם משתיכים למשפחת המלוכה ואברהם הוא בעצם אחנתון. והתורה היא בעצם תמצית החוכמה המיצרית שהגיעה עד אלינו והועברה בעל פה במשך דורות על ידי אלו שנקראו מאוחר יותר העברים. ספר מרתק.
 

אורן ג

New member
יציאת מצרים

אמרה לי פעם חוקרת דתות שאין שום הוכחה (חוץ מהתנ"ך) לכך שהייתה יציאת מצרים (אם הייתה כזאת) היא הייתה במימדים של כמה עשרות בודדות בלבד. למי להאמין?!
 

masorti

New member
על חוקרת הדתות שלך להוכיח...

מאיפה הופיעה ב-1200 לפנה"ס הקבוצה האתנית "ישראל" הנזכרת באסטלת מרנפתח. (שנאמר: "ישראל הושם, אין לו זרע") לא סביר שקבוצה של כמה עשרות (שאולי תפחה למאות ספורות עד לימי מרנפתח) תהיה מספיק חשובה כדי להיות מצוינת בכתובת נצחון מצרית. --- ואם הטענה היא שמדובר בכנענים שמעולם לא ירדו למצרים ולא חזרו אליה, עדיין ראוי לשאול מה ההגיון שהם ימציאו לעצמם הסטוריה פיקטיבית במצרים. הרי הרבה יותר מכובד וגם אמין (מנקודת מבט של העברת מסורת) לספר על עם כנעני שקיבל את האמונה באל היחיד, במקום לאמץ הסטוריה של עבדים במצרים. --- בקיצור, הטענה שאין גרעין עובדתי בסיפור יציאת מצרים היא חרטא-ברטא.
 

אורן ג

New member
איש באמונתו יחיה

היא שיכנעה אותי (באופן כללי) שלא כל מה שכתוב בתנ"ך נכון, אני מאמין לה ולמחקר שלה. יכול להיות שהיא טועה או שאתה טועה
 

masorti

New member
זה לא קשור ל"אמונתו"...

זה קשור לכך שהיא מעלה תיאוריה שאינה הגיונית מבחינה מדעית. ויש הבדל בין "לא כל מה שכתוב בתנ"ך נכון" לבין "כל מה שכתוב בתנ"ך אינו נכון". (היא מנסה להוכיח את הטיעון השני.) שים לב מה בדיוק טענתי במשפט הסיום של הודעתי הקודמת: "בקיצור, הטענה שאין גרעין עובדתי בסיפור יציאת מצרים היא חרטא-ברטא." תקרא בעיון כל מילה במשפט הזה, במקום לבדות מדמיונך מה לדעתך אמרתי.
 

אורן ג

New member
היות ואני מכיר אותה

והיא הוכיחה לי גם שיש דברים נכונים בתנ"ך ואני יודע שהיא לא מנסה להוכיח את הטיעון השני!!!!! אני חייב להגן עליה בנושא. ולא שכנעת אותי (מה לעשות)
 

masorti

New member
אוקיי, במקום להגן עליה...

בוא ונחשוב ביחד. ב-1250 לפנה"ס בערך (בימי רעמסס השני) יוצאים כמה עשרות עבדים עברים ממצרים ונודדים לכיוון כנען. כ- 50-40 שנה אח"כ מכה בנו של רעמסס השני (מרנפתח) שבט או קבוצה אתנית בשם "ישראל" במסגרת מסע מלחמתי בכנען, והוא טורח לציין זאת במצבת הנצחון שלו. נשמע לך סביר שנצחון של הצבא המצרי על 200-100 בדואים יהיה מספיק חשוב כדי לציין אותו במצבת הנצחון של המסע בכנען?
 

אורן ג

New member
אוקיי

זה ממש לא עקרוני לי אם הייתה או לא הייתה יציאת מצרים, לך עם מה שאתה חושב כי זה ממש חשוב לך (כמו שאני רואה). צריך להכיר בן אדם בשביל לבדוק אם הוא אמין או לא, אותה אני מכיר, אותך לא. אז אני לא יודע מה נכון או לא נכון בחישובים שלך או שלה, העלתי רק דבר נוסף על יציאת מצרים. ולא חקרתי אם זה נכון או לא נכון, אז נפרד כידידים ולא נתווכח.
 

masorti

New member
בקיצור, אתה מאמין לה...

בלי לחקור כלל האם גרסתה הגיונית. ומה אכפת לי האם היא אמינה או לא? אני מלווה לה כסף? השאלה היא פשוטה... האם טענותיה הגיוניות מבחינה מדעית? גם לך ברור שלא, אז במקום להודות בזה שהיא מזבלת במוח (לא נעים לך, שהרי אתה מכיר אותה) אתה מתחיל לנאום לי מה חשוב לי ומה אינו חשוב לי. ואם יציאת מצרים לא חשובה לי, אז טענות החוקרת הפכו להגיוניות? נ.ב. תמיד טוב להיפרד כידידים.
 

masorti

New member
באמת חישובים מאוד מסובכים.

כנראה שעדיף לדקלם כרובוט את השטויות של מישהו שמכירים. הרי אם תתאמץ לחשוב, אולי תגלה שאותו אדם הוא אולי אמין אבל מקשקש בבל"ת. וזה כל כך לא מעניין אותך, עד שטרחת להיכנס לפורום תיאולוגיה ולהגיב להודעה על יציאת מצרים.
 

masorti

New member
בקיצור, אתה מאמין לה...

בלי לחקור כלל האם גרסתה הגיונית. ומה אכפת לי האם היא אמינה או לא? אני מלווה לה כסף? השאלה היא פשוטה... האם טענותיה הגיוניות מבחינה מדעית? גם לך ברור שלא, אז במקום להודות בזה שהיא מזבלת במוח (לא נעים לך, שהרי אתה מכיר אותה) אתה מתחיל לנאום לי מה חשוב לי ומה אינו חשוב לי. ואם יציאת מצרים לא חשובה לי, אז טענות החוקרת הפכו להגיוניות? נ.ב. תמיד טוב להיפרד כידידים.
 

masorti

New member
אוקיי, במקום להגן עליה...

בוא ונחשוב ביחד. ב-1250 לפנה"ס בערך (בימי רעמסס השני) יוצאים כמה עשרות עבדים עברים ממצרים ונודדים לכיוון כנען. כ- 50-40 שנה אח"כ מכה בנו של רעמסס השני (מרנפתח) שבט או קבוצה אתנית בשם "ישראל" במסגרת מסע מלחמתי בכנען, והוא טורח לציין זאת במצבת הנצחון שלו. נשמע לך סביר שנצחון של הצבא המצרי על 200-100 בדואים יהיה מספיק חשוב כדי לציין אותו במצבת הנצחון של המסע בכנען?
 

masorti

New member
זו שטות מוחלטת מבחינה מדעית..

כל מי שקורא את התנ"ך, רואה דמיון רב בהרבה לתרבות המסופוטמית מאשר לתרבות המצרית (למשל: סיפורי הבריאה, קוד החוקים, וגם השמות של האבות). מי שמתעניין בשמות האבות מוזמן לעיין בממצאים בערים כמו UGARIT ו- EBLA. (אגב: גם הפרעונים ששמם מכיל את הקידומת "יקוב" הם ממוצא היקסוסי, קרי כנעני ולא מצרי) --- אלה שדוגלים בתיאוריה שלפיה העברים הם שרידי הכת של אחנתון הינם מכחישי מקרא, שמנסים בכוח להפוך את האמונה העברית ל"גניבה ספרותית". אני הייתי טוען בכיוון ההפוך... במאה ה-14 לפנה"ס הסתובבו בחצר המלך אמנחוטפ ה-3 מספר אצילים מצריים ממוצא כנעני (קרי: צאצאי יוסף ומשפחתו) שהיו מונותיאיסטים. אצילים אלה השפיעו על הנסיך אמנחוטפ ה-4, וברבות הימים הוא ערבב חלק מהמיתולוגיה המצרית עם האמונה של האצילים העברים ויצר דת חצי-מונותיאיסטית ששמה בראש את אל השמש המצרי אתון. אמנחוטפ ה-4 ידוע גם כ"אחנתון". אם נזכור שמוחמד ייסד את האיסלם לאחר שהושפע מסוחרים יהודים ונוצרים, הרי שהמודל של האצילים העברים שהשפיעו על אחנתון אינו בלתי סביר. כל זאת בלי קשר לשאלה האם יוסף עצמו היה דמות הסטורית או אגדית. לענייננו חשוב שחמולה מונותיאיסטית שמקורה מכנען השתלבה באצולה המצרית. נ.ב. זה עתה יצא ספר בעברית על יציאת מצרים. הספר נכתב ע"י פרופסורית באחת האוניברסיטאות בארץ (שכחתי מי ואיפה), והוא מנתח את סיפורי ספר שמות מול פפירוסים מצריים וידע על התקופה. (לטעמי המחברת מנסה להוכיח תזה חילונית-בעליל, אבל זה כבר ענין אחר.)
 
למעלה