יש כל כך הרבה מפלגות קטנות

[lightflake]

יש כל כך הרבה מפלגות קטנות

שקשה לבחור ולא רוצים לבזבז את הקול על מפלגה שלא תעבור אחוז חסימה (כמה אחוז החסימה היום? שמעתי שהגדילו את זה ל78,000??) חבל שאתם לא מתאחדים עם לדוגמא עלה ירוק ועוד מפלגות קרובות ונכנסים לכנסת

 

[שלומי צבר]

אנחנו עוברים!

עלה ירוק רצה ב-1999, אחר כך ב-2003 ואחר כך ב-2006 ולא נכנסה. היא מקבלת מימון מפלגות מהמדינה ולכן יכולה להמשיך להתקיים, אבל אין מספיק אנשים בישראל שחושבים שלגליזאציה של סמים קלים זה נושא מספיק חשוב כדי להכניס מפלגה לכנסת. תמיד יהיו משהו כמו 30-40 אלף איש שזו האידיאולוגיה שלהם. להתאחד איתם זה בעייתי, בלי שום קשר לדעותיי האישיות בנושא, כקונספט אני לא חושב שצריך לעסוק בו כאחד מעקרונות היסוד של מפלגת צעירים. הירוקים כנ"ל. התמודדו ב-1999, אחר כך ב-2003 ואחר כך ב-2006 ולא נכנסו. גם משהו כמו 20-30 אלף קבועים. עכשיו יש שתי מפלגות ירוקות. נתחיל בזה שהן יתאחדו אחת עם השניה. הצעירים התמודדו במוניציפאלי האחרון וגרפו 80-100 אלף מצביעים. זו הפעם הראשונה שלנו ונראה שאנחנו עוברים את אחוז החסימה. אנחנו לא בזבוז קול. מי שהצביע עד היום לעלה ירוק ולירוקים, צריך להצביע עבורנו.

 

[lightflake]

כן היום יש שתי ירוקות וגם שתי עלה-ירוק

זה באמת בזבוז של קולות טוב אז שיהיה בהצלחה לכם!!

 

[איש במעיל שחור]

ואני רוצה לומר ההפך

"ממרומי שנותי" כל מפלגה שתחבור למי שנותן לגיטימציה לסמים מסוג כלשהו, לדעתי יורה לעצמה ברגל. אחד מסימניה החיוביים המעטים של התקופה הזו היא שיש לכל הפחות שאיפה לנקות את הארץ מכל מה שאסוציאטיבית מייצג "פשיעה". אני יודע שמייד יבואו תומכי הלגליזציה לסמים קלים וישתסו בי בזעם:"מה אתה מדבר, זו לא פשיעה וכו'". תשובתי להם היא: העם חושב אחרת. קראו נכון את המפה. לא תוכלו לדרוש ציבוריות תקינה מה"דודים הזקנים בפוליטיקה" כפי שהתבטא לפני מספר שנים מנהיג "עלה ירוק". ומצד שני לתת לגיטימציה לדבר שלאורך השנים הוכח כסולל-הדרך להתדרדרות לסמים קשים יותר. כרגע התגלה לי, מהקריאה בפורום זה, שלעלה ירוק יש מימון מהמדינה. הדבר מעורר הרהורים עגומים,אני חייב לומר.