לא להיות גזענים
בגדול מסקנה נכונה כי כל בני-האדם שיש היום הם הומו-ספיאנס, שזה לא גזע, אלא זה תת-גזע, כך שכאשר אנחנו מבדילים בתוך תת-הגזע, מה שנקרא מבדילים בין הומו-ספיאנסים שחורים ללבנים לאסייתיים וכדומה', אנחנו למעשה מנסים לחלק את תת-הגזע ההומו-ספיאנסי לכדי תתי-תתי גזעים.
שתיאורטית, וכשלעצמו, אפשר לעשות את זה ואין עם זה בעיה, ואז אני מאמין שזה אפשרי ונכון לחלק לארבע תתי-תתי גזעים:
ההומו-ספיאנס הלבן (מצוי בעיקר באירופה, אוסטרליה ואמריקה הצפונית), ההומו-ספיאנס השחור (מצוי בעיקר באפריקה), ההומו-ספיאנס האסייתי (מצוי בעיקר באסיה) וההומו-ספיאנס האמריקאי (מצוי בעיקר באמריקה הדרומית).
הבעיה פה, היא שרמת תתי-הגזעים זאת הרמה האחרונה בירידה כלפי מטה, שבה יש הבדלים משמעותיים בין הקבוצות השונות ברמה שזה ראוי ונכון להתייחס אליה ולעשות ביניהם הבדלה משמעותית.
לדוגמה, בהחלט יש הבדלים משמעותיים בין לדוגמה ההומו ספיאנס וההומו ארקטוס, כך שאם לדוגמה, גם ההומו ארקטוס היה שורד עד ימינו אנו, אז הרעיון הגזעני הבסיסי של הבדלים משמעותיים בשכל, בכישרון וכדומה' על בסיס הגזע, לגמרי היה נכון, כי ברמת תתי-הגזעים, המרחק כן עדיין גדול מספיק בשביל הבדלים משמעותיים, ואז אפשר היה ליצור תורת גזע שמדרגת את כל תתי הגזעים השונים, ותיאורטית עדיין אפשר אבל אין בכך הרבה טעם כי חוץ מאיתנו כולם נכחדו.
בכל מקרה, המשמעות של כל זה, זה שהבדלים בין גזעיים ברמת תתי-תתי הגזעים, שזה מה שבעצם אנשים עושים אותו היום כאשר הם מבדילים בין הומו ספיאנסים לבנים, הומו ספיאנסים שחורים, הומו ספיאנסים אסייתיים וכדומה', הם קטנים מידי, ולא מספיק משמעותיים, בשביל שתהיה איזושהי הצדקה אמיתית ובסיסית להבדלה בין אנשים על רקע גזעי ומתן של יחס שונה.
רק בשביל הדוגמה, שני תתי-תתי הגזעים ההומו-ספיאנסיים הרחוקים ביותר זה מזה, הם ההומו-ספיאנס הלבן, שהוא ההומו-ספיאנס הכי טוב, וההומו-ספיאנס השחור, שהוא ההומו ספיאנס הכי פחות טוב, וההבדלים הגדול ביותר והמשמעותי ביותר שביניהם הוא שיש איזשהו תת-איבר, זה אפילו לא איבר שלם כשלעצמו אלא תת-איבר, במוח של אנשים שחורים, שקטן יותר ב-15% מאותו תת-האיבר במוח של לבנים.
אה, כן, ואני מניח שאיברי המין של השחורים גדולים יותר מאלו של אנשים לבנים, בממוצע, בשניים או שלושה סנטימטר.
זה פחות או יותר הכול.
למי שלא מבין, מדובר בהבדלים גזעיים מאוד-מאוד קטנים, בגוף, ודרך כך גם בכל הנגזר מכך, כמו לדוגמה אינטליגנציה וכישרונות, בין ההומו ספיאנס הלבן לשחור, כאשר אלו שני תתי-תתי הגזעים ההומו-ספיאנסיים הרחוקים ביותר זה מזה מבחינה גזעית, וההבדלים ביניהם נמדדים בקני מידה של אחוזים בודדים.
מה שכמובן מפריך את כל הרעיון הגזעני, כאשר מדובר על הבדלים משמעותיים, בין תתי-תתי גזעים. וזזה לא רק אצל תתי-תתי גזעים אצל האדם. אם תסתכלו ברמת תתי-תתי הגזעים של חיות שונות, ההבדלים שואפים לאפס.
הדרך היחידה עבור הרעיון הגזעני, כאשר אנחנו מדברים על הבדלים בין תתי-תתי גזעים אצל האדם, להיות בעל איזשהו פוטנציאל כלשהו, היא אם נסתכל על אנשים ממוצאים שונים ומתתי-תתי גזעים שונים, ונכיר בעצם כך שאין הבדלים משמעותיים ביניהם בגלל הגזע, אך באותו הזמן ומה שכן, כן יש ביניהם הבדלים משמעותיים מבחינת שכל, כישרונות וכדומה', אבל נבין שזה דבר שלא נובע מגזע אלא נובע מהחיים השונים והתרבות השונה שמאפיינים כל תת-תת גזע במקום הגאוגרפי המסוים שממנו הוא מגיע.
כי כאילו, כן יש הבדלים משמעותיים בין תתי-תתי הגזעים בשכל, בכישרון, ביכולת וכדומה'. מה שאמרתי מקודם, ומה שהתכוונתי מקודם, זה שאין ביניהם הבדלים משמעותיים שכאלו על בסיס גזעי ובגלל סיבות גזעיות, מה שאומר שכאשר כן יש ביניהם הבדלים כאלו, זה בגלל סביבה, ולא בגלל ביולוגיה ותורשה.
כך שתיאורטית, זה כן עדיין אפשרי לחלק את תתי-תתי גזעי ההומו-ספיאנס ולדרג אותם לפי שכל, כישרון וכדומה'. יש פה רק שתי בעיות.
הראשונה היא שלא ניתן כל-כך לדרג אותם גזעית ועל פי גזע וגם אם כן אז ההבדלים קטנים ממש. השנייה היא שההבדלים האלו לא נובעים מהשתייכות לתת-תת הגזע עצמו, ואז הם לא נובעים מגזע, ואז האם זה עדיין על גזע והאם אנחנו עדיין יכולים לקרוא לכך גזענות? האם אנחנו עדיין יכולים לקרוא לכך גזענות, כאשר אנחנו באים ואומרים "כן, יש הבדלים משמעותיים בשכל ובכישרון בין לבנים לשחורים לאסייתיים לאמריקאים ילידים, אבל הם לא נובעים ישירות מההשתייכות אל תת-תת הגזע המסוים הזה אלא נובעים מהחיים שבדרך כלל יש לכל אחד מתתי-תתי הגזעים האלו, וזה בהתבסס על המקומות הספציפיים שמהם הם מגיעים והחיים הספציפיים שהם חיים שם, ומה שהחיים האלו הפכו אותם להיות"?
לדעתי כן, אפשר. כי כאילו, אנחנו עדיין מבדילים בין לבנים לשחורים לאסייתיים לאמריקאים ילידים, ואנחנו גם טוענים להבדלים איכותיים ביניהם ומדרגים אותם. ההבדל הוא שאנחנו כבר לא חושבים ואומרים שזה כך בגלל ענייני גזע וגוף אלא בגלל סיבות חברתיות-תרבותיות.
לדעתי זאת כן עדיין גזענות, אבל עם שלוש הבדלים גדולים.
הראשון הוא שזאת לא הגזענות "הקלאסית" שמדברת על הבדלים בגלל נחיתות או עליונות של הגוף עצמו, הביולוגיה עצמה והתורשה עצמה של אותו תת-תת הגזע (שזאת הטעות הראשונה של הגזענות הקלאסית). ההבדל השני הוא שגזענות שכזאת מותירה פתח רחב מאוד לאפשרות של שינוי ואומרת שזה לא בגלל הגוף, הגזע והביולוגיה, אלא בגלל החברה והתרבות המצויים בכל מקום שאליו שייך כל תת-גזע (שזאת הטעות השנייה של הגזענות הקלאסית), כך שעם שינוי החברה והתרבות, חלוקת משאבים נכונה וניהול נכון, אין שום סיבה שבעולם שאפריקה לדוגמה, מקום מושבם של תת-תת הגזע ההומו-ספיאנסי הגרוע ביותר כביכול, תהיה פחות טובה או פחות נהדרת מלדוגמה אירופה, מקום מושבם העיקרי של תת-תת הגזע ההומו-ספיאנסי הטוב ביותר כביכול. ההבדל השלישי והאחרון, וכנראה החשוב ביותר, זה שזאת הגזענות "הנכונה". במעבר לגזענות הזאת, אנחנו מפסיקים להיות טועים, והופכים את הגזענות מרעיון שלילי המייצג שנאה וריחוק, לרעיון חיובי של גזענות חדשה שמלמדת אותנו שההבדלים הבין-גזעיים שבינינו נובעים לא מהבדלים מהותיים בגוף ובביולוגיה אלא להבדלים חברתיים-תרבותיים הנהוגים בכל מקום שממנו מגיע כל תת-תת גזע. גזענות חדשה וגמישה שמאפשרת להבין שההבדלים האלו אינם קבועים, אינם נובעים מהמקום שנהגנו לחשוב, ושאפשר לעבוד עליהם ולתקנם על-מנת להביא לשיוויון חברתי, תרבותי וכלכלי בין תתי-תתי הגזעים, בצורה הכאילו מייצגת את השיוויון הגזעי שביניהם, כי כאשר ההבדלים הגזעיים בין תתי-תתי גזעי ההומו ספיאנס שואפים לאפס, אין סיבה שבלי הרבה עבודה קשה הם לא יהיו שווים זה לזה גם בחברה, בתרבות ובכלכלה, כפי מה שהם אמורים להיות וכפי מה שהם כבר שווים זה לזה בגוף ובביולוגיה.
על החתום,
מאור,
גאון בגזענות.
