יש לי שאלה ... לא יודעת אם זה קשור

[מ כ ס ה]

יש לי שאלה ... לא יודעת אם זה קשור

אני לומדת נהיגה כבר הרבה זמן תאוריה ב"ה עברתי נשאר לי עוד כמה שיעורים לעשות המורה שלי מתעקש!!! שמתי שאני יעשה חניה או רוורס אני צריכה להסתובב עם כלללל הגוף לאחורה ואני לא יכולה... כאילו, אני לא מצליחה!!

יש חוק שמחייב? מה העניין שלו??? בשביל מה יש מראות?? מישו יכול לעזור לי ..?

 

[be_roo]

מראות לא מכסות את כל שדה הראיה

אומנם אין חוק שמחייב לסובב את הגוף, אבל ברכב פרטי ניתן להשיג שדה רחב יותר בעזרת הפנית הגוף, ולכן נחשב לבטוח יותר. סיכוי סביר שאם לא תעשי כך בטסט, תכשלי. סיכוי אפשרי שאם לא תעשי כך אחרי הטסט, תפגעי במשהו או במישהו. בהנחה שאין לך מגבלה פיזית ואת יצור אנושי, אין סיבה שלא תוכלי להפנות את הגוף כמו רוב האנשים.

 

[מילת שלום]

דרישה מטופשת....

אני עשיתי רשיון משאית (ישר, כלומר ללא רכב פרטי) במשאית אין אפשרות להסתובב עם הגוף ואפילו אסור לעשות כך! רק בעזרת מראות! ימנית ושמאלית, אין אפילו אמצעית בתא הנהג! מאז ועד היום, אני נוהג ברכב-פרטי אך ורק בעזרת מראות גם עם עגלה גדולה וארוכה של סירת מנוע. . ד"א, את הרכב הראשון שקניתי חדש (יבוא-אישי) בשנת 83, התעקשתי שתהיה מראה ימנית למרות שהחוק לא חייב באותו זמן מראה ימנית.

 

[be_roo]

ובדקת כמה מקרים של דריסה או פגיעה

בעת נסיעה לאחור יש עם משאיות? זה שבמשאיות הדבר לא אפשרי לא אומר שכדאי לוותר עליו היכן שכן ניתן לייסמו. האם זה חיוני ברכב פרטי? זה כבר דיון אחר.

 

[מילת שלום]

ברכב-פרטי.....

השטחים המתים לא רלוונטיים בנסיעה לאחור ובסיבוב הראש לאחור יש יותר שטחים מתים מאשר עם מראות! . לדעתי, הדרישה או הצפיה שנהג ברכב-פרטי יפנה ראשו לאחור נובע מהזמנים שלא היתה דרישה למראה בצד ימין עפ"י החוק, או ההנחה שיש עדיין רכבים בעלי תקינה ישנה שעדיין נוסעים בכביש ונהג כל שהוא יכול למצא עצמו נוהג ברכב מסוג זה.

 

[be_roo]

לא רלוונטי?

לא יצא לך לקרוא על עשרות המקרים בהם ילדים נדרסו בחצר ביתם ע"י הרכב המשפחתי? על בסיס מה אתה טוען שהשטח המת קטן יותר עם מראות? אף אחד לא אמר להתעלם מהמראות לחלוטין, ההפניה לאחור היא תוספת, לא במקום.

 

[מילת שלום]

כרגיל, את צריכה להגיד....

את המילה האחרונה. מי שמביט לאחור תוך סיבוב הגוף לא יכול לעשות זאת "נכון" עם מראות!!! . כמה שנים את נוהגת וכמה ק"מ בשנה את עושה? . אני מעריך שברוב המקרים שנדרסו ילדים, לא הסתכלו לאחור וגם לא הסתכלו במראות.

 

[be_roo]

כרגיל, אנשים מחליטים להעביר את הדיו

לפסים אישיים כי הם לא מסוגלים לנהל אותו בצורה עניינית. מי שמביט לאחור תוך כדי סיבוב, יכול גם לבדוק את המראות. כמו שאתה לא מסוגל להביט ב-3 מראות בו זמנית וממילא צריך להעביר את המבט, כך ניתן לשלב גם הפניה לאחור. לפי מה אתה מעריך? לטענת בכל מליוני המקרים שרכבים שנפגעו או פגעו תוך כדי נסיעה לאחור, שום נהג לא הסתכל לאחור בשום צורה?

 

[מילת שלום]

ד"א, בנוסף לאמור עד כאן.....

ווילונות שמתקינים היום ברכבים פרטיים, ממש לא תורמים לשדה-הראיה, עם מראות ובלעדיהם.

 

[אהובה.א]

צודק בהחלט

אני לא מביטה אף פעם עם הפניית הגוף. תמיד, אבל תמיד , רק עם המראות בצדדים. גם חניה בטוחה עם המראות בלבד.

 

[be_roo]

חשוב לי להדגש: אין חוק שמחייב

מפורשות להסתובב. ואם יש מישהו שכן סובל ממגבלה פיזית, כיוון נכון של המראות ונסיעה מאוד מאוד איטית לאחור, הפנית הראש עד כמה שניתן, בהחלט יכולים להספיק. ואחרי הטסט, אם לא בטוחים תמיד אפשר להעזר במכוון.

 

[ddhhkkhh77]

על פי החוק...

על פי החוק אסור לסוע לאחור שלא לצורך (והצורך הוא בשני מקרים בלבד), 1.לפני תהום. 2.נדמה לי שביציאה מחצר. בכל מקרה אסור לסוע לאחור ללא מכוון - המכוון חייב להיות בעל דרגת רישיון לאותו סוג רכב שאותו הוא מכוון. למה בוחנים בנסיעה לאחור אין לי שמץ של מושג אבל זה בניגוד לתקנות התעבורה. לענינינו הבוחן רוצה לראות שאת אכן מסתכלת לאחור, לכן לפני שאת זזה היסתכלי אם הבוחן מסתכל עליך ואז עשי הצגה שאת מסתכלת אם כל הגוף, נועי בכסא ו.....בהצלחה.

 

[Metheny]

אז לפי החוק אסורה החנייה ברוורס?

 

[be_roo]

מותרת. אסור לנסוע לאחור "ללא צורך"

היות ולא ניתן לבצע חניה במקביל למדרכה ללא נסיעה אחורנית, זהו "צורך".

 

[be_roo]

אין כל חוק המחייב מכוון

החוק מעלה דרישה כללית לנקוט באמצעים הדרושים מבלי לפרט מה הם: "תקנה 45: נסיעה אחורנית: נוהג רכב לא יסיעו אחורנית אלא אם יש צורך בכך, ובמידת הצורך, ולאחר שנקט באמצעים הדרושים בנסיבות הקיימות כדי למנוע - (1) סיכון או פגיעה; (2) הטרדה או הפרעה"

 

[Sea Urchin]

נדמה לי שהתבלבלת עם התקנות

לנהגי משאיות.