יש מכשפות בישראל, אבל הן חיות בסתר

[RainBird]

יש מכשפות בישראל, אבל הן חיות בסתר כתבה בלאישה. יש טעויות אבל מה דעתכם? הפירסום הזה מזיק או חיובי לתדמית המכשפה?

 

[gwizard]

כפי שכבר כתבתי גם בפורום השכן וגם כתגובה לכתבה ב-YNET, הכתבה הזו היא אומנם חיובית, אבל בכלל לא מדוייקת. הנשים בכתבה (אני מנחש ממי הן למדו) מתמקדות ברוחניות נשית ואין לזה שום קשר לוויקה כפי שהיא באמת. הכי אהבתי את ה-"כן, יש גברים, אבל זה לא משנה כל כך" אם עושים פאראפרזה לכתוב. בקיצור, הכתבה אולי יוצרת תדמית חיובית, אך בעקבותיה הרבה נשים ירצו ללמוד וויקה ונורא יתאכזבו כאשר יגלו שמה שהיה כתוב לא נכון.

 

[RainBird]

וזה גם נורא לא "אופנתי" לומר שהוויקה שואבת מהתרבות הקלטית ../images/Emo13.gif אגב, אני לא חושב שהנשים תתאכזבנה. יש מספיק זרמים בוויקה שהם כן כמו שמתואר בכתבה ע"ע וויקה דיאנית כדי שאישה שנכנסת עם דעות אקופמניסטיות תרגיש בדיוק בבית. בטח, זה לא מייצג נאמנה את כל הוויקה ובטח שלא את ה BTW אבל זה מראה נקודת מבט נשית מאוד (למה ציפית בצהובון כמו לאישה?) שקיימת. ארדן.

 

[gwizard]

כן ../images/Emo13.gif למה ציפיתי ? ציפיתי לקצת יותר מחקר. גיליון ינואר של מגזין טבע הדברים אמור לכלול בתוכו כתבה על וויקה, מאגיה ומכשפים לאורך ההיסטוריה. עשיתי כמיטב יכולתי להציג את הדברים כפי שהם באמת ואני מקווה כי הכתבה הזו תתן אור אמיתי על עולם הניאפאגאניזם והכישוף כפי שהוא היום. אני מניח כי זה יתפרסם גם באתר שלהם אז ברגע שאני אקבל את זה אני אשלח גם לפה.

 

[RainBird]

כל מחקר לא מקצועי יוצא את המידע שנכתב שם. כולל הקלטיות, כולל הפמיניזם הקיצוני ../images/Emo13.gif לא כולם קוראים את Hutton קיבלתי את הספר שלו אתמול אגב.

 

[כוכב ה שחר]

גם Hutton לא מדייק. .

 

[MetalSinagouge]

../images/Emo32.gif שאלה בקשר למקור. יצא לך לעבוד לפי השיטות של אדם שכותב תחת השם ג'ון ביינס?

 

[כוכב ה שחר]

לא, גם לא מוכר לי השם. רוצה להרחיב?

 

[MetalSinagouge]

הנה: http://www.ihpny.org/template.asp?page=books ראיתי את זה ברשימה של איזה אתר קונספירציות מוזר כזה, רוב הספרים האחרים עסקו בתיקשור ../images/Emo4.gif

 

[כוכב ה שחר]

טבע הדברים הוא גם עיתונות פנאי, ולא עיתונות רצינית, ככה שאל תתפלא אם גם שם יהיו דברים מסולפים. אני רק מקווה שהם לא מבססים את המחקר שלהם עליך...

 

[gwizard]

עיתונות פנאי אך יותר רציני מלאישה הדברים אותם אני כתבתי לא יהיו מסולפים, אני מקווה, ואני השתדלתי לתת את המידע כמה שיותר מדוייק (גם אם אני אישית לא מסכים עם חלק ממנו). לגבי סוגי עיתונות, האם יש לנו בכלל עיתונות שכבודו יגדיר כרצינית ? ידיעות ומעריב ? הארץ ? קפטן אינטרנט ? הצחקת אותי. הכל היה נגמר בטוב אילו לא היית בוחר לכתוב את המשפט האחרון שלך. אבל מה שנעשה - נעשה. וכך, שוב, אנו נכנסים למעגל של סלידה הדדית והרס. אתה יודע מה, במקום לחזור שוב למה שהיה, אני פשוט אתעלם ממך להבא. הייתי מצפה מכלבים להפסיק לנבוח בירוק, אך כנראה שבאמת אי אפשר ללמד כלב זקן טריקים חדשים.

 

[כוכב ה שחר]

בינינו, "הארץ" הוא טיפה יותר רציני, אם כי גם הוא, אחרי הכל, עיתונות. ויש כמה מגזינים אקדמיים בארץ שלא חוטאים בחטא הפופולריזציה, אך רובם באנגלית ולא נועדו לקהל הרחב. כתבת שאת הכתבה הם אמורים לעשות על ההסטוריה על הוויקה - ולזה התייחסה גם ההערה שלי לגבי היותך "מקור בלעדי" (שוב, איני יודע אם כן או לא). ממה שראיתי עד עכשיו, זה לא תחום שאתה מבריק בו, או בכלל מתעניין בו ממש (זו לא אשמתך, יש אנשים שלא אוהבים היסטוריה. מה לעשות שהיסטוריה כן לומדים מספרים ולא מחוויות אישיות). אין פה שום סלידה הדדית והרס, רק בעיניך בלבד.

 

[כוכב ה שחר]

ורק בשביל הרקורד ו-ותיקי הפורומים והקהילה יוכלו להעיד, הרס מעולם לא בא מהכיוון שלי (בלי כל קשר אליך).

 

[gwizard]

רק בשביל הרקורד ותיקי הפורום אכן יוכלו לזכור הודעה קטנה שעשתה נזק עצום וכותרתה הייתה: "ויצא המרצע מן השק". Enough said.

 

[כוכב ה שחר]

Yes, Enough Said.

 

[gwizard]

לא טענתי להיות מקור בלעדי טענתי להיות מקור, אך לא בלעדי. לא אמרתי כי הכתבה היא *רק* על ההיסטוריה, אלא *גם*. להבדיל ממה שאתה חושב, אני כן מתעניין בזה כי: א. צריך לדעת את המקורות של הדת בה אתה מאמין. ב. אי אפשר לעשות קורס וויקה מבלי ללמד את ההיסטוריה שלה. ג. זה פשוט מעניין ! לא אמרתי כי אני מומחה בתחום ההיסטוריה וגם לא טענתי אף פעם כי הדברים אותם אני אומר הם 100% נכונים (בקשר של היסטוריה) כי לא אני ולא אתה ולא אף אחד אחר החי כיום לא יכול לעשות זאת. קצת פרופורציה והבנת הנקרא לפני שאתה יוצא בהצהרות, בבקשה.

 

[כוכב ה שחר]

קבל את התנצלותי אכן לא טענת שאתה מקור יחיד, וזה היה חוסר הבנה שלי. מצד שני, מההודעה הראשונה שלך לגבי הכתבה ב"מטבע הדברים" כללה את המשפט "גיליון ינואר של מגזין טבע הדברים אמור לכלול בתוכו כתבה על וויקה, מאגיה ומכשפים לאורך ההיסטוריה.". מצירוף המילים לאורך ההיסטוריה הנחתי כי מדובר בכתבה על היסטוריה, ולא כפי שאתה כעת מציין "גם". ההנחה שלי לגבי התעניינותך בהסטוריה נובעת ממאמר שפעם היה באתרך לגבי ההסטוריה של הוויקה (ונראה כי הורדת אותו) וכן תגובתך בכתבה ב- Ynet הנ"ל (תגובה מס' 42. מספר מעניין), שם אתה קובע דברים בצורה נחרצת, אפילו שהספרות ההיסטורית היא לא נחרצת כמוך. מעבר לכך, לא זכור לי שאתה מתייחס להסטוריה של הוויקה באופן מעמיק בהודעות שונות בפורומים ובמאמרים באתרך. מכאן נובעת התחושה כי העניין שלך בהסיטוריה הוא שולי, ולכן לא ממש מתאים לדבר בנושא ההסטוריה של הוויקה.

 

[gwizard]

מתקבלת במשך ההיסטוריה של אתרי אף פעם לא הורדתי מאמרים מתוך האתר, למעט לינקים שהפסיקו לחיות. אולי אתה מתכוון לשיעורי וויקה שהיו בסטטוס אחר ממאמרים וירדו לטובת הקורס שכלל מידע יותר מפורט ומדוייק. מה בדיוק בתגובה שלי ב-YNET לא מדוייק ? זה שאני לא כתבתי מאמר מורחב על הנושא הזה בפורומים לא אומר שלא עשיתי מחקר מעמיק, זה רק אומר שלדעתי זה לא מעניין רבים ולא מצדיק כתיבת מאמר. אם אתה חושב שאני חייב לכתוב מאמר על כל דבר שאני יודע אז יש לך טעות. חוץ מזה, לך אין שום זכות לקבוע האם מתאים לי או לא לדבר על נושא זה או אחר. אם היית מומחה בעל שם בעניין אז הייתי מסכים לביקורת, אך ביקורת שנובעת מתחושות לא מבוססות והנחות לא נכונות לא מתקבלת בעיני כמשהו חיובי.

 

[HeavyRed]

אז בואו נהפוך את זה מדיון טפשי של עקיצות אישיות לדיון תרבותי מעניין. מי באמת המציא את המילה wicca ומה פירושה? קראתי מליון דיעות שונות על הנושא ולא יצא לי להחליט סופית למה אני מאמינה.

 

[כוכב ה שחר]

וזה לא ממש מתאים לפורום הזה, אלא לפורום השכן - פגניזם בישראל