כבר כמה זמן יש תופעה שמטרידה אותי

[מהארץ באהבה]

כבר כמה זמן יש תופעה שמטרידה אותי

מאוד, כשהתקשורת מכנה נפגעי פעילות טרור ואיבה( או שזה אותו דבר

) בכיוני מוות שונים ולכן יוצא המשפט הזה למשל באתר ווי נט "הישראלי נהרג מירי ממכונית חולפת" לעומת זאת אתרים כמו מעריב מכנים זאת לעיתים(אך לא מקפידים להתמיד בזאת) "הישראלי נרצח מירי ממכונית חולפת" לעומת זאת אתרים כמו ישע נט מגדילים לעשות באומרים למשל "7 הרוגים בטבח שבוצע בנתניה הערב" מה דעתכם? מישראל באהבה

 

[מהארץ באהבה]

למנהל:

מכוון שיצא לי פעמיים אותה הודעה אתה יכול למחוק את ההודעה הזאת ביי מישראל באהבה

 

[גיא גרימלנד]

סמנטיקה בתקשורת

יפה תיארת את המצב. ושוב אנחנו חוזרים לקו הפוליטי שמפגינים עורכי העיתונים, המוכתב מצדם של המו´´לים. מעריב ימני, ווי נט מרכז שמאל ויש"ע ניוז - כבר הבנת.

 

[מהארץ באהבה]

תיקון קטן בשבילך

מעריב מרכז ימין ווי נט מרכז שמאלה הארץ שמאל הצופה ימין ישע ניוז כבר הבנת דוגמאות יש לרוב..

 

[גיא גרימלנד]

צודק!

אגב סתם בשביל ההשכלה. יש עוד כלי תקשורת שאתה יודע על הקו הפוליטי שלהם ואחרים לא יודעים? מעניין אותי.

 

[protest]

תיקון ענק

הארץ אינו עיתון שמאל,הארץ הוא עיתון המביט על החדשות ממבט על של אוביקטיביות.

 

[Alder]

נכון. אובייקטיביות של השמאל..

 

[dylan]

אובייקטיביות? אין דבר כזה

 

[עופר ב.ה]

תיקון על תיקון

* הארץ איננו עיתון אובייקטיבי, הוא העיתון היחיד שעמדותיו הפוליטיות מוצהרות ולא מועברות במובלע בכותרות ענק מתלהמות ומסולפות בחלקן * הארץ הוא עיתון בעל עמדה ימנית כלכלית מובהקת * מבחינה פוליטית הארץ הוא עיתון שבשנה האחרונה שבר ימינה בצורה רצינית. הדבר מתבטא בראש ובראשונה בתמיכה עקבית במדיניות החיסולים, ואני מתכוון למאמרי המערכת, כמו גם במאמרים של דורון רוזנבלום, אריה כספי ויואל מרקוס. לאחרונה חלה נטייה, יחד עם שאר התקשורת, לחזור מעט שמאלה, אבל כשארי שביט מקבל מאמר מובלט בעמוד הראשון "מלחמת שלום מומנט" (כלומר, זו מלחמת קיום על החיים שלנו כאן), לקרוא לו עיתון שמאלני נראה לי אפעס "קצת" תמוה.

 

[גיא גרימלנד]

קצת על הארץ

עופר. זו דעתי. לגבי הסיקור ביטחוני - מדיני של הארץ. הניחוש הסביר שלי הוא שהעיתון נמצא בקו השמאלי של המפה. לא בזכות העובדה שכותבים בו גדעון לוי ועמירה הס. הסבר כזה יהיה קל מדי. הסיבה היא שיקולי העריכה (שמואל רוזנר - העורך) ועורכי החדשות שלו אשר בניגוד לידיעות ומעריב מבליטים את הצד הפלסטיני ונותנים לו משקל דומה לצד הישראלי בעמוד הראשי ובעמודים הראשונים. אם במעריב ידיעה על כך שנהרגו 20 פלסטינים ביום מסוים נדחקת לעמוד השמיני, בהארץ היא תופיע הרבה קודם לכן.

 

[עופר ב.ה]

ראשית, בקשר לגדעון לוי ועמירה הס

זה באמת יהיה הסבר קל מידי. ניתן לקרוא להם "כתבי נישה". העיתון עצמו מייחס להם מעמד של כאלה שאינם מייצגים את עמדתו אלא את עמדתם בלבד. גם אביב לביא משתייך לקבוצה הזו, בתור פובליציסט לענייני תקשורת שנותן במה נרחבת לנושאים שאינם מסוקרים בשני העיתונים הגדולים. כמו שב. מיכאל לא מייצג את עמדת ידיעות, וחיים הנגבי רחוק מלייצג את עמדת מעריב. באשר לעמודי החדשות (להבדיל מעמודי הדיעות) - הארץ אכן נותנים לצד הפלסטיני משקל גדול יותר מאשר שני העיתונים הגדולים האחרים, אבל נראה לי שעדיין הוא לא דומה למשקל הצד הישראלי.

 

[protest]

להשוות את הארץ למעריב ולידיעות

זו טעות, ידיעות ומעריב יפרסמו כתבות על ה"מעניין", על "הצהוב" בכתבה, לעומת עיתון הארץ שיכתוב על "החשוב", בענין ימין שמאל,הארץ מסתכל על המצב מלמעלה הכל שווה,לדוגמא: אם בתקרית בשטחים נהרגו 3 פלסטינאים וחייל אחד נפצע,הארץ יפרסם קודם כל את שמות ההרוגים כיוון שהרוג הוא יותר חשוב חדשותי מפצוע,וזה לא משנה אם ההרוג ישראלי או פלסטינאי הכתבה תסודר לפי חומרת הפציעה או המוות.

 

[גיא גרימלנד]

חשבתי על זה שוב

ומייד אחרי שרשמתי את התשובה הרגשתי שלא נהגתי כהלכה. אתה לגמרי צודק פרוטסט. מי קבע שהארץ ממוקם בשמאל בזכות העובדה שהוא מציג את המידע החדשותי בצורה מאוזנת (ולאו דווקא כזו שמכוונת לאוזן של הקהל הישראלי). ההסבר הפשוט ביותר הוא גם ההגיוני ביותר. הארץ מדווח על מספר ההרוגים כי זה יותר חדשותי. מה שכן מטריד אותי זה שלעיתים קרובות (ואני יכול לגבות את זה בהמון דוגמאות) הארץ - כדי לא לברוח בכלל מאהדת הקהל הישראלי (קהל מנוייו) - עדיין השיקול העריכתי מוטה משהו.

 

[protest]

יש מהלכים "פגועים"

בקבלת ההחלטות בעיתון הארץ,הדוגמא המעצבנת ביותר והמקוממת ביותר לגביי היתה: פרסום שמות נרצחי הפיגועים בשנה החולפת לצד רוצחיהם והכל שווה בשווה תחת הכותרת נפגעי הטרור. לראות את הקורבן והרוצח באותה מסגרת הוא בעייתי, וכאחד שראה את קרוב משפחתו בתמונה לצידו את הרוצח השפל, עם שמו, וגילו ותמונתו, זה הרגיז הרתיח ואף שקלתי לבטל את המינוי שלי לעיתון.

 

[Alder]

ממש הכל שווה

הדוגמא הכי ספציפית שאני זוכר אותה, במיוחד כי היא זעזעה אותי עקב משמעותה הבוטה, היא כאשר פורסמה תמונה בעיתון הארץ המראה קבוצת פלסטינים השוכבים על הקרקע, חמושים באבנים בלבד ומחכים לחיילי צה"ל להגיע. העיתון הנכבד האובייקטיבי שלכם, באותה תמונה "שכח" לצרף את החלק השני של אותה תמונה, חלק שממש נחתך מאותו צילום וכנראה "אבד" בחדר העריכה, שבו נראים מספר פלסטינים חמושים ברובים השוכבים לצד אותה הקבוצה הראשונה. זוהי סתם דוגמה קטנה שנזכרתי בה בדיוק כרגע, לנוכח צמד המילים "מסתכל בצורה שווה". אומנם אין אני מאמין כלל וכלל באובייקטיביות במקרה המלחמתי הזה שבו ישראל נמצאת, אולם לומר שעיתון הארץ הוא אובייקיטבי הינה התממות לשמה.

 

[חופשי]

השאלה מורכבת יותר

תראי, ברמת העיקרון עיתון שמתיימר להציג תמונת מצב אובייקטיבית, לא יכול לתת לכתב או לעורך להביע דעה בטקסט. אם היינו חושבים מהלב, אני מניח שהיינו כותבים "נרצח", אך אם נחשוב מהראש, לדעתי, ראוי יותר להגיד נהרג, מאחר ומדובר בפעולת טרור. מדובר בגבול דק מאוד, ולדעתי במקרים האלה, ראוי לכתוב "נהרג".