כוחות VS מודעות..

[johnnycash]

כוחות VS מודעות..

בפעם הראשונה שראיתי את הכוח, הרגשתי טיפה מוזר.. מוזר, כי עד אותו הרגע היתה לי איזו תמונה פנימית של איך צריך להראות אדם בעל כוחות. חשבתי שאדם כזה לבטח יהיה צנוע, כנה, אוהב, מודע.. אדם שמשדר אמת לא מאיימת ואם זאת יציבה וברורה. ככל שראיתי את התוכנית, מצאתי עצמי משתכנע שוב ושוב במיומנות האדירה של המתחרים, ואכן, נמנה אני עם אלו שמאמינים שיש לאדם\חיים את היכולות לראות מעבר ל3 המימדים אליהם הורגלנו. ועם זאת, מצאתי עצמי שוב ושוב משתכנע בכך שהאנשים הללו הם בידיוק כמו כל אדם אחר. אנשים שהשתמשו בבחירות שלהם כדי לפתח יכולות כאלו ואחרות ואשר מאמינים במה שהם מאמינים. כולנו כאלו. רובנו מאמינים שאין לנו כוחות. כולנו בסופו של דבר חיים בתוך מה שאנחנו מאמינים. ואז, באחת התוכניות האחרונות, ממש הרגשתי איך מתנתקים 2 רעיונות בתוכי שפעם היו 1. הבנתי ש"כוחות" ויכולות לא קשורים למודעות. ממש כשם שאנשים הקרואים "חכמים" כמו פרופסורים וכדומה אינם בהכרח בעלי חוכמת הלב, או מודעות, אלא פשוט הכשירו עצמם ביכולות השכליות במקצוע כזה או אחר.. ואז חשתי הקלה עצומה, וברכתי על כך שיצא לי לראות ולעקוב אחר התוכנית. למה חשתי הקלה? כי הבנתי ששמתי מסגרת ותבנית למצב מסויים, שייכתי דברים שלא קשורים אחד לשני.. ושכל אחד יקח את זה לאן שהוא רוצה, אני פשוט הבנתי שלפתח כוחות כאלו אפשרי כמו לפתח יכולות אפייה.. הכל עניין של פרספקטיבה. של אמונה. והמודעות שלנו כבני אדם קשורה לאופן בו אנחנו עושים דברים, לא למה שאנחנו עושים. טוב, בכל אופן, זה מה שהיה לי לשתף. תהנו מהתוכנית , כל אחד בדרכו

 

[מ י כ ל ו נ ה]

הי ג'וני ../images/Emo45.gif

מסכימה איתך בהחלט, "כוחות" זה סתם שם שמושך רייטינג למעשה אלו אנשים פשוטים רגישים, שפיתחו את יכולת הקליטה שלהם, פתחו את הערוץ מה שנקרא.... אנחנו כל הזמן מקבלים מסרים מהישויות שלנו לגבי מה נכון לנו מה לא טוב לנו חלקנו מודעים חלקנו פחות ישנם אנשים שמועדים לתיקשור יותר מאחרים, אך בהחלט כל מי שיפתח את עצמו לכך ויעשה עבודה פנימית של אמת יכול...

 

[miyamoto]

ישויות?

אילו ישויות בדיוק? מדוע הן שולחות לנו מסרים? בעזרת איזו אנרגיה הן שולחות לנו, כיצד הן מפיקות אותה. כיצד הן שולחות לנו? בעזרת פולסים חשמליים? אולי תדרי רדיו?

 

[johnnycash]

התשובות הכי אמיתיות שתוכל לקבל

הן אלו שיבואו מתוכך. אתה הוא זה שיוצר את המציאות שלך. ניסית פעם לקחת דף ועט או עפרון, לכתוב את השאלות הללו (ואחרות) ולנסות לענות עליהן לפי מה שנראה לך? תנסה, אולי תופתע.. לגבי השאלות ששאלת, הנה דעתי- יש כאלו שיענו על השאלות הללו באופן אחד, ויש כאלו שיענו עליהן באופן הפוך, ואיש לא משקר. כל אחד בורא לעצמו וחי בתוך מציאות של חוויות מאוד אישיות. אתה כתבת "פולסים חשמליים, תדרי רדיו", יש הרבה אנשים שמנסים לשלב בין מדע למיסטיקה, לא חסר ספרים כאלו בחנויות ספרים, אם זה הכיוון שנשמע לך, לנסות להסביר את מה ש"מעבר למדע" בעזרת המדע, אז שם התשובות שלך. אם אתה מעונין בלשמוע את התשובות שיש ל"ישויות" לומר, אז תחפש בספרים של תקשור, יש שם המון תקשורים על כל הנושאים, כמו גם על אופן התקשור. כמובן שאתה יכול לנסות עוד גישות.. יש את הגישה הפסיכולוגית שתראה לך את כל זה כהשלכות של הפנימיות שלך החוצה.. וגם בפסיכולוגיה בעצם יש המון גישות.. בקיצור, השאלות שלך הן שאלות שבני האדם עוסקים בהן לא מעט, וישנן אינספור תשובות שונות לחלוטין ונכונות באותה מידה. לדעתי, כדאי לך לנסות ולמצוא את התשובות במקום שמרגיש לך נכון. אם אתה רואה ספר שמרגיש לך נכון, או שומע על איזו תוכנית, סרט, משהו, שמרגיש לך ששם יש את התשובה שאתה מחפש, או סתם פשוט הרגשה של סקרנות, אז שווה לך לנסות. ומה שמרגיש לך כבולשיט, עזוב, תלך, תתרחק מזה.. אם האמת היתה שם היא לא תלך לשום מקום, היא תמיד באה איתך לכל מקום. כמו שראית אני לא כתבתי כאן את התשובות האישיות שלי לשאלות שלך,מכיוון שלא הרגיש לי נכון להיכנס כאן לדיון בשאלות הללו. הרי פורום של אנשים שחלקם הלא קטן מגיעים כדי לנגח את אלו שנהנים מתוכנית טלויזיה, אינו מקום לדיונים כאלו. נ.ב מניסיוני האישי, יש גם המון ספרים לא משהו בנושאים הללו.. מה הכוונה לא משהו? ספר שלא מדבר אליך הוא לא משהו.. אז לא נורא אם יצא לך לקרוא ספר כזה, אפשר פשוט לסגור אותו, ולנסות משהו אחר. לבקש המלצה אולי ממי שמרגיש לך שכדאי לקבל ממנו המלצה, או לחפש ובמקרה למצוא משהו שמעניין. אני האמת פעם חיפשתי באינטרנט אחר ספר שנהנתי ממנו, רציתי לראות האם אנשים ממליצים עליו, ואז גיליתי רשימה שלמה של ספרים באותו נושא שאנשים ממליצים. קראתי את כל הרשימה ולא התאכזבתי לרגע.. נ.ב.ב אני מודע לכך שספרים זה לא הקטע של כולם, יש כאלו שדברים אחרים מדברים אליהם יותר , כמו הרצאה, קורס, סרט וכו'.. נתתי כאן ספרים כדוגמא אישית. יום טוב!

 

[miyamoto]

ובעצם,

אתה רוצה שאני אתן לאינטואיציה שלי להדריך אותי במענה על השאלות הללו? כבר ענו על כך; "אינטואיציה היא מדריך גרוע להבנת המציאות." אם היינו סומכים על האינטואיציה שלנו כך, השמש עדיין הייתה חגה סביבנו ועדיין היינו תוצר של הוקוס-פוקוס.

 

[מ י כ ל ו נ ה]

ישויות

ככל הידוע לי אלו הם ישויות בעלות אינטליגנציה מפותחת משלנו הפעולות בתדר גבוהה יותר מבני האדם ישנם סוגים רבים של ישויות ישויות שלעולם לא מתגלמות בגוף, רוחות של בני אדם, ישויות אור, חוצנים וכו

 

[limor light warrior]

זה לא פולסים חשמליים ולא תדרים:

יש בפיסיקה תיאורטית מושג שנקרא "עיקרון האי לוקאליות" משתמשים בזה בעיקר בתורת הקוואנטים, החלקיקים שמרכיבים את האטום: פרוטונים, נייטרונים ואלקטרונים מורכבים כל אחד מחלקיקים יותר קטנים שנקראים "קווארקים" וכל אחד מורכב משני סוגים, יחסי הכוחות בין הקווארקים עצמם שונה לחלוטין מכוחות הטבע המוכרים לנו, כשמדברים בפיסיקה על יחסי כוחות בין עצמים גדולים כמו שמשות וכוכבי לכת יותר קל להבין ולמדוד אותם וזה נעשה דרך תורת היחסות. בתורת הקוואנטים זה יותר קשה כי יש הרבה מוזרויות קוואנטיות ואחד מהם הוא "עיקרון האי לוקאליות" העיקרון הזה אומר שחלקיק קוואנטי מסויים יכול להימצא בו זמנית ב-2 או יותר מקומות מרחב וזמן שונים... לא מזמן ראיתי תוכנית בטלוויזיה שניסתה להבין את התופעה של אנשים שמתו מוות קליני והיו כביכול מחוסרי הכרה, חלקם היו גם רדומים בכוונה כחלק מניתוח ואחרי שהם התעוררו הם ידעו מה קרה להם בזמן שהם היו מחוסרי וזאת למרות שהמוח שלהם היה מת ולא הראה גלים של EEG הביאו עדיות של רופאים שניתקלו בזה ואת העדויות של האנשים בעצמם... היה בתוכנית רופא מנתח שהיה אחראי בעיקר על ניתוחי מוח והוא ניסה להסביר את עמדתו בעניין, הוא סיפר שכמו שתאי המוח תאי העצב מתקשרים ביניהם, גם בתוכם יש תקשורת, התאים שמרכיבים אותם נקראים תאים מיקרוטובלים ושם מתרחשת כל הפעילות החשמלית, אף אחד לא יכול לראות את הפעילות הזאת בעין, אבל הוא נתן דוגמא שכמו שטסים במטוס מגובה רב הים נראה חלק ואז ככל שמתקרבים אל פני השטח הוא מתגלה כגואש וסוער, זה אותו הדבר... כל אחד מהתאים האלה משמש "כמחשב קוואנטי" וזה אומר שעיקרון האי לוקאליות כנראה מתקיים שם ואז ברגע שבן אדם מת החלקיקים הקוואנטים שמרכיבים את החלקיקים שמבצעים פעילות מוחית ממשיכים להתקיים בחוץ כי יש זליגה של החלקיקים החוצה מכיוון שלפי העיקרון הם קיימים בשני מקומות או יותר בו זמנית בחלל ובזמן, אז אם הם לא קיימים במקום אחד הם עדיין יכולים להיות קיימים במקום השני... יכול להיות שאצל המתקשרים למיניהם זה בדיוק אותו הדבר רק שאצלם זה לא קורה במצב של מוות אלה כשהם מודעים וערים לזה לחלוטין...

 

[miyamoto]

"זליגה של החלקיקים החוצה"?

התחלת יפה, אבל הזליגה הזו? מה משאיר אותם יחדיו? האם החלקיקים הללו בלבד דרושים למחשבה? דרושים הרבה יותר! וגם דרוש מקור אנרגיה, ובכלל, מערכת גוף חומרית שלמה!

 

[Volunteer]

>לא מזמן ראיתי תוכנית בטלוויזיה שניסתה להבין

את התופעה של אנשים שמתו מוות קליני והיו כביכול מחוסרי הכרה, חלקם היו גם רדומים בכוונה כחלק מניתוח ואחרי שהם התעוררו הם ידעו מה קרה להם בזמן שהם היו מחוסרי וזאת למרות שהמוח שלהם היה מת ולא הראה גלים של EEG הביאו עדיות של רופאים שניתקלו בזה ואת העדויות של האנשים בעצמם< מוות קליני אינו מוות, המוח אינו מת, ובחדרי מיון חרום אין מחברים נפגעי טראומה אל מכשירי EEG, אלא אל מכשירי EKG, למטרת ניטור פעילות לב-ריאה מוות קליני הוא פרק הזמן של כשש הדקות הראשונות שלאחר הפסקת פעילות לב-ריאה:

Somatic death is characterized by the discontinuance of cardiac activity and respiration, and eventually leads to the death of all body cells from lack of oxygen, although for approximately six minutes after somatic death—a period referred to as clinical death—a person whose vital organs have not been damaged may be revived​

במהלך שש דקות, אפשרית החיאה, אם תחודש פעילות לב-ריאה (ואם לא מדובר בנזקים מערכתיים כגון מעיכה, רטוש). אם לא חודשה פעילות לב-ריאה בתוך שש הדקות - נגרמים לתאי המוח, שהוא הצרכן הגדול ביותר של חמצן, נזקים בלתי הפיכים, ולא תתאפשר עוד התאוששות הנה quiz לרופאים מרדימים. תנו דעתכם לשאלה מס. 39. התשובה הנכונה מצויה בתחתית הדף שם. רק אפשרות שניה מבין החמש, היא הנכונה. אנו רואים שפעילות EEG אינה אינדיקטור, וקיומה או העדרה אינם אינדיקטור בקביעת מוות מוחי

http://www.frca.co.uk/article.aspx?articleid=155​

"מחקרי" Near-Death Experience מבוססים על ראיונות שנערכו זמן לאחר ההתאוששות, ובשיטות של מחקרים של מדעי החברה. כלומר, הנחקרים מרואינים, ודבריהם נרשמים בלא בדיקה או אימות (אין כלל דרך לבדוק או לאמת, כלומר ההנחה היא כי הנחקר אינו משקר, והינו מספר את שחווה, אלא שכמובן אין דרך לדעת האם חוויותיו הן פרי השנוים הנוירוכימיים עקב מצוקת חמצן מוחית, או שבאמת "משהו יצא מגופו, עלה לשמים וגם חזר משם") תגובות הנחקרים ממוינות ומנותחות במטרה לזהות קורלציה בין החוויות לבין גיל, מין, רקע תרבותי, אמוני, או אתני (ואכן מסתבר כי נוצרי ידווח שראה את ישו, נוצריה - את מארי, מוסלמי - את מוחמד, מוסלמית - את פאטימה, יהודי - את אליהו, יהודיה - את רחל אימנו, וכ"ו) חסידי העידן החדש (וגם ארגוני החזרה בתשובה) מציגים מחקרים אלה כראיה לקיום נשמה נפרדת מן הגוף המחקרים היחידיים שנערכו על ידי נוירולוגים וקרדיולוגים של ממש, אם כי לא היו double-blind controlled study, הם אלה של הצוות Parnia ו- Fenwick, ושל Pim van Lommel, והם לא הניבו מסקנות מובהקות Parnia ו- Fenwick מתעתדים לערוך מבחן נוסף, הפעם double-blind controlled study, אשר יבחן טענה ספציפית אחת מתוך טענות ה- Near-Death Experience והיא טענת OBE (ר"ת Out-of-Body Experience). לצרך זה הם עמלים על גיוס 165000 ליש"ט

http://www.wired.com/medtech/health/news/2002/10/55826​

אגב, OBE נתן לגרימה מכוונת ע"י גרוי ה- right angular gyrus nonlocality היא תכונה של entangled quantum systems המתבטאת בקורלציה בין חלקים שלה המופרדים spacelike זה מזה nonlocality היא עובדה נצפית אלא שמוקדם עדין לטעון כי חלקיקים במוחנו מצויים בסופרפוזיציה מרחבית המבוטאת מתמטית כפונקצית גל עם probability density בכל המרחב, עם statevector העשוי לקרוס עם קורלציה אפקטיבית בין חלקים המרוחקים spacelike השלב המקדים צריך להיות הדגמת OBE על ידי double-blind controlled study. אם יתברר כי OBE קים - ניאלץ לחפש לו הסבר, ואולי לבחון אפילו את הרעיון של nonlocality _____________________________________________________________

 

[miyamoto]

"תדר גבוה"?

איזה תדר? איך יישות לא מתקיימת בגוף? כיצד היא יכולה לחשוב אם אין לה מקור אנרגיה או תאים חומריים אשר בעצם בעזרתם אנו חושבים? ישויות אור? מה הן? אור מורכב מפוטונים אשר בבירור אינם מסוגלים ליצור מחשבה. חוצנים? והכיצד מדברים הם בשפה כשלנו? צירוף מקרים משונה?

 

[Volunteer]

כתבת

"אנחנו כל הזמן מקבלים מסרים מהישויות שלנו", ואחרי כן כתבת "ככל הידוע לי אלו הם ישויות בעלות אינטליגנציה מפותחת משלנו הפעולות בתדר גבוהה יותר מבני האדם" למה כוונתך במלים "ישויות שלנו" ? האם זה "משהו" חיצוני לנו השוכן הרחק בחלל העמוק, ותכליתו "להדריך" אותנו, ולכן את מכנה אותו "שלנו", או שזה משהו השוכן בתוכנו, ולכן את מכנה אותו "שלנו" ? למה כוונתך במלה "תדר" ? תדר, על פי המילון, הוא מספר המחזורים השלמים של תופעה מחזורית, ביחידת זמן (על פי רוב, שניה). מהי התופעה המחזורית המצויה ב"אינטליגנציה מפותחת משלנו" ? ומהי בכלל "ישות" זו ? מהן תכונותיה ? הרי אי אפשר לקים דיון על אוביקט שאין לו הגדרה. כיצד ניתן להדגים את קיומה ולוודא שאינה פנטזיה הנעה על internal buses בין אזניך בלבד ? _____________________________________________________________