כמה דברים...

Take It Easy

New member
כמה דברים...

קראתי ברפרוף כמה מהויכוחים המתנהלים כאן. ויש משהו שאני רוצה להגיד. כל גישה שהיא אל הקודש שאינה נובעת מתוך אמונה הרי היא פסולה ומוטעית. אם אדם ניגש ללמוד תורה אפילו אם הוא עם הארץ אבל זה מתוך אמונה ובאמת רצון להבין אז זה בסדר. כמו שמביא המהר"ל בהקדמה לתפארת ישראל, עם הארץ שבא לקרוא ובמקום "ואהבת את ה´ אלוקיך" הוא קורא: "ואיבת את ה´ אלוקיך" אז "דילוגו עלי אהבה" כיון שהוא עושה זאת מתוך רצון אמיתי וכן ללמוד תורה. אבל אם יבוא הפרופסור הגדול והחכם ביותר בעולם וינסה ללמוד בלי אמונה הוא לעולם לא יצליח. ידועה האנקדוטה המשעשעת על ה"מחקר המדעי" שנעשה על מסכת ברכות: (זהו מחקר שהתפרסם באמת, בשיא הרצינות. לאלה שמבינים בבקשה לא לצחוק בקול רם מדי, זה יכול להעיר את השכנים או משהו). הגמרא שואלת שם על המשנה (המשנה "מאימתי קורין את שמע") "תנא היכי קאי?". לאלו מבינינו שאינם דוברי ארמית אני אתרגם: תנא- רב בתקופת התנאים, מאלו ששנו את המשניות. קאי- עומד. עונה שם הגמרא: "מהאי קרא... וכו´". תרגום: האי-זה. קרא- פסוק/דלעת. וזה מה שנכתב במחקר: (ואני חוזר שוב על האזהרה ממקודם, לא לצחוק מדי בקול...) אותו תנא (הרב ששנה את המשנה) היכן הוא עמד? תשובה: הוא עמד בשדה דלעות. כל מי שלומד גמרא יודע שזהו קשקוש מוחלט, אין צורך לומר את זה אפילו. כך שאני אפילו לא אטרח לכתוב מה הפירוש האמיתי של הגמרא הזו (זה לא מסובך מדי). לא ניתן לחקור את התנ"ך כאילו שהוא יצירה ספרותית. מהסיבה הפשוטה: הוא לא יצירה ספרותית. התנ"ך הוא אלוקי. עד לפני בערך 150 שנה זה היה מיתוס בעולם ואף אחד לא העז לשבור אותו. עד שבא שפינוזה (היהודי!) והרס הכל. יש לי עוד המון מה לכתוב, אבל אין לי כוח עכשיו. אני מבקש תשובות בוגרות בלבד. יאיר
 

Spanker

New member
אוי לאלהים שאתה סנגורו

שפינוזה חי לפני 300שנה ויותר,בהמה שכמוך,לא 150-,את ביקורת המקרא התחיל כבר אבן עזרא לפני 800 שנה,לרעיונותיך תמצא שומעים רק במקווה
 

hillelg

New member
הקשב נא, יאיר

אני פחות או יותר מסכים איתך. אבל, וזה אבל גדול מאוד - את הדברים האלה תוכל לכתוב בפורום של "מרכז" או משהו כזה; כאן אתה מדבר עם בני אדם בעלי אקסיומות שונות לחלוטין משלך. הדו-שיח היחיד שתוכל ליצור בצורה כזו, הוא שהם יצחקו עליך ויראו אותך כמאמין אידיוט, שאפילו אין צורך לענות לו, ואתה תראה בהם כופרים רשעים שצריכים להיות מושלכים לבור בהזדמנות הקרובה. אולי שני הצדדים צודקים במקרה הזה, אבל שיחה נורמלית לא יכולה להתפתח. אתה צריך להיות מודע שאתה מדבר עם תפיסת עולם שונה לגמרי; עם דת - כמו שהצבעתי - שונה. לא תוכל להיכנס לפורום של נוצרים קתולים, ולומר מולם: תשמעו, אני חושב שלהגיד שאלוקים נתן תורה חדשה, או שהאלוקות יכולה להתממש בגוף, זו כפירה וטעות. אתם פשוט לא על אותו מישור. בתודה על תשומת הלב.
 

Take It Easy

New member
טוב, לפחות ניסיתי...

ואני בכל זאת לא רואה בהם כופרים רשעים, אלא סתם אנשים שיוצאים מנקודת מוצא מוטעית וגם די טפשית כשחושבים על זה. אבל למרות הכל... "רשעים קרואים בחייהם ישנים" וכל זה. (בעצם, אם אני לא טועה, אנשי ביקורת המקרא נחשבים למינים, שזה כבר מחוץ לכלל ישראל. אבל אולי אני טועה.). יאיר
 

hillelg

New member
תיקון טעות

לא אמרתי שלהכחיש את המקרא זה כמו להכחיש את השואה. אמרתי שזה יותר גרוע. (היכנס-נא לראשי, והנח שהמקרא אכן היה - האין ההשלכות של הכחשת המקרא, על המופקרות המוסרית שהדבר גורם, חמורות לעין ערוך מההשלכות המינוריות של הכחשת השואה? הלוא הכחשת השואה אינה נותנת לגיטימציה לרצח עם; מבחינות מסויימות, בדיוק להיפך. על כן אני עומד על נכונות המשפט שאמרתי.)
 

יואב10

New member
בעניך ובעני זאת צביעות

אם אני נתקע עם הרכב בשכונה דתית ואני לובש מכנסים קצרים פותח מכסה מנוע אבל חם ואני מורייד את החולצה יחלצו לעזרי אננשים דתייים . אבל אם הייתי אשה ...
 
במחשבה שניה - יש בזה משהו

סוף סוף, בשני המקרים מדובר באידאולוגיה ובביצוע של השמדת עם, רק שבמקרה של הנאצים זה הצליח רק בחלקו. כמובן, ההבדל בתיעוד הוא עצום - בדיוק ההבדל בין מיתוס להיסטוריה - אבל לך תסביר משהו בהגיון לחולה נפש שמאמין שהשמש נעצרה באמצע השמים.
 

hillelg

New member
ההבדל בתיעוד

נובע מההבדל בפערי הזמנים. אבל גם 304,901 מילים הם תיעוד די מכובד, שבכל זאת ניתן למחותו בהנף יד מלומד. אתה באמת לא מכיר את הטענות הנשמעות מפי פרופסורים ערבים ואחרים, שכל התיעוד בנושא זה הוא מזוייף? טוב, אולי לא לגמרי. אני חושב שהם מסכימים שיש איזה גרעין היסטורי בטענות השוא הציוניות...
 

its moi

New member
מצטער לומר לך

אבל אתה דוס עם שטריימל. אתה ממש לא כופר. יכול להיות שאתה חוטא. לא יודע מה אתה עושה שמזכה אותך בזכות לכנות את עצמך "כופר". אבל אתה דוס. אולי דוס חוטא. אבל דוס.
 

אחר

New member
"כי באדם אאמין"

וכיון שעוד לא הוכחת רשעות ואטימות כמו האידיוט שפתח את השרשור הקודם (hillelg), אתה זכאי לתגובה עניינית. כמובן שאתה צודק בקביעתך שכל גישה למקרא שאינה מתוך אמונה הינה פסולה, בהנחה שאכן אמונה זו נכונה היא. כיון שאנחנו מרשים לעצמנו להטיל בכך ספק (שים לב- ספק, לא אקסיומה הפוכה!!), אנו מרשים לעצמנו לבדוק גם גישות שונות. יתכן והתנ"ך אכן נכתב בנבואה מפי עליון, ואז כל הניתוח הביקורתי אין בו ממש. אבל מאידך, ראוי לנתח את הטקסט גם לפי האפשרות- שלי נראית סבירה יותר- שהוא אינו אלא מעשה ידי אדם. וההוכחה שהבאת אינה קשורה לעניין. אני לא מאמין שהיה איזשהו ניתוח מדעי כמו שאתה מצטט, אבל גם אם כן, חסרונו הוא בחוסר הבנה של רוח הטקסט, ובכלל בחוסר הבנה של השפה שבה נכתב הטקסט. זה עניין של חוסר מקצועיות בולט, ולא קשור כלל לגישה אמונית. וכן, אתה צודק, אנחנו מוגדרים מינים ואפיקורסים, ואיננו נחשבים כחלק מכלל ישראל. אולי פעם תראה אותי ליד איזה בור, וכבר תנצל את ההזדמנות להוריד אותי ולא להעלות
 
למעלה