כמה שאלות באבולוציה

[שטארק]

כמה שאלות באבולוציה

1) מוצא האדם הלבן - אני לא כל כך מבין באנטרופולוגיה, אז בשאלה הזו נצא מנקודת הנחה שכל בני האדם שיצאו מאפריקה היו שחורים. אם כך, כיצד נוצר האדם הלבן? האם מוטציה מזערית כמו חוסר פיגמנטים מועט הבטיחה את העליונות של אותו הפרט? אז איך נוצר האדם הלבן? 2)התפתחות ביו-כימית - ההתפתחות האבולוציונית מבוססת על כך שמוצרו במשך הזמן ייצורים מוטנטיים שהערך החיובי של המוטציה שלהם איפשר להם לשרוד יותר טוב משאר הפרטים. אם כך,כיצד בעצם התפתחו אנזימים מסויימים, שלהווצרותם נחוצות אלפי מוטציות וללא הרצף הסופי אין הם שווים שום דבר? מממ, הייתה עוד שאלה ושכחתי, עוד אחזור ואשאל

 

[שטארק]

נזכרתי מה הייתה השאלה השלישית..

השאלה היא האם בימינו, כשבני האדם התמסדו, והקימו לעצמם צורות שלטון "מודרניות", שבו יש הגנה על החלש, האם בעצם פה מפסיק תהליך הברירה הטבעית?

 

[no problem]

לא.

הברירה הטבעית "מנפה" את הלא מתאימים. בימינו "קשה" יותר לא להתאים.

 

[eyalmel]

בקשר לשאלה השלישית

כעקרון חלק גדול מהאבולוציה הוא התאמתו של האורגניזם לסביבתו. מרגע שהאדם החל להתאים את הסביבה אליו במקום להיפך, הרי שהאפקט הזה מאבד את מרבית משקלו בהתפתחות האנושית.

 

[eyalmel]

בקשר לשאלה הראשונה

להיותו של אדם שחור יש יתרון כשהוא חי באזור שקרוב לקו המשווה: הוא פחות פגיע להשפעות המזיקות של קרני השמש, בעוד שלאדם לבן שחי באזור כזה יש סיכון גבוהה לחלות (לכן האוכלוסיה באפריקה נשארה שחורה). מצד שני להיות שחור באזורים צפוניים מהווה בעיה כי אותו אפקט שמגן מקרני השמש מונע ייצירת וויטמין D (שנוצר כאשר אדם נחשף לקרינת השמש). לכן באזורים צפוניים יהיה ייתרון לאנשים עם גוון עור בהיר ואכן האוכלוסיה מקבלת גוון עור יותר בהיר ככל שמצפינים. היום זה לא משנה כי אדם לבן יכול להשתמש בקרם שיזוף ואדם שחור יכול לקחת תוספי ויטמינים, אבל זה ההסבר להבדל בין האוכלוסיות.

 

[רוקד עם שבלולים]

בקשר לשאלה השניה:

קודם כל, זו שאלה מצויינת, אולי אחת הקריטיות בהבנה של חשיבה אבולוציונית. עכשיו אזהרה: כל תשובה תהיה בהכרח כללית וחלקית, כי לא נוכל לעבור כאן על כל אנזים ולהסביר בדיוק מה קרה ומתי (אנחנו גם לא יודעים, כמובן, מה קרה מתי). והתשובה כפי שאני מבין אותה: הטעות המחשבתית הטמונה בשאלה מגיעה במשפט "וללא הרצף הסופי אין הם שווים שום דבר". אנזים לא נבנה משום-דבר. ברגע שיש לך, אי-שם בעבר הרחוק, רצף של אנזים פועל ומועיל, האבולוציה "מעדיפה" "לעבוד" (כל הפעלים האלה רק בהשאלה, כמובן, כן?) עם החומר שיש לה ולא להתחיל מחדש. אז תהליך כזה ייראה בערך כך: אנזים א' קיים. בעקבות שגיאה הוא מוכפל וכעת יש שני עותקים של אותו רצף בDNA המקודד ל-א'(שגיאות כאלה נפוצות מאד בתהליך שיכפול אפילו כיום, ובוודאי בעבר האבולוציוני הרחוק). בשלב זה יכולים לעבור כמה וכמה דורות, כי העותק השני לא ממש מפריע להישרדות בטווח הקצר והבינוני (בטווח הארוך הוא יועף אם אין בו צורך, אבל אנחנו מדברים על טווח בינוני של זמן). בשלב הבא חלה באחד העותקים של א' מוטציה "חיובית", כלומר שמשפרת סיכויי שרידה (נניח: אנזים לניצול סוכר x יהפוך לאנזים לניצול סוכר y, שינוי לא-גדול), והנה לך אנזים חדש. הכפל את התהליך כאוות-נפשך, והנה לך אבולוציה אנזימטית. צריך גם לזכור את תהליכי ההעברה האופקית של גנים שהיו (ועודם) נפוצים מאד בקרב חיידקים, כך שאנזים "טוב" יועבר בין כולם די מהר (אבולוציונית) ולא כל זן יצטרך להמציא מחדש את הגלגל. השאלה שלך מזכירה קצת את השאלה האנטי-אבולוציונית הקלאסית "אם מבנה העין התפתח בהדרגה, איזה צורך יש לאורגניזם בחצי עין?" והתשובה היא כמובן: "חצי עין לא עוזרת, כמובן, אבל התהליך התחיל עם תא שהיה קצת רגיש לאור, ואז נהיה קצת יותר, ואז חלו התפתחויות..." וכן הלאה. האנזים הראשון היה די צ'יקמוק יחסית למה שאנו מכירים כיום, אבל לא היו לו מתחרים אז הוא שגשג, ואז התפתח... זו לא התשובה המלאה, אבל זו אינדיקציה בכיוון. מקווה שעזרתי.

 

[misipipi]

כמה תשובות

תשובות מפי אחד שלמד זאת רק מפני שהיה מסוקרן ורצה לדעת וכמובן שהכול הוביל שהוא מדען בכיר.