כמה תהיות, ואבקש לא להתנפל.

John Merrick

New member
כמה תהיות, ואבקש לא להתנפל.

הראיות לאבולוציה, שעליהן קראתי, אינן ראיות כלל. שכן, הראיות למיקרו-אבולוציה (Micro-Evolution) אינן מלמדות מאומה על מאקרו (Macro) אבולוציה, מעניין עוד יותר היכן מותחים את הגדר בין השניים. בכל מקרה, אין מקום לעש הלבן והשחור להוכיח את האבולוציה, מאותה סיבה, וברירה טבעית מקובלת על כל החוגים. עוד יש לברר על עניין המאובנים, אם אכן מצאנו שלדי דינוזאורים לאלפים, מסתבר שהיינו צריכים למצוא מינים רבים, הנראים כשלבי ביניים, בין חיות קדומות לחיות שאנו רואים היום (ואינני מדבר על מאובנים ושלדים מאותה סדרה, שאם כן, נוכל לטעון כי זו היתה מיקרו-אבולוציה בעבר). למשל, אילו היה מין שלם של בני אדם הדומים לקוף המצוי, דאז, ובעלי עמוד שדרה זקוף, וכמובן שמדובר על תווך זמן קצר יחסית (לעומת תווך הזמן לדינוזאורים) אז היינו צריכים למצוא אלפי עצמות מאותו מין הדומה מעט לאדם, מעט לקוף ולא גולגולת אחת יבשה וסדוקה, הנראית יותר כמין קדום של קוף, מאשר מין אדם קדום. אבקש להתייחס לטענותי, בין אני בור בין אם לאו, באופן נקי מגינויים מיותרים, שכן, תיאוריה שאינה יכולה לזכות לספיקות, אינה תיאוריה מדעית, לעניות דעתי. שלכם, John Merrick
 

isza

New member
המקרה שלהעש הלבן והשחור

לא מוכיח את האבולוציה, אלא רק את הברירה הטבעית, שהוא רק מנגנון אחד של האבולוציה. האבולוציה לא יכולה להתקיים רק ע"י ברירה טבעית, אלא היא גם זקוקה למוטציות. כל איבר מורכב יכול היה להיווצר רק ע"י הצטברות של המון שינויים קטנים (מטציות), בתוספת הברירה הטבעית שסיננה את כל השינויים המזיקים, וניתנה יתרון מספיק לשינויים המועילים בשביל שאותו השינוי ישתלט על המין.
 

amitais

New member
עניין המאובנים

רוב היצורים שחיו אי פעם על פני האדמה התפוררו ללא הותיר זכר. זה מזל די גדול שנוצרו תנאים שאפשרו התאבנות פה ושם. לכן מראש אפשר לצפות שלא תהיה בידינו שרשרת רציפה של מאובנים. אין אנו יודעים אם ממצא מסוים שמצאנו הוא מין יציב או צורת ביניים כלשהי. אבל מיעוט מצבי ביניים טמון גם בצורה שבה האבולוציה עובדת: ברגע שבעל חיים עבר אבולוציה לכדי רמה שבה הוא מתאים את עצמו לסביבתו, אין לו עוד צורך להשתנות, ונוצר שיווי משקל שבו פרטים שעוברים אבולוציה לכיוון כלשהו אין להם יתרון שרידתי, ולכן הגן שעבר שינוי לא מתפשט באוכלוסיה, והמין כולו לא עובר שינוי רב. מתי המין כן עובר שינוי? כשתנאי החיים משתנים בצורה קיצונית, יש לפתע לחץ ברירה לכיוון פרטים שיש להם יתרון כלשהו במידת ההתאמה למצב החדש. כך נוצרת סדרה של שיוויי משקל אבולוציוניים לאורך תקופות ארוכות של התאמה לסביבה, שנקטעים ע"י פרצים קצרים יחסית של שינוי כשהדבר מתחייב משינויים בסביבה. לכן יש סבירות גבוהה יותר שנמצא מאובנים ממין במצב יציב (פשוט כי הוא חי לאורך תקופה ארוכה וחיו הרבה פרטים ממנו) מאשר שנמצא מאובנים במצבי ביניים)
 

noa0912

New member
היי ג'ון ג'ון... ../images/Emo8.gif

קודם כל, תאוריה מדעית לעולם לא תמיד יכולה להיות מוכחת. המגבלות שלנו (לדוגמה, העובדה שאיננו יכולים להיות בכל זמן ובכל מקום) ושל הטכנולוגיה מונעים מאיתנו להוכיח חלק מהתאוריות המדעיות. גם תאוריית הגראוויטציה היא "רק תאוריה". אמממה, אפשר להוכיח את מרכיבי התאוריה. במקרה שלנו, לדוגמה, להוכיח את המקניזם- את הברירה הטבעית, להוכיח קיומן של שינוי גנטי (מוטציות), להראות שהגנטיקה מסתדרת היטב עם התאוריה וכו.. מדענים בוחרים לצדד בתאורייה שמתאימה ביותר לממצאים (שצריכים להיות רבים ומגוונים על מנת שתהייה תאוריה) ושעומדת במבחן הזמן. בקשר למקרו ומיקרו אבולוציה. האם יש הוכחות שמראות שמיקרו אבולוציה מפסיקה איפשהו? למה בעצם שעם מספיק זמן לא יחול שינוי מספיק גדול כדי ליצור מין חדש? העובדה שההגדרה של מין היא כל כך בעייתית ולא ברורה במדע (אני מציעה לך לחפש הגדרה למושג מין (SPECIES) ולבדוק אם היא מתיישבת עם כל המינים בעולם) רק מצדדת בתאוריית האבולוציה (פרק 3 או 4 במוצא המינים של דארוין)- שהרי אין מינים- הם לא סטטים אלא משתנים עם הזמן- ולכן, מה שהיום מין אחד יכול להיות בעוד שנים שיביאו שינוי כמה מינים או מין אחר... ההסבר שנכתב מעליי לפרגמנטיות של הממצאים הגיאולוגים מעולה.
 
למעלה