אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
כנסו לכאן אנשים!!!
- פותח הנושא CrazyOded
- פורסם בתאריך
הבהרה
החוק להגבלת נוסעים לנהגים צעירים נועד בראש וראשונה כדי להקטין את מספר הנפגעים כתוצאה מתאונה. נהגים צעירים מעורבים במספרים גדולים מעבר מעל ומעבר למספרם בקהילת הנהגים ולכן חשבון פשוט אומר כאשר מתרחשת תאונה אנו החברה רוצים שיהיו פחות נפגעים וכל הטעונים האחרים לא משרתים את המטרה וחבל שכל כך הרבה אנשים שחתמו לא רואים את הצידוק שבחוק.
החוק להגבלת נוסעים לנהגים צעירים נועד בראש וראשונה כדי להקטין את מספר הנפגעים כתוצאה מתאונה. נהגים צעירים מעורבים במספרים גדולים מעבר מעל ומעבר למספרם בקהילת הנהגים ולכן חשבון פשוט אומר כאשר מתרחשת תאונה אנו החברה רוצים שיהיו פחות נפגעים וכל הטעונים האחרים לא משרתים את המטרה וחבל שכל כך הרבה אנשים שחתמו לא רואים את הצידוק שבחוק.
הבהרה
הטענה כי הגבלת מספר הנוסעים של נהגים צעירים תביא לירידה בנפגעים מעולם לא הוכחה ואפילו לא נבדקה. היא פרי המצאתו של הישראלי "השולף" שלא טרח לבדוק את ההשלכות של הרעיונות שלו. באותה מידה שהחלטה זו יכולה להביא להפחתה בנפגעים ו/או בתאונות היא גם יכולה להעלות אותם (פחות נוסעים ברכב = יותר רכבים כדי להסיע אותה כמות אנשים). לפיכך חותמי העצומה לא פועלים בדרך שונה מזו של "המחוקק" הישראלי שמנסה בצעדים פופוליסטים חסרי בסיס להבטיח את המשך כהונתו.
הטענה כי הגבלת מספר הנוסעים של נהגים צעירים תביא לירידה בנפגעים מעולם לא הוכחה ואפילו לא נבדקה. היא פרי המצאתו של הישראלי "השולף" שלא טרח לבדוק את ההשלכות של הרעיונות שלו. באותה מידה שהחלטה זו יכולה להביא להפחתה בנפגעים ו/או בתאונות היא גם יכולה להעלות אותם (פחות נוסעים ברכב = יותר רכבים כדי להסיע אותה כמות אנשים). לפיכך חותמי העצומה לא פועלים בדרך שונה מזו של "המחוקק" הישראלי שמנסה בצעדים פופוליסטים חסרי בסיס להבטיח את המשך כהונתו.
ליתר דיוק
החוק בו מדובר החל בקנדה ומשם הופץ לכל העולם. נעשו הרבה מאד מחקרים לפני שהחלו בהפעלת החוק. החשבון לא נכון לגבי החישוב של ריבוי רכבים ואז העלאת מספר הנפגעים. מדובר כאן בחוק לגבי נהגים צעירים שבחישוב פשוט בכל נסיעה עם מספר נוסעים יותר קטן הסיכוי למספר קטן של נפגעים. לא בכל נסיעה כאשר הנהג הצעיר יקח פחות נוסעים שאר הנוסעים יסעו גם עם נהג צעיר כך שההגבלה לא מתאימה (אם בכלל יסעו).
החוק בו מדובר החל בקנדה ומשם הופץ לכל העולם. נעשו הרבה מאד מחקרים לפני שהחלו בהפעלת החוק. החשבון לא נכון לגבי החישוב של ריבוי רכבים ואז העלאת מספר הנפגעים. מדובר כאן בחוק לגבי נהגים צעירים שבחישוב פשוט בכל נסיעה עם מספר נוסעים יותר קטן הסיכוי למספר קטן של נפגעים. לא בכל נסיעה כאשר הנהג הצעיר יקח פחות נוסעים שאר הנוסעים יסעו גם עם נהג צעיר כך שההגבלה לא מתאימה (אם בכלל יסעו).
הקישור הראשון
http://www.dft.gov.uk/stellent/groups/dft_rdsafety/documents/pdf/dft_rdsafety_pdf_508104.pdf וציטוט מהמאמר "We do know that having passengers elevates crash risk, especially when multiple passengers are present. With two or three or more passengers, the fatal crash risk for young drivers is 4-5 times higher than when driving alone, presumably due to distraction and risk-taking factors לפי ]Chen, L.; Baker, S.P.; Braver, E.R.; and Guohua, L. 2000. Carrying passengers as a risk factor for crashes fatal to 16- and 17-year-old drivers. Journal of American Medical Association 283:1578-82. אני לא מנסה להראות מי צודק, כל רצוני הוא להביא להפסקת תאונות הדרכים. אם יש לכם רעיונות זה המקום להעלות אותם.
http://www.dft.gov.uk/stellent/groups/dft_rdsafety/documents/pdf/dft_rdsafety_pdf_508104.pdf וציטוט מהמאמר "We do know that having passengers elevates crash risk, especially when multiple passengers are present. With two or three or more passengers, the fatal crash risk for young drivers is 4-5 times higher than when driving alone, presumably due to distraction and risk-taking factors לפי ]Chen, L.; Baker, S.P.; Braver, E.R.; and Guohua, L. 2000. Carrying passengers as a risk factor for crashes fatal to 16- and 17-year-old drivers. Journal of American Medical Association 283:1578-82. אני לא מנסה להראות מי צודק, כל רצוני הוא להביא להפסקת תאונות הדרכים. אם יש לכם רעיונות זה המקום להעלות אותם.
עוד מבלי לקרוא את כל המאמר
אתה מוזמן להתמקד בדף הראשון, בפיסקה השלישית הכותב בעצמו מציין כי אין להשליך שיטה ממדינה אחת למדינה אחרת שבה התרבות ואופי החיים שונים. בפסקה הרביעית הוא מציין בפירוש כי כל מדינה צריכה לבחון שיטות חדשות כדי לבדוק האם הן מתאימות לה. לפיכך גם אם שיטה זו כן מתאימה לקנדה, אין ליישמה באופן עיוור בישראל ללא מחקר מתאים. שיטת הרישוי בקנדה שונה, אופי הכבישים שונה, מחירי המכוניות שונים, סוג הבילוי המועדף על הנוער, המרחקים שעליהם לנסוע לשם כך ועוד ועוד פרמטרים שמרכיבים מארג תרבותי, חברתי ותחבורתי בכל מדינה ומדינה, כדי שיישום שיטה זואו אחרת לא יחזור אלינו כבומרנג כמו הנסיון "ההרואי" להגביל את שעות נהיגת הנוער בין 1 ל-5 לפנות בוקר שנעשה לפני כ-13 שנים בארץ. מחר אמשיך לקרוא את המאמר, לפחות לגבי קנדה זה יכול להיות מעניין. אך ממבט ראשון הוא נראה מתומצת מידי מכדי להבין לעומק בדיוק כיצד נערך ולזהות את נקודות התורפה שלו.
אתה מוזמן להתמקד בדף הראשון, בפיסקה השלישית הכותב בעצמו מציין כי אין להשליך שיטה ממדינה אחת למדינה אחרת שבה התרבות ואופי החיים שונים. בפסקה הרביעית הוא מציין בפירוש כי כל מדינה צריכה לבחון שיטות חדשות כדי לבדוק האם הן מתאימות לה. לפיכך גם אם שיטה זו כן מתאימה לקנדה, אין ליישמה באופן עיוור בישראל ללא מחקר מתאים. שיטת הרישוי בקנדה שונה, אופי הכבישים שונה, מחירי המכוניות שונים, סוג הבילוי המועדף על הנוער, המרחקים שעליהם לנסוע לשם כך ועוד ועוד פרמטרים שמרכיבים מארג תרבותי, חברתי ותחבורתי בכל מדינה ומדינה, כדי שיישום שיטה זואו אחרת לא יחזור אלינו כבומרנג כמו הנסיון "ההרואי" להגביל את שעות נהיגת הנוער בין 1 ל-5 לפנות בוקר שנעשה לפני כ-13 שנים בארץ. מחר אמשיך לקרוא את המאמר, לפחות לגבי קנדה זה יכול להיות מעניין. אך ממבט ראשון הוא נראה מתומצת מידי מכדי להבין לעומק בדיוק כיצד נערך ולזהות את נקודות התורפה שלו.
אם אתה מתעקש
הנה עוד מחקר הנעשה אמנם בגרמניה (אני ממסכים איתך שחייבים לעשות גם מחקרים בארץ) ומראה שלגבי אנשים עם ניסיון קטן בנהיגה, השפעת נוסעים נוספים ברכב היא שלילית. יכול להיות שבארץ אחוז ההשפעה יהי שונה מאשר בארצות אחרות אבל העקרון של השפעה שלילית על הנהיגה נשארת בעינה. אם תנסה למצוא נקודות תורפה במאמר יתכן ותמצא, לפי דעתי היה יותר עוזר אם היינו מתמקדים בפתרונות לבעית התאונות כיוון שגם החוק שאנחנו דנים בו לא בא למנוע תאונות אלה להקטין את מספר הנפגעים. לפי דעתי הכיוון הנכון הוא לחשוב ולפעול להגיע לפתרונות של מניעת תאונות והדבר אפשרי. אשמח לענות במידת האפשר לכל שאלה שתהיה לך, יחד עם זה הייתי מבקש ממך גם לחשוב על הדברים שציינתי בקשר למניעת התאונות. המחקר שציינתי בכתובת בנלווית.
הנה עוד מחקר הנעשה אמנם בגרמניה (אני ממסכים איתך שחייבים לעשות גם מחקרים בארץ) ומראה שלגבי אנשים עם ניסיון קטן בנהיגה, השפעת נוסעים נוספים ברכב היא שלילית. יכול להיות שבארץ אחוז ההשפעה יהי שונה מאשר בארצות אחרות אבל העקרון של השפעה שלילית על הנהיגה נשארת בעינה. אם תנסה למצוא נקודות תורפה במאמר יתכן ותמצא, לפי דעתי היה יותר עוזר אם היינו מתמקדים בפתרונות לבעית התאונות כיוון שגם החוק שאנחנו דנים בו לא בא למנוע תאונות אלה להקטין את מספר הנפגעים. לפי דעתי הכיוון הנכון הוא לחשוב ולפעול להגיע לפתרונות של מניעת תאונות והדבר אפשרי. אשמח לענות במידת האפשר לכל שאלה שתהיה לך, יחד עם זה הייתי מבקש ממך גם לחשוב על הדברים שציינתי בקשר למניעת התאונות. המחקר שציינתי בכתובת בנלווית.
אני חייבת לציין ש..
מאז פירסום ההודעות פה במספר פורומים של תפוז, שלושת המארגנים של העצומה (וניהם אני) החכמנו מאוד, תודות לכם, בנושא. דעתי האישית השתנתה. אני עדיין לא בעד החוק, לפי דעתי הוא יוכח כלא עוזר, במיוחד כשלא אוכפים אותו ומי שסיכוייו לתאונה גדולים כי הוא נוהג מסוכן הוא גם זה ש"לא שם" על החוק הזה ולוקח 5 אנשים באוטו. אבל אני חושבת שכל פעולה למען הצלת חיי אדם בכביש היא חשובה, וכיוון שאי אפשר ללמוד מניסויים של מדינות אחרות וצריך לנסות את זה כאן, אז יצא והשכבת גיל שלי "נדפקה" והפכנו לשפני ניסוי בנושא הזה. אין מה לעשות, על מישהו הנושא היה חייב להבדק. אני מאמינה שאני אישית אחזור לפעילות בנושא החוק הזה ספציפית עוד כשנה וחצי לאחר שידונו שוב בחוק (אחרי תקופה של שנתיים מאז שחוקקו אותו), ואז כבר יהיו תוצאות מחקריות וסטטיסטיות האם החוק באמת מנע תאונות או הקטין מספר נפגעים. בנתיים שני החברים שהתחילו גם כן עם העצומה ממשיכים לפעול בנושא ומקווים להצליח. להערכתי, לפי מה שאני רואה כרגע, החוק לא יעזור, אבל מי יתן ונציל אפילו נפש אחת! תודה על הביקורות הבונות וההערות שלכם. זה היה חשוב! -רומי-
מאז פירסום ההודעות פה במספר פורומים של תפוז, שלושת המארגנים של העצומה (וניהם אני) החכמנו מאוד, תודות לכם, בנושא. דעתי האישית השתנתה. אני עדיין לא בעד החוק, לפי דעתי הוא יוכח כלא עוזר, במיוחד כשלא אוכפים אותו ומי שסיכוייו לתאונה גדולים כי הוא נוהג מסוכן הוא גם זה ש"לא שם" על החוק הזה ולוקח 5 אנשים באוטו. אבל אני חושבת שכל פעולה למען הצלת חיי אדם בכביש היא חשובה, וכיוון שאי אפשר ללמוד מניסויים של מדינות אחרות וצריך לנסות את זה כאן, אז יצא והשכבת גיל שלי "נדפקה" והפכנו לשפני ניסוי בנושא הזה. אין מה לעשות, על מישהו הנושא היה חייב להבדק. אני מאמינה שאני אישית אחזור לפעילות בנושא החוק הזה ספציפית עוד כשנה וחצי לאחר שידונו שוב בחוק (אחרי תקופה של שנתיים מאז שחוקקו אותו), ואז כבר יהיו תוצאות מחקריות וסטטיסטיות האם החוק באמת מנע תאונות או הקטין מספר נפגעים. בנתיים שני החברים שהתחילו גם כן עם העצומה ממשיכים לפעול בנושא ומקווים להצליח. להערכתי, לפי מה שאני רואה כרגע, החוק לא יעזור, אבל מי יתן ונציל אפילו נפש אחת! תודה על הביקורות הבונות וההערות שלכם. זה היה חשוב! -רומי-
אתה יכול להמשיך ולהביא מחקרים
ממדינות נוספות, וזה אולי יחזק את ההשערה אבל לא יוכיח דבר. אם אתה כל כך סומך ידיך על מחקרים אלו למה אתה מתעלם מאותה פסקה שהזכרתי, המחקר עצמו מציין כי הוא תקף רק לתנאים שבהם הוא נבדק, שהם שונים ממדינה למדינה. אף אחד לא בא לחפש בקטנות אבל מחקר מדעי צריך לעמוד בקריטריונים מסויימים וגם אז צריך להכיר בחולשות של כל מחקר ומחקר ולהבין שבמציאות דברים יכולים להתממש אחרת. והיות ומדובר גם באפשרות שחוק זה יוביל דווקא ליותר נפגעים, רמיזתך להאשמה כאילו רק באים לפסול ולהתנגד במקום להתמקד במציאת פתרונות, אינה במקום.
ממדינות נוספות, וזה אולי יחזק את ההשערה אבל לא יוכיח דבר. אם אתה כל כך סומך ידיך על מחקרים אלו למה אתה מתעלם מאותה פסקה שהזכרתי, המחקר עצמו מציין כי הוא תקף רק לתנאים שבהם הוא נבדק, שהם שונים ממדינה למדינה. אף אחד לא בא לחפש בקטנות אבל מחקר מדעי צריך לעמוד בקריטריונים מסויימים וגם אז צריך להכיר בחולשות של כל מחקר ומחקר ולהבין שבמציאות דברים יכולים להתממש אחרת. והיות ומדובר גם באפשרות שחוק זה יוביל דווקא ליותר נפגעים, רמיזתך להאשמה כאילו רק באים לפסול ולהתנגד במקום להתמקד במציאת פתרונות, אינה במקום.
שלום ישראל! אני ממארגיני העצומה
אני מאוד מאוד מעוניינת לראות חומר בנושא עם מאמרים וסטטיסטיקות. בסך הכל כולנו רוצים להציל חיים. אבל אני בתור מישהי בת 17 וחצי עם רישיון והגבלה של שני נהגים באוטו וכך גם חברים שלי, יכולה להגיד לך בברור, שנסיעה בשעה 3 לפנות בוקר כשחוזרים מיציאה בערב יום שישי מסוכנת בין אם יש לי 5 באוטו לבין אם יש לי 3 באוטו. המצב הוא כזה- בהנחה שכמות האנשים שיוצאים בערב היא אותה הכמות, כרגע צריך בערך פי 2 מכוניות בשביל לצאת. בערב יום שישי בשעות ה"מסוכנות" רוב הנהגים על הכביש הם בגילאים 17-25, כלומר בערך על חצי מהם חלה ההגבלה וכך מספר המכוניות בכביש עקב ההגבלה יגדל פי 1.5 לערך. כלומר- יותר אנשים יצטרכו להיות נהג תורן ולא לשתות, יותר סיכויים לתאונות דרכים עקב יותר מכוניות וככל שיש יותר תאונות דרכים יש יותר הרוגים. עוד דבר, שאומנם אין לו משמעות מבחינה חוקית אך בכל זאת צריך לקחת לידי חשבון (לפי דעתי לפחות), אף אחד לא שם על החוק הזה. בכשבה שלי (י"א) יש מספר לא מועט של נהגים, וכמעט כולם מסיעים יותר מ2 באוטו. נוצר מצב שמי שכן שומר על החוק הזה זה האנשים שהם באמת בסדר, ולרוב זה האנשים שגם התאונות לא יקרו להם, אלא לאלו שלוקחים 5 באוטו. אז מה בעצם מנענו פה? דבר נוסף הוא שכל שוטר ששאלנו בחודשים האחרונים בקשר לחוק ההגבלה- אינו מודע למעשה בכלל לחוק! השוטרים לא מודעים לחוק ולכן גם לא יעצור מישהו אם יסע עם יותר מ2 באוטו, וגם ככה הרוב לא שומרים על החוק, אז יוצא שיש כמה "פרייאירים" שנדפקים שהסיכוי שלהם תהיה תאונה הוא קטן. אני אשמח אם תקרא את הנוסח המחודש של העצומה ואם תחזור אליי עם מאמרים וסטטיסטיקות בתודה מראש, רומי
אני מאוד מאוד מעוניינת לראות חומר בנושא עם מאמרים וסטטיסטיקות. בסך הכל כולנו רוצים להציל חיים. אבל אני בתור מישהי בת 17 וחצי עם רישיון והגבלה של שני נהגים באוטו וכך גם חברים שלי, יכולה להגיד לך בברור, שנסיעה בשעה 3 לפנות בוקר כשחוזרים מיציאה בערב יום שישי מסוכנת בין אם יש לי 5 באוטו לבין אם יש לי 3 באוטו. המצב הוא כזה- בהנחה שכמות האנשים שיוצאים בערב היא אותה הכמות, כרגע צריך בערך פי 2 מכוניות בשביל לצאת. בערב יום שישי בשעות ה"מסוכנות" רוב הנהגים על הכביש הם בגילאים 17-25, כלומר בערך על חצי מהם חלה ההגבלה וכך מספר המכוניות בכביש עקב ההגבלה יגדל פי 1.5 לערך. כלומר- יותר אנשים יצטרכו להיות נהג תורן ולא לשתות, יותר סיכויים לתאונות דרכים עקב יותר מכוניות וככל שיש יותר תאונות דרכים יש יותר הרוגים. עוד דבר, שאומנם אין לו משמעות מבחינה חוקית אך בכל זאת צריך לקחת לידי חשבון (לפי דעתי לפחות), אף אחד לא שם על החוק הזה. בכשבה שלי (י"א) יש מספר לא מועט של נהגים, וכמעט כולם מסיעים יותר מ2 באוטו. נוצר מצב שמי שכן שומר על החוק הזה זה האנשים שהם באמת בסדר, ולרוב זה האנשים שגם התאונות לא יקרו להם, אלא לאלו שלוקחים 5 באוטו. אז מה בעצם מנענו פה? דבר נוסף הוא שכל שוטר ששאלנו בחודשים האחרונים בקשר לחוק ההגבלה- אינו מודע למעשה בכלל לחוק! השוטרים לא מודעים לחוק ולכן גם לא יעצור מישהו אם יסע עם יותר מ2 באוטו, וגם ככה הרוב לא שומרים על החוק, אז יוצא שיש כמה "פרייאירים" שנדפקים שהסיכוי שלהם תהיה תאונה הוא קטן. אני אשמח אם תקרא את הנוסח המחודש של העצומה ואם תחזור אליי עם מאמרים וסטטיסטיקות בתודה מראש, רומי
אפשר לעשות הרבה חשבונות
החוק מיועד להקטין את מספר הנפגעים בתאונות. אפשר לעשות כל מיני חשבונות למשל ככל שיש יותר נוסעים ברכב, בעיקר צעירים, ההפרעה לנהג בזמן הנהיגה יותר גדולה מתוך ניסיון של שני בני וביתי שכולם נהגים צעירים. אי אפשר להתעלם מהמצב של מעורבות נהגים צעירים בכל כך הרבה תאונות וכל כך הרבה צעירים הנהרגים בכביש בגלל סיבות שונות שהמשותף הוא ענין היותם נהגים צעירים. אל תנסה לשנות דברים רק מתוך אי נוחות זמנית המיועדת לשנות את המצב הקשה בכביש. הייתי מיעץ לך לקרוא את המחקר המצורף כדי להבין את הקושי של הנהגים הצעירים להתמודד עם הנהיגה. אני מעונין מאד לשמוע רעיונות למניעת תאונות כדי לשנות את המצב. אני מצידי בינתיים ארכז את הסטיסטיקות שביקשת.
החוק מיועד להקטין את מספר הנפגעים בתאונות. אפשר לעשות כל מיני חשבונות למשל ככל שיש יותר נוסעים ברכב, בעיקר צעירים, ההפרעה לנהג בזמן הנהיגה יותר גדולה מתוך ניסיון של שני בני וביתי שכולם נהגים צעירים. אי אפשר להתעלם מהמצב של מעורבות נהגים צעירים בכל כך הרבה תאונות וכל כך הרבה צעירים הנהרגים בכביש בגלל סיבות שונות שהמשותף הוא ענין היותם נהגים צעירים. אל תנסה לשנות דברים רק מתוך אי נוחות זמנית המיועדת לשנות את המצב הקשה בכביש. הייתי מיעץ לך לקרוא את המחקר המצורף כדי להבין את הקושי של הנהגים הצעירים להתמודד עם הנהיגה. אני מעונין מאד לשמוע רעיונות למניעת תאונות כדי לשנות את המצב. אני מצידי בינתיים ארכז את הסטיסטיקות שביקשת.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.