כנס חירום להצלת יער תעש השרון הערב 2.7 שעה 20.00 בהרצליה

[בר בחצר]

כנס חירום להצלת יער תעש השרון הערב 2.7 שעה 20.00 בהרצליה

כדי שיהיו לתושבים בערים המצופפות שלנו מקומות בילוי ופנאי בחיק הטבע בעתיד ולדורות הבאים יש לשמור על השטחים הפתוחים - וחשובים מאד השטחים הפתוחים שבקרבת העיר. שטח תעש השרון ששטחו מתקרב ל 8000 דונם עומד להתפנות בשנים הקרובות ויש תכניות בניה של הממשלה של קרוב ל 50 אלף דירות - ולא ברות השגה. כל ראשי הערים באזור מתנגדים ורוצים להשאיר את השטח כפארק מטרופוליני. רוצים לקרוא עוד הכנסו לפייסבוק green taas
או לקישור
ובואו הערב 2.7 לכנס חירום והסברה שיתקיים באשכול פיס בהרצליה ברחוב יהודה הנשיא 90 בשעה 20.00
ראו תמונה מצורפת של ההזמנה ובה מפורטים הדוברים הרבים והמענינים שיהיו בערב (יוסי לשם, אביטל גזית, גרשון הכהן, גדעון שריג ארנון סופר ועוד)
מקווה לראותכם!
שלומית

 

[DanielOne]

למה שהמדינה תוותר על שטח כזה

במיוחד עכשיו כשיש מצוקה כל כך גדולה של קרקעות במרכז, לפי התוכניות שקראתי בזמנו מתוכנן מספר יח"ד בחצי ממה שציינת, זה גם יכניס המון כסף למדינה, גם לשלושת העיריות ,גם יעזור למצוקת הדיור,וגם אפשר לעשות שם פארק גדול, אבל על כל תע"ש אתם רוצים פארק, השתגעתם? המדינה כבר הקימה פארק מספיק גדול בחיריה.

 

[משה12333]

החשיבות של פינוי תע"ש רמה"ש היא בראש ובראשונה מבחינת שחרור

פקקי הענק בכביש מס' 4 ומס' 5.

הפינוי יאפשר לסלול כביש גישה לכניסה וליציאה ממזרח רמה"ש ישירות לכביש מס' 4 במיקום של גשר תע"ש הנוכחי.

הפינוי גם יאפשר סוף כל סוף להשלים את מחלף מורשה למחלף מלא עם הוספת שתי לולאות ענק. מחלף מורשה יהיה ללא רמזורים. הלולאות הללו מחכות להשלמה עוד משנת 97.

 

[עמית מהשרון]

תוספת של עשרות אלפי כלי רכב בתע"ש לא תשחרר את הפקקים.

 

[בר בחצר]

הוצאת לי את המילים מהפה..אבל זה לא הענין

בענין פקקים אפשר שפר תחבורה ציבורית וזה יפתור את הבעיה. הענין הוא שחייבים להשאיר שטח פתוח לטובת הציבור, שילך ויצטופף בשטח גוש דן והמרכז. רבים לא יכולים לאפשר ללעצמן לנסוע בסופי שבוע החוצה או לפארק הירקון. יש פה מרכיבים של צדק חברתי, בריאות, בטחון, איכות חיים, דמוגרפיה ועוד.. זו שפיות. ראו מצורף צילום אוויר של השטח מאזור צומת מורשה...תמונה שווה אלף מילים

 

[אבישי ק]

הכסף והלחץ הציבורי משפיעים יותר

אין מה לעשות
כולם נוהרים למרכז כדי למצא עבודה
וכשכולם נוהרים אז המחירים עולים וכל קרקע פנוייה מנוצלת עד הסוף
אין מה לעשות ובמקום תקום שכונה בין אם רוצים או לא
הממשלה שמשמשת כעריית גג לאזור החליטה וזה מה שיקרה

 

[ש מים]

אחד בפה ואחד בלב

נכון שהסיפור של כל "מדיניות" התכנון במדינת החוסר תכנון מתמצה בכך שביד אחת (תמא 31...) קובעים מדיניות - שטחים פתוחים, פיתוח פריפריה, עידוד מערכת התחבורה - וביד השניה אפשר לעשות 'הקלות', 'חריגות', 'התאמות' ועוד שלל כיבוסי-מילים. כך אנו רואים בכפר-יונה, קדימה, תל-מונד ועוד ישובים, אבל דווקא באזור רמה"ש הפיתוח המבוקש היום תואם בדיוק לעקרונות תמ"א 31 (אמנם "מגורים" במקום תעסוקה, אבל מבחינת שטחים פתוחים/מופרים אין כאן פגיעה. נהפוך הוא).
לכן, לדעתי אין שום מניעה לפתח את שטחי תע"ש למגורים, בתנאי וינתן פתרון תחבורתי הולם ובר-קיימא.
(צריך לזכור שאי-אפשר לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה: אם לא מפתחים במקום אחד, יהיה צורך לבנות במקום אחר, אולי רגיש יותר ומתאים פחות).

 

[Groove Agent1]

צריכים לשלב בין השתיים

על חלק מהקרקע לבנות שכונת מגורים, חלק מסויים של הקרקע יוקצה לפארק. זאת חשיבה נכונה.

 

[GreenCape]

מביך- אנשים רוצים לדחוף את ערך הנדל"ן שלהם מעלה ומדברים ירו

הרי מדובר בשטח שבחלקו הגדול הינו כמעט BROWNFIELD קלאסי, המוקף מכל צדדיו בשטחים מפותחים. הקריאה לא לפתח אותו (כאשר ישנם שטחים ירוקים בסכנה באותו איזור ממש!) היא לא יותר מיריקה בפנים של כל מי שהשימור של השטחים הפתוחים חשוב לו באמת.

"ריאה ירוקה" נוספת היא לא יותר מניסיון נואש להמשיך ליצור הגבלה חזקה על היצע המגורים באיזור צפונית לתל-אביב - מקום בעל איזורי תעסוקה רבים ביותר. מה שיקרה במציאות היא יוממות משכונות רחוקות שייבנו על שטחים מוריקים (וזיהום האוויר הנובע מכך) - או הכרח על המהנדסים הצעירים לשלם מחירים של מרכז ת"א ברעננה.

 

[ש מים]

מסכים לגמרי!

יותר מזה: מי שתומך ב-"יער תעש" פועל נגד הגופים ונגד התפיסה הירוקה/הסביבתית ואני קורא לגופים הירוקים לצאת בצורה גלויה וברורה נגד האמירות הללו.

 

[בר בחצר]

הגישה שלך שגויה מיסודה - רצף עירוני ללא ירוק

הגישה שלך שגויה מיסודה - אתה קורא לרצף עירוני ללא ירוק מחדרה עד גדרה!!!
ומה לגבי הצורך של אנשים בטבע , בירוק? לא כולם יכולים לנסוע בשבת או/ו חלקם מנועים מכל מיני סיבות להגיע לכרמל.. האם חובה עליהם להצטופף בהמולה של הפארקים העירוניים הגדושים ממילא? ותחשוב על עוד מיליון איש שיתווספו לאזור הזה בעשר השנים הבאות- אתה דן אותם למגורים צפופים ללא ירוק? המהלך הנכון הוא להשאיר פרקים גדולים וירוקים בקרבת הערים. כל ראשי הערים שבקרבת יער התעש אומרים שאינם זקוקים לשטח הזה לבניה ויש להם מספיק עתודות בניה לעשרות שנים קדומה וכולם בעד השארתו כפארק מטרופוליני - ולהשאיר את ההחלטה על בניה בו לעוד 50 שנה אם לא יותר. ואל תתבלבל מהדמגוגיה של שר האוצר ודומיו. הסיבה שהם רוצים לבנות במקום היא רק כדי לממש את הנכס הזה בכסף רב . טובת הציבור זה הדבר האחרון שעומד לנגד עיניהם, כמו שאנחנו שמים לב מהתנהלותה של הממשלה שלנו- ע"ע מתווה הגז.

 

[GreenCape]

נא לא להכניס לי מילים לפה!

• בשום מקום לא קראתי לרצף עירוני ללא ירק בלי גדרה לחדרה. להיפך, אני חושב שיש צורך בשימור שטחים פתוחים בין גדרה לחדרה. אחת הדרכים העיקריות לעשות זאת היא באמצעות ציפוף האיזורים הבנויים, והשלמת תלאים בתוך האיזורים הבנויים - תוך תכנון רובד נוסף של פארקים עירוניים ( קטנים יותר מפארק הירקון)
• הייתי ב"יער התע"ש". עם כל הכבוד לפיסת הקרקע הזאת - היא בהחלט משמעותית מבחינה נדל"נית אך איננה כלל מקום פסטורלי שיד אדם לא נגעה בו - אלא איזור מלא במחסנים, מעבדות , שטחי ייצור ועוד ועוד. זה בדיוק המקום שבו יישבו (מיליון?!) התושבים הנוספים של השרון.
• אין מה להשוות בין פארקים מטרופוליניים לבין גנים לאומיים - מדובר בסדרי גודל שונים של שטח וגם חוויות הבילוי הינן שונות.

עד כאן לגופו של עניין.

 

[ש מים]

כשקראתי את התגובה של בר שקלתי להגיב/להעמיד אותו על משמעות דבריך. אבל לאחר מחשבה החלטתי לתת לך את הכבוד... וזכית בו!

 

[GreenCape]

לצערי הרב, ההרגשה היא שמדובר בקריאה מדף מסרים.

ודף מסרים ככל דף מסרים, מבוסס על אמירות פשטניות, לא מדויקות במקרה הטוב, שעובדות בשיטת הSHOTGUN, ואין שום קשר בין הדברים המצוינים בו, לבין האינטרסים האמיתיים המקודמים.

לא צריך להיות איש מקצוע בתחום להבין את חוסר הדיוקים ( אני איני כזה ), אך נדרשת הבנה בסיסית, והדבר לא קיים אצל רוב האוכלוסיה, לצערי.
כך מגויס ( בצורה מעוותת ממש! ) תחום הגז לעניין, למשל, כאשר המאבק על הגז מדבר על פתיחת היצע והורדת מחירים, ומה שהם נלחמים עבורו הוא בדיוק הפוך.