כצפוי, ארגון השמאל המכונה בג"ץ דחה את הפיטורין

[marabo]

כעת השאלה מה יעשה ביבי

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

כעת השאלה מה יעשה ביבי

המטרה היא להסיח דעת ממה שחשוב,המלחמה.

וכמובן ללכד אנשים סביב "אויב".

 

[marabo]

המטרה היא להסיח דעת ממה שחשוב,המלחמה.

וכמובן ללכד אנשים סביב "אויב".

דווקא בשביל המלחמה חשוב להדיח מי שכשל ולהביא מוכשרים

 

[jackie111]

דווקא בשביל המלחמה חשוב להדיח מי שכשל ולהביא מוכשרים

שביבי יתפטר ראשון. זו דוגמה טובה לכל היתר.

 

[שחר 676]

שביבי יתפטר ראשון. זו דוגמה טובה לכל היתר.

העם באמצעות בחירות יחליט על גורלם של נבחרי ציבור ולא אף אחד אחר.

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

דווקא בשביל המלחמה חשוב להדיח מי שכשל ולהביא מוכשרים

הכוונה מי שלא מסכים עם המלחמה,שיעסוק בדברים אחרים...

 

[evglev1]

הכוונה מי שלא מסכים עם המלחמה,שיעסוק בדברים אחרים...

כולם חוץ מהמפלגות הערביות מסכימים עם המלחמה, כי כל הציונים חושבים שלא יכול להיות דו קיום בינינו לבין שלטון החמאס.

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

כולם חוץ מהמפלגות הערביות מסכימים עם המלחמה, כי כל הציונים חושבים שלא יכול להיות דו קיום בינינו לבין שלטון החמאס.

מפלגות נמצאות בשליטה חיצונית.

התכוונתי הציבור.

 

[Harrington]

כעת השאלה מה יעשה ביבי

אמנם בתוצאה הכותרת שלך נכונה. אבל מה שאולי לא תשמע בערוצים הממסדיים (לא טרחתי לבדוק), זה שבית המשפט הצהיר חזור והצהר שהממשלה לגמרי מוסמכת לפטר את ראש השב"כ אם היא חפצה לעשות כן. הדיון התרכז בעיקר בשאלה מה הדרך לעשות זאת, כמו למשל האם עליה להתייעץ עם ועדת האיתור אם לאו. בעניין זה הנשיא במינוי עצמי עמית כבר הצהיר את עמדתו כך שלא צפויה הפתעה מיוחדת (כצפוי ). אבל עדיין חשוב להדגיש את האמירה הזאת של בית המשפט. זאת קודם כל מאחר וכאמור, הסיכוי שתשמע עליה בתקשורת הממסדית לא גדול ושנית כי הוא מלמד על כך שראש השב"כ בדרך הביתה, עם או בלי להתייעץ עם גוף נוסף קודם לכן.

אגב זה כמובן גם הפתח לפתרון שאולי אליו כיוון מזכיר הממשלה כשהשיב לביהמ"ש שככה"נ יגיעו להסכמה עם היועמ"ש. אם לממשלה יש שכל, היא מפעילה כעת בזריזות את הוועדה הנדרשת, מקבלת את המלצותיה (במובן של לקבל לידיה) ואז מפטרת את בר לכל הרוחות תוך 48 שעות. לבית המשפט יהיה קשה לאחר תהליך כזה לכתוב פס"ד שמוביל לדרך אחרת. אולי יוסיפו עניין של שימוע, מה שכמובן גם לא בעיה להכניס בדרך אגב.

 

[certified.woke]

אמנם בתוצאה הכותרת שלך נכונה. אבל מה שאולי לא תשמע בערוצים הממסדיים (לא טרחתי לבדוק), זה שבית המשפט הצהיר חזור והצהר שהממשלה לגמרי מוסמכת לפטר את ראש השב"כ אם היא חפצה לעשות כן. הדיון התרכז בעיקר בשאלה מה הדרך לעשות זאת, כמו למשל האם עליה להתייעץ עם ועדת האיתור אם לאו. בעניין זה הנשיא במינוי עצמי עמית כבר הצהיר את עמדתו כך שלא צפויה הפתעה מיוחדת (כצפוי ). אבל עדיין חשוב להדגיש את האמירה הזאת של בית המשפט. זאת קודם כל מאחר וכאמור, הסיכוי שתשמע עליה בתקשורת הממסדית לא גדול ושנית כי הוא מלמד על כך שראש השב"כ בדרך הביתה, עם או בלי להתייעץ עם גוף נוסף קודם לכן.

אגב זה כמובן גם הפתח לפתרון שאולי אליו כיוון מזכיר הממשלה כשהשיב לביהמ"ש שככה"נ יגיעו להסכמה עם היועמ"ש. אם לממשלה יש שכל, היא מפעילה כעת בזריזות את הוועדה הנדרשת, מקבלת את המלצותיה (במובן של לקבל לידיה) ואז מפטרת את בר לכל הרוחות תוך 48 שעות. לבית המשפט יהיה קשה לאחר תהליך כזה לכתוב פס"ד שמוביל לדרך אחרת. אולי יוסיפו עניין של שימוע, מה שכמובן גם לא בעיה להכניס בדרך אגב.

כבוד נשיא בית המשפט העליון, מר יצחק עמית, אינו "נשיא במנוי עצמי".
הוא נשיא שלא על דעתך, ולא במִנויך, ותו לא...

 

[Harrington]

כבוד נשיא בית המשפט העליון, מר יצחק עמית, אינו "נשיא במנוי עצמי".

הוא גם לא נשיא במינוי על-פי חוק, מה לעשות.

הוא נשיא שלא על דעתך, ולא במִנויך, ותו לא...

דעתי לא קשורה ולא רלוונטית לעניין. אלא אם כן ממשלת ישראל חתמה על מינויו, הרי שהגדרתו כנשיא איננה על-פי חוק. אם זה מוצא חן בעיניך או בעיני אם לאו, חסר כל משמעות לעניין כאמור.

 

[evglev1]

הוא גם לא נשיא במינוי על-פי חוק, מה לעשות.

דעתי לא קשורה ולא רלוונטית לעניין. אלא אם כן ממשלת ישראל חתמה על מינויו, הרי שהגדרתו כנשיא איננה על-פי חוק. אם זה מוצא חן בעיניך או בעיני אם לאו, חסר כל משמעות לעניין כאמור.

היה רוב בוועדה אז זה מינוי חוקי גם הוא מכוער וגם אם נציגי הממשלה לא הצביעו, שהרי בהצבעות שבהן האופוזיציה מחרימה את ההצבעה ויוצאת מהמליאה זה לא פוגע בחוקיות הליך החקיקה.

 

[Harrington]

היה רוב בוועדה אז זה מינוי חוקי גם הוא מכוער וגם אם נציגי הממשלה לא הצביעו, שהרי בהצבעות שבהן האופוזיציה מחרימה את ההצבעה ויוצאת מהמליאה זה לא פוגע בחוקיות הליך החקיקה.

הוועדה לא מספיקה. בשביל לקיים את המינוי יש צורך בחתימת הממשלה, מה לעשות. היעדר חתימה כזאת בהחלט פוגמת (ולמעשה פשוט לא מקימה) את המינוי. זה עוד מבלי להתייחס לקוורום של הוועדה ועניינים אחרים.

 

[certified.woke]

הוועדה לא מספיקה. בשביל לקיים את המינוי יש צורך בחתימת הממשלה, מה לעשות. היעדר חתימה כזאת בהחלט פוגמת (ולמעשה פשוט לא מקימה) את המינוי. זה עוד מבלי להתייחס לקוורום של הוועדה ועניינים אחרים.

זו דעתך.
קיימות דעות אחרות...

 

[Harrington]

זו דעתך.

לשון החוק הישראלי אם נדייק.

קיימות דעות אחרות...

בהחלט.

 

[certified.woke]

הוא גם לא נשיא במינוי על-פי חוק, מה לעשות.

דעתי לא קשורה ולא רלוונטית לעניין. אלא אם כן ממשלת ישראל חתמה על מינויו, הרי שהגדרתו כנשיא איננה על-פי חוק. אם זה מוצא חן בעיניך או בעיני אם לאו, חסר כל משמעות לעניין כאמור.

הוא אינו נשיא במנוי עצמי.
הוא נשיא שלא על דעתך, ולא במִנויך, ותו לא.
כאשר מכשלת ישראל נמנעת מבצוע פעולה לה הוסמכה, בלא סבה ענינית - יכול הגוף שמינה לקום ולפעול כדי למנוע שתוק המערכת...ואתה חפשי לצעוק "חי וקים"...

 

[Harrington]

הוא אינו נשיא במנוי עצמי.
הוא נשיא שלא על דעתך, ולא במִנויך, ותו לא.
כאשר מכשלת ישראל נמנעת מבצוע פעולה לה הוסמכה, בלא סבה ענינית - יכול הגוף שמינה לקום ולפעול כדי למנוע שתוק המערכת...ואתה חפשי לצעוק "חי וקים"...

הוא בדיחה שפוגע במערכת כולה. יהיה לך קשה למצוא משפטן שבארבע עיניים יטען אחרת. בכל מקרה, אכן מבחינתי הוא נשיא במינוי עצמי. זאת פשוט הייתה השתלשלות האירועים. דעתי עליו או על מינויו פחות חשובה מהמציאות המצערת הזאת.

 

[marabo]

אמנם בתוצאה הכותרת שלך נכונה. אבל מה שאולי לא תשמע בערוצים הממסדיים (לא טרחתי לבדוק), זה שבית המשפט הצהיר חזור והצהר שהממשלה לגמרי מוסמכת לפטר את ראש השב"כ אם היא חפצה לעשות כן. הדיון התרכז בעיקר בשאלה מה הדרך לעשות זאת, כמו למשל האם עליה להתייעץ עם ועדת האיתור אם לאו. בעניין זה הנשיא במינוי עצמי עמית כבר הצהיר את עמדתו כך שלא צפויה הפתעה מיוחדת (כצפוי ). אבל עדיין חשוב להדגיש את האמירה הזאת של בית המשפט. זאת קודם כל מאחר וכאמור, הסיכוי שתשמע עליה בתקשורת הממסדית לא גדול ושנית כי הוא מלמד על כך שראש השב"כ בדרך הביתה, עם או בלי להתייעץ עם גוף נוסף קודם לכן.

אגב זה כמובן גם הפתח לפתרון שאולי אליו כיוון מזכיר הממשלה כשהשיב לביהמ"ש שככה"נ יגיעו להסכמה עם היועמ"ש. אם לממשלה יש שכל, היא מפעילה כעת בזריזות את הוועדה הנדרשת, מקבלת את המלצותיה (במובן של לקבל לידיה) ואז מפטרת את בר לכל הרוחות תוך 48 שעות. לבית המשפט יהיה קשה לאחר תהליך כזה לכתוב פס"ד שמוביל לדרך אחרת. אולי יוסיפו עניין של שימוע, מה שכמובן גם לא בעיה להכניס בדרך אגב.

שופטי בג"ץ לא מטומטמים, תן להם קרדיט
הם יודעים טוב מא ד שאי אפשר לארגן ועדת איתור בחיפזון ואם יארגנו כזו השמאלנים יגישו עתירה נגד דיוניה בטענה שלא אורגנה בנוהל תקין.
תהיה סמוך ובטוח שארגון השמאל המכונה בג"ץ יגן על רונן בר וידאג שלא יפוטר

 

[שחר 676]

שופטי בג"ץ לא מטומטמים, תן להם קרדיט
הם יודעים טוב מא ד שאי אפשר לארגן ועדת איתור בחיפזון ואם יארגנו כזו השמאלנים יגישו עתירה נגד דיוניה בטענה שלא אורגנה בנוהל תקין.
תהיה סמוך ובטוח שארגון השמאל המכונה בג"ץ יגן על רונן בר וידאג שלא יפוטר

בג"צ לא החליט אך רמז לממשלה להגיע לפשרה שהרי אם לא אז החלטתו לא תמצא חן בעיני הרשות המבצעת.

בג"צ אוהב לגרום למי מהצדדים לסגת מעמדותיהם מבלי להכריע תוך שימוש באיום סמוי היינו "כדאי לכם לא להשאיר לנו את ההכרעה מפני שהכרעתנו לא תמצא חן בעיניכם"

ואני אומר שהממשלה לא צריכה לנהל שום דיון על שום פשרה עם היועמשית לגבי רונן בר.
יש לתת לדיקטטור בג"צ להכריע ולספוג את אש חוסר אמון הציבור בו ואז להחליט באיזה אופן היא תעקר את תפקידו של ראש השב"כ מתוכן.

הסיפור אינו ראש השב"כ - הסיפור הוא בג"צ.

 

[marabo]

בג"צ לא החליט אך רמז לממשלה להגיע לפשרה שהרי אם לא אז החלטתו לא תמצא חן בעיני הרשות המבצעת.

בג"צ אוהב לגרום למי מהצדדים לסגת מעמדותיהם מבלי להכריע תוך שימוש באיום סמוי היינו "כדאי לכם לא להשאיר לנו את ההכרעה מפני שהכרעתנו לא תמצא חן בעיניכם"

ואני אומר שהממשלה לא צריכה לנהל שום דיון על שום פשרה עם היועמשית לגבי רונן בר.
יש לתת לדיקטטור בג"צ להכריע ולספוג את אש חוסר אמון הציבור בו ואז להחליט באיזה אופן היא תעקר את תפקידו של ראש השב"כ מתוכן.

הסיפור אינו ראש השב"כ - הסיפור הוא בג"צ.

ואני אומר שהממשלה בכלל לא הייתה צריכה לשלוח נציג לבגץ
לומר לו שמבחינתה העניין לא שפיט וזהו