לאוריאל

iricky

New member
לאוריאל

אף על פי שלא חזרת אלי, התרשמתי מתגובתך בערב שבת שאתה מעוניין לשמוע את פירושי לפסוק שהבאת מן התהלים, חרף ההזהרה שהזהרתי אותך מראש שהוא ארוך במקצת. סיפרתי עליו שם למטה, במקומו הראוי בצמוד לשאלתך, אלא לשם הנוחיות אחזור עליו כאן. טוב תעשה אם אכן תקרא אותו בישיבה ובאורך רוח, שנדמה לי שרב בו הנסתר על הנגלה. אני עצמי איני יודע לפרשו, ואודה לכל מי שיטול על עצמו לגלות את כל הנסתרות.

ובכן, זה סיפור פירושו של הפסוק.
כשעיינתי בפסוק זה תהיתי ביני לבין עצמי אם גם אלהים כמו בני אדם צריך למשקפת המשקיפה למרחוק (טלסקופ בלע"ז) בהשקיפו משמים על בני אדם, שהרי מן הסתם הגלקסיה של אלוהים בשמים רחוקה מיליוני שנות אור מהגלקסיה שלנו, אם לא למעלה מזה. ואם אמנם הוא צריך למשקפת, מה עשה לפני שברא את גליליאו? מיד דחיתי מחשבה זו מלפני ואמרתי, והלוא אל שדי שמו, וביאר אדוננו הרמב"ם שיהיה עניינו אשר די, הכוונה בכך שאינו זקוק בהמצאת מה שהמציא, אלא מציאותו יתעלה די בכך, ודי לו בעיניים שלו.
ובכן, אמרתי, למחר הריני הולך אצל רופא העיניים שלי ושואלו מהיכן לוקחין עיניים כאלה שאינן צריכות למשקפת המשקיפה למרחוק. באתי אצל רופא העיניים וסיפרתי לו מה שעלה בליבי. נעץ בי הרופא מבטו כמי שרואה לפניו חייזר. אמר לי, אדוני עם כל הכבוד, לא לרופא עיניים אתה צריך אלא לרופא פסיכיאטר אתה צריך. תמהתי עליו, מה עניין פסיכיאטר לכאן? אלא על תמיהתי לא השיב, ואף על שאלתי שבראשונה לא השיב. יצאתי ממנו בפחי נפש.
אמרתי אני בלבי, איני צריך לרופאים בשר ודם שאין רפואתם רפואה, אלא אלך אצל מי שהוא רופא כל חולי עמו ישראל ואשאל ממנו שישלח לי עיניים המשקיפות למרחוק. מאי אשאל? והלוא כך שנו רבותינו, אין מתפללין יותר מג' תפלות שתקנו אבות העולם, ולא מצינו שתקנו תפילת עיניים המשקיפות למרחוק. אלא בזמן שבית המקדש היה קיים, כל יחיד שרצה היה רשאי להוסיף ולהקריב קרבנות נדבה. ובזמן הזה שהתפילה באה חלף הקרבנות, שאין בית להקריב בו, רשאי היחיד להוסיף לתפילת העמידה שנוסחה קבוע גם בקשת נדבה. ובכן אני אבקש לי עיניים הצופות למרחוק.
כיון שהזכרתי בקשת נדבה אספר בה דבר. שאלני חכם מחכמי אומות העולם, אתם היהודים מאחזי עיניים אתם בלשון שלכם. לא זו בלבד שכותבים אותה להיפך אלא אף קוראים אותה להיפך. איך אפשר לה לבקשה שתהיה נדבה? הן המבקש מבקש לקבל דבר, והמנדב מבקש לתת דבר. אמרתי לו, תלמיד חכם אתה היודע לשאול. באמת אין זו בקשת נדבה אלא תפילת נדבה, אלא כדי שיהיה ניכר שתפילתו נדבה, עליו להוסיף בתפילתו איזו בקשה אישית מיוחדת. ועל מנת שלא תשכח ממנו הלכה זו, הרינו קוראין אותה בקשת נדבה. אמר לי, עתה רואה אני את שאמר עליכם הכתוב, רק עם חכם ונבון הגוי הגדול הזה. הלך וקיבל עליו עול מלכות שמים.
נחזור עתה לעיקר העניין. עם שאמרתי לבקש עיניים הצופות למרחוק, יצתה בת קול ואמרה "לא תנסו". מאי לא תנסו? ר"ל, אני מבין את מובנו של האיסור, אלא שנשגבה מבינתי הוראתו. חזרה בת הקול ואמרה "את ה' אלהיכם". אהה, אמרתי, עכשיו הכל ברור, אלא מה אעשה וחשקה נפשי בעיניים המשקיפות למרחוק? נסתלקה בת הקול ולא חזרה. לא על חינם אמרו אין משגיחין בבת קול, שאין היא משגחת בנו, שכל אימת שאין צריכין לה היא מצפצפת, נזקקין לה אין קולה נשמע.
עמדתי לי בקרן זוית וגירדתי בפדחתי, כאדם החוכך בדעתו מה יעשה. מצאני אליהו. הסתכל בי כמי שתוהה על מעשי חברו, ואמר, שמא מכה שלישית ניחתה עליך? אמרתי לו, לא מכה שלישית ולא מכה שישית אלא מכה שאינה כתובה בתורה ניחתה עלי. ספרתי לו כל אשר היה עם ליבי. אמר לי, עצה אחת איעצך ולא אוסיף: טול מזה, ואף מזה על תנח ידך.
אותה שעה עלה באזני קול שאון הרחוב. הקצתי משנתי וראיתי שהוא חלום. קפץ יצר הרע כנגדי וקרא לעומתי – חלומות שווא ידברו. אמרתי לו, מנא לן? לא כך לימדנו הר זיגמונד. אמר לי, שאמר ר' יוחנן משום ר' שמעון בר יוחאי, כשם שאי אפשר לבר בלא תבן, כך אי אפשר לחלום בלא דברים בטלים. אמרתי לו, לא כי. אלא חלום אחד מששים לנבואה הוא. חלום לצפונות אדרת/ מעשה אמן לתפארת/ בחדרי חדרים נרקם/ מגלה עתידות עולם. לא כל שכן חלום כחלומי זה שאליהו הנביא בכבודו ובעצמו בא אצלו. ואף על פי שחלום מקצתו אינו מתקיים, כולו מתקיים. אמר לי, מנא לן? אמרתי לו, מקרא מפורש הוא. שכשבאו אחי יוסף להרגו, אמרו: "ונראה מה יהיו חלומותיו". ופירש"י מי אמר "ונראה"? אלא שהאחים אמרו "לכו ונהרגהו" ורוח הקודש אומרת "ונראה אותם". הם אמרו "לכו ונהרגהו" והוא אמר "והנה תסובינה אלומותיכם", ונראה של מי עומד שלכם או שלי?
נסתלק לו גם יצר הרע חפוי ראש ולבוש שחורים, שלא רצה שיכירוהו בבושתו. אמרתי אני בלבי, אם כן לא נותר לי אלא להתבונן היטב היטב בעצתו של אליהו. שניתי בה וחזרתי ושניתי בה, שאין דומה שונה פרקו מאה פעמים לשונה מאה ואחת, וסוף סוף זכיתי להארה. הן דבר ברור ומבואר הוא, דבר דבור על אופניו.
מאותו יום ואילך הריני מוסיף לתפלת עמידה של כל יום, להוציא שבתות וימים טובים, בקשת נדבה שיזכני הקב"ה בעיניים הצופות למרחוק כעיניו שלו. חס ושלום שאיני בוטח בהשם יתברך שיענה לתפלתי, שאל שומע תפלות ותחנונים הוא, והוא שומע תפלת כל פה. אלא אפשר שהחטא גורם שעדיין אני עומד בתפלתי. ולפיכך כשעולה מלפני להשקיף על מעשיהם של בני אדם לראות היש משכיל דורש את אלהים, אני נוטל עמי משקפת המשקיפה למרחוק, שלא יתעלם ממני אף הקטן שבמעשיהם.
הנה כך פירשתי לי אותו פסוק. ואף על פי שדומה עלי שפירוש מוזר הוא, ואיני יודע כיצד הגיע לידי, אם בחלום או במחשבה, יודע אני ידוע היטב שכל כולו אמת. יהי שם השם מבורך לעד ולעולמי עולמים שהוא אמת וחותמו אמת.
 
שאלה של השקפה

בזיקוק סאגת האופטיקה והפוטומטריה שהעלית בחן רב (יש לציין), הרי שדבריך תלויים בהשקפת עולמך, שאותה הלבשת על מובנו של הפסוק, או יותר נכון כפי שהדגשת בתחילה, על חשיבתך היוצאת מפסוק זה וממשמעותו, על אף שהקדמת לומר כי אינך יודע פירושו.

השקפה במקרא, למעט זו שבפרשה שקראנו השבת (השקיפה ממעון קודשך..) היא לשון רעה. ופירושה החז"לי - אינו מדבר על ראייה במובנה האופטי כלל, אלא על הבחנה (שכוי. לשון ראיה כמו וישקף (בראשית יט) ומתרגמינן ואיסתכי) - וההבחנה הזו היא מושייכת אך ורק לזה שאין בו ראייה אנושית כלל, ולא יכולה להיות לו ראייה אנושית במובנה האנושי, אלא ההבחנה בין טוב ורע ובהקשר מילה זו דווקא לרעה ("כל השקפה לרעה וכו', פירוש כי השקפה היא לרעה מפני שהוא לשון מכה, וכן המשקוף נקרא משקוף מפני שהדלת שוקף עליו, ולפיכך כל לשון השקפה הוא לרעה, מפני שהוא מכה בכח על הדבר..המהר"ל מפראג ב"גור אריה" בראשית יח טז. וכן, בעל הכתב והקבלה, שנחשב לדקדקן המאוחר ביותר: "השקיפה - ..וכן אמרו שהוא לרעה, שאין דבר שתדקדק בו שלא תמצא בו דופי (דברים כו ו)

וראה את הדברים ביתר שאת בהקדמת מורה נבוכים עם ציון מילה זו "וישקף" דייקא - שהיא דרך משל כדי להבחין וכו'.

אם כן מה "אומר לנו" הפסוק הזה בפרט, ובכלל, מהי השקפה זו באה לומר לנו? (יותר נכון איזו אינפורמציה היא באה לספק לנו) כלום! שום אינפורמציה מלבד דרישה. ויפים דברי התנאים במדרש תנחומא על פרשתנו: "מה כתיב למעלה מן הענין? "השקיפה ממעון.." - תלמוד לומר "היום הזה ה' אלהיך מצוך לעשות את החוקים האלה וגו'...".

לא טלסקופ בעינן, אלא אבחנה חד משמעית שרק "יודע כליות ולב" מסוגל להבחין שאין משכיל את ה' - שאין רוצה לקיים את מצוותיו, ומעדיף לבנות על כך פתשגן ציניקני רב מגובב בתירוצים שונים, שלמעשה אינם אלא ביטוי לרצונו, ולא ביטוי למה שהוא יודע או חושב שהוא יודע מדברי המקרא ודברי חז"ל.
 

iricky

New member
רק על מנת להסיר אי הבנה

אני העדתי על עצמי שאיני יודע פירושו של סיפור פירושו של הפסוק, ולא שאיני יודע פירושו של הפסוק עצמו, שהרי הבאתי פירושו. אלא אוריאל שאלני כיצד אני מפרש את הפסוק בכוחי שלי, ועל שאלה זו עניתיו. מעולם לא התימרתי שפירוש זה, שפירשתי בכוחותי שלי, מתישב עם פירושיהם של חז"ל ושאר פרשנים, או עם כוונתו של דוד המלך עצמו מחברו של מזמור זה שאמנם איני יודע מהי.

האמנם כל השקפה לרעה היא? "וַיַּשְׁקֵף אֲבִימֶלֶךְ מֶלֶךְ פְּלִשְׁתִּים בְּעַד הַחַלּוֹן וַיַּרְא וְהִנֵּה יִצְחָק מְצַחֵק אֵת רִבְקָה אִשְׁתּוֹ" . הנה לפנינו השקפה שמדברת במפורש על ראייה אופטית (שנאמר - וירא). ומה ראה אבימלך? איך ידע אבימלך שרבקה היא אשת יצחק? והרי אמר יצחק לאנשי המקום שאחותו היא. ועוד, מדוע אח"כ אמר לכל עמו "הַנֹּגֵעַ בָּאִישׁ הַזֶּה וּבְאִשְׁתּו מוֹת יוּמָת" - ממה הוא פחד כל כך?
ובכן, נראה שהמלה "וישקף" רומזת שאבימלך קיבל מסר מעין-נבואי מה', שזוהי אשתו, ושיצחק איש קדוש, שאל לו לאבימלך לגעת בו לרעה. ולכן הוא עצמו לא פגע ביצחק, ואף הזהיר את עמו מלפגוע ביצחק. הנה יש כאן השקפה שמרמזת על נבואה שניתנה לטובה.

וכשאתה אומר "ענין של השקפה" גם כן לרעה אתה אומר, או אולי לטובה?
 
עניין של השקפה לטובה ולרעה - תלוי אך בעיני המשקיף

מבחינתך, השקפה דתית היא לרעה (כך על כל פנים אני מתרשם), מבחינתי, לא (על אף ששנינו לא מקיימים אורח דתי).

לעניין השני.: "וישקף אבימלך..". רש"י: ""ויבט, כלומר פנה אליהם להשחיתם. ותרגומו ואסתכי, אף הוא לשון הבטה, כמו שדה צופים (במדבר כג, יד) לחקל סכותא".

באר היטב על רש"י ד"ה המתחיל וישקף אבימלך: "מה שהוצרך רש"י לפרש פה פירושו של וישקף, מה שלא עשה לעיל גבי אברהם וישקף על פני סדום וכמה פעמים. וי"ל לפי שיש כאן מקום לטעות דהוי פירושו לשון הכאה כמו ועל המשקוף (יב, ז) דהא קאי על הכאה, לכך מביא ראיה שהוא לשון הבטה פנה אליהם להשחיתם, שכל השקפה שבמקרא לרעה חוץ מהשקיפה ממעון קדשך".
 

iricky

New member
אי אפשר

שמבחינתי השקפה דתית היא לרעה כי איני יודע מהי השקפה דתית. לאחר שתסביר לי מהי אפשר שאנקוט עמדה.

רש"' כבול בהשקפה שכל השקפה היא לרעה ולפיכך פירש כפי שפירש. אבל אין פירוש זה מתישב עם פשוטו של מקרא. אין שום רמז בכתוב שאבימלך ביקש להשחית.
 

iricky

New member
תראה, אני סמכתי עליך ולא בדקתי אותך

ועכשיו שבדקתי אני רואה שטעית והטעת. הרש"י שהבאת איננו כלל על הפסוק "וישקף אבימלך..." (בראשית כו,ח), אלא על הפסוק "ויְהִי בְּאַשְׁמֹרֶת הַבֹּקֶר וַיַּשְׁקֵף יְהוָה אֶל-מַחֲנֵה מִצְרַיִם בְּעַמּוּד אֵשׁ וְעָנָן; וַיָּהָם אֵת מַחֲנֵה מִצְרָיִם" (שמות יד, כד). בפסוק הראשון אין רש"י אומר דבר לרעה אלא רק "שראהו משמש מטתו", שזה ממש פשוטו של מקרא, ועכשיו הכל מתישב יפה יפה.
 
יש לך על מי לסמוך..

רש"י הוא ראשון פרשני התורה שטבע את המונח כי אין השקפה אלא לרעה.

"וישקיפו - כל השקפה שבמקרא לרעה חוץ מהשקיפה ממעון קדשך... "(בראשית יח טז)

הבאר היטב שואל בפרשת בשלח מדוע רש"י לא הוצרך לבאר וישקף אבימלך מלשון הביט לרעה (ובעוד מקומות נוספים במקרא) אלא דווקא בוישקף שבפרשת בשלח - ששם הפשט הוא ודאי לרעה, ופירש זאת ויבט, מלשון ראיה דווקא? וענה מה שענה (עניין הכאה וכו').

אכן, תשאל מהו השקיף אבימלך כאן לרעה? על כך מבאר רש"י שראה כי הוא משמש יצועו (יעני סקס, או משחק מקדים תלוי איזה פרשן רש"י שואלים) נו, ואם משמשה מאיין לך, כפי ששאלת, שזה לרעה? על כך נענה מה שאברהם ענה לאבימלך: " כי אמרתי רק אין יראת אלֹהים במקום הזה והרגוני על-דבר אשתי". שכל המקום הזה הוא מושחת ואנשים מושחתים דתית, ואיכנם יכולים להשקיף אלא לרעה.

אתה כמובן יכול לפרש את פשט המקרא כי אבימלך היה צדיק (אגב יש פרשנים שאכן מהססים בכך) אבל טענתי משכבר, שפירושך ופירושים נוספים אקדמאיים לא פחות, הם חסרי כל משמעות דתית אמונית, כי אינכם מקבלים את העובדה (ועבורי היא עובדה) שחז"ל הם המונופליסטיים היחידים על המקרא, מפני שהם נתנו לו את תוקפו, ועל כן, כביכול, זוהי יצירתם האקסקלוסיבית (מה עוד שבמקרה הספסציפי הזה, אין פרשן שטוען אחרת, מראשון ועד אחרון).

מכל מקום, הודעתי נוסחה בצורה שגויה בהחלט (ושגגה יצאה מפי הדיוט) ועליה אני מתנצל.
 

iricky

New member
מסופקני

אמנם מעשה אבות סימן לבנים, ויצחק ענה את אבימלך מה שאביו ענה את אבימלך שלו, אלא שיצחק, כך הסתבר בדיעבד, חשד בכשר, והיה עליו ללמוד מאביו שאף הוא חשד בכשר. עובדה שלאחר שנודע לאבימלך כי רבקה אשתו של יצחק הוציא צו לאמור "הנוגע באיש הזה ובאשתו מות יומת". ואף מלכתחילה אין לומר שאבימלך חשבה לרעה, שהרי אמר ליצחק " מַה-זֹּאת עָשִׂיתָ לָּנוּ; כִּמְעַט שָׁכַב אַחַד הָעָם, אֶת-אִשְׁתֶּךָ, וְהֵבֵאתָ עָלֵינוּ, אָשָׁם." מי שאומר "והבאת עלינו אשם", היינו מי שמפעמת בו יראת חטא ואשם, אינו חושב מחשבות רעות. זו הצרה עם מנהיגינו שלנו, שאיבדו כל תחושת אשם.
על כל פנים, אין רש"י מספק אפילו רמז קל שבקלים שיש בהשקפת אבימלך איזה אבק מחשבה רעה, ומה שאומר הבאר היטב לפי עדותך אומר מדעת עצמו, ולא נראה לי שהוא נמנה על חז"ל. וזה לא המקום היחיד שבו רש"י אינו אומר דבר לרעה על השקפה. על מעשה איזבל ששמה בפוך עיניה ותשקף בעד החלון (מלכים ב, ט,ל), אין רש"י אומר מאומה. וכן הדבר על השקפתם של שנים שלושה סריסים שני פסוקים לאחר מכן. המצודת דוד דווקא כן אומר, אך הוא אומר לטובה. "וישקיפו אליו - כאומרם הננו למצותיך".
נראה לי שהבאר היטב לא ממש הבין את רש"י בדבריו על בראשית יח,טז, וגם אתה אינך יורד לסוף דעתו של רש"י. אמור נא לי, מה פשר ההערה שהוא מוסיף שם (בבראשית) "שגדול כח מתנות עניים שהופך מדת הרוגז לרחמים"? מה זה קשור לקונטקסט של אותו הפסוק שם? אם כבר היה לו להעיר זאת בפירושו על "השקיפה ממעון קדשך" בפרשת כי תבוא. לא ככה?
 
שאלותיך ראויות

ואין ספק שאלמלא רש"י לא היה זה שקבע את הכלל כי אין השקפה במקרא אלא לרעה חוץ מהשקיפה ממעון קדשך - לא הייתה אפילו הווא אמינא (מחשבה ראשונה) לומר שפירושו על וישקף אבימלך הוא לרעה (מה עוד שפשט הפסוקים מורה כפי דבריך - שהוא אכן חשד בכשרים - והרמב"ן מעיר זאת) אבל מכיוון שהוא זה שקבע את הכלל - אם כן, שומה עלינו לשאול את שאלותיך עליו - על רש"י. וזה בדיוק מה שהבאר היטב שואל ועונה (אפשר שתשובתיו אינן מספקות, ואפשר שניתן לפרש אחרת).
 

iricky

New member
בוא נניח שרש"י דיבר אמת לאמיתה

תתעלם לרגע מהספקות שאולי ניתן להעלות ביחס להנחה זו, אלא קבל אותה כתורה מסיני. האם תחת הנחה זו יש ביכולתך לישב את דברי רש"י עם הכתובים?
 
כן. ותתפלא, לא כל כך בדוחק.

אם כי, בדבריו באופן ממוקד לגבי וישקף אבימלך לא משמע כן בהדיא, אך ניתן להבין זאת במסגרת הקונטקסט הכללי - כלומר דבריו לא סותרים את המכלול (אגב, נחמה ז"ל, אחותו של המהרי"ל כמדומני - אינני זוכר במדויק אם היא בעלת הייחוס - שאני באמת לא מכיר שני לה בהבנת רש"י (וזה כולל גם את הבאר היטב - ויסלח ר' יהודה אשכנזי נוחו עדן) אמרה לא פעם כי דרכו של רש"י לפרש את הפשט - הוא לא דווקא כמו שאנחנו חושבים כי פשט הוא פירוש פרטיקולרי של הפסוק, אלא פשט מלשון לפשוט את היריעה - לראות את המסגרת הכללית - זהו פשט. ואילו דרש, זה לדרוש מילה או פסוק מסויים בהקשר שונה לחלוטין מהקונטקסט).

מכל מקום רואים ברש"י עצמו, בניגוד לרמב"ן ושאר מפרשים, לא רואה בסיטואציה של אבימלך ואברהם דבר מה חיובי, כמו שניתן להתרשם ולהבין מקריאת הפסוקים, אלא הוא ביקורתי מאוד כלפי הסיטואציה. "אורח בא לעיר על עסקי אישתו שואלים אותו? או על עסקי אכילה ושתייה וכו'". ועל כן, בהתאם לכלל שהוא קבע - רש"י - ניתן בהחלט להבין שבמסגרת המכלול אבמילך כעמו "חרמנים היו", והשקפה זו של אבימלך הייתה סוג של פארפיליה או אפילו סקופופיליה (מציצנות).
 

iricky

New member
אבל כבר הסכמת עמי

שיצחק חשד בכשר, ואתה סבור שרש"י היה פחות מוכשר ממך כדי להבין זאת? ולמציצנות אין כאן שום מקום משום שברור מתוך הכתוב שאבימלך לא ציפה לראותם מצחקים, אלא זה בא לו בהפתעה גמורה. זה לא ישוב בדוחק אלא זה לנסוע כל הדרך בעמידה. ועוד, איך אתה מישב את פרשת איזבל וסריסיה?
 
אני לא יכול להתעלם מכך שהסבירות בעיניי היא כך שהוא חשד בכשר

אבל אנו דנים ברש"י - ובדבריו.

ויש שחולקים עליו, ונראים לי דבריהם מדבריו, אבל אני לא יכול לבטל את רש"י - רש"י זה ה- (מלא את כל המילים הנשגבות שתרצה), ורוב הפרשנים ממנו ואילך בטלים אליו ולעומתו, לדעתי. כשרש"י אומר דבר מה, לאו מילתא זוטרתא היא, ריקי, לאו מילתא זוטרתא היא.

לגבי איזבל אני צריך לעיין שם ביישוב הדעת - אינני "מונח" כל כך בדברי נביאים, לצערי.
 

iricky

New member
בקיצור, היה לך לענות לי

לא. למד עצמך לומר - איני יודע. זו לא בושה. להגיד אני יודע ואח"כ מתברר שזה חארטה - זו בושה.

כל השקפה במקרא לרעה - אם זו השקפה של אלהים או של שלוחיו. השקפה אנושית, כמו כל מעשה אנושי אחר, יכולה לשמש גם לרעה וגם לטובה.
 
מה זה קשור?

"אלוהים השקיף" אינו ביטוי אופטי, אלא ביטוי אבחנתי לטוב ולרע (העניין של השקפה לרעה, לא היה ראייה לכך שמדובר באבחנה, אלא תוספת שלי, שאתה הרחבת, ועליה השבתי, שכך התייחסו לביטוי זה המפרשים).

גם לשיטתך, שהשקפה אינה רק לרעה אלא גם לטובה (וממאי נפשך, הרי גם המפרשים טוענים שיש השקפה גם לטובה, השקיפה ממעון וכו') אין זה אומר כלל על תכונה אנושית פוטלורית.
 

u r i el

New member
קראתי, ובכן ?

לא אוכל להגיב באריכות, מחר ( היום ) בבוקר אני יוצא למסע ועד שאמצעי ההתקשרות יהיו שוב נגישים לי לא אוכל להתכתב.

אולם עד אז כמה הערות קצרצרות :
הפסוק שבקשתי לפרש איננו קשור למזמורי דוד המלך. הציטוט בשורת הנושא - כן.
אם הבנתי את המסר שלך, אולי תסכים עד שובי למקלדת לפרש לי גם פסוקים נוספים כגון : "ושבת עד ה' אלוהיך" - היכן הוא שאשוב אליו ? או - " עתה ידעתי כי ירא אלהים אתה " , האם ניתן לברר בדיוק מה הייתה השעה בה סוף סוף ידע את אשר נודע לו לפתע ? או - "והיו הדברים אשר אנכי מצוך היום על לבבך " , כיצד הוא מצווה, באיזו שפה, מתי זה היה אותו היום וממתי מצווים על הלב ?

ועוד הערה - משום מה לא קיבלתי חווי במייל על הודעות מהפורום. זו בעייה כללית או שרק אני התברכתי בה ?

שבוע טוב.
 

iricky

New member
ובכן

מה פירוש "איננו קשור למזמורי דוד המלך"? מה מראה המקום של הפסוק?

אפ-אפ-אפ- לאט לך. קיבלת פירוש אחד בחינם ואתה קופץ על המציאה כמוצא שלל רב ורוצה עוד, מה? תראה, לא נעים לי לבקש על זה כסף, אבל השאלות שאתה שואל כאן הן קשות מאוד, ואצטרך לזמן רב על מנת להתחבט בהן, אז אנלא יודע מתי תהיה לי תשובה.

לא יודע מה קורה עם החיווי במייל. אני לא משתמש באפליקציה הזאת.
 

u r i el

New member
ראה,

לטעמי הצגת פירוש נאה המנוסח בלשון חז״לית/ עגנונית שכבר מעצם הצילחות של המנה ניכר בה שהיא משובחת. לצערי הקדשת את עיקר פרושך לאו דווקא למה שמשך את עיני באותו פסוק והוא עניין השאלה הֲיֵשׁ מַשְׂכִּיל דֹּרֵשׁ אֶת אֱלֹהִים.? שהרי מה ראה בעל הפסוק להדגיש ׳משכיל׳ דווקא ? האם משכיל דורש אלהים הוא דבר חריג שדווקא בעבורו נצטרך הקב״ה באותה משקפת פלאים ?
 

iricky

New member
אה, אם כך פספספסתי אותך לגמרי

חבל שלא גילית את אזני שזה מה שמטריד אותך. אכן צריך טלסקופ חזק מאוד על מנת למצוא מי שהוא גם משכיל וגם דורש את אלהים, שנדיר הוא כמחט בערמה של שחת. מישהו אחד יחיד ומיוחד, נגיד, רק בתור דוגמה, מין ליבוביץ כזה.
אבל אני תמה עליך, שאתה שהנך בקיא בכל כתבי הקודש מבראשית ועד ויעל, מתקשה בדבר פשוט שכזה. שהרי כבר אמר הנביא אל יתהלל חכם בחכמתו וכו', אלא בזאת יתהלל המתהלל השכל וידע אותי. מהללים והילולות ומתהוללים יש בקירבנו הרבה. משכילים הדורשים את השם צריך לחפש אותם במשקפת, ולא סתם משקפת אלא משקפת פלאים.

תודה על הקומפלימנט.
 

u r i el

New member
אמר הנביא ...

והרי למדנו שאין הנביא מתנבא אלא מה שראוי להיות, ואין מה שראוי להיות אלא מה שאינו. האם מכאן נלמד אישוש למסקנתך :
"משכילים הדורשים את השם צריך לחפש אותם במשקפת, ולא סתם משקפת אלא משקפת פלאים" ?
ואם כן - למה ?
 
למעלה