לאחרון הפילוסופים ול Charles Darwin

[Ehudd]

לאחרון הפילוסופים ול Charles Darwin

אין יש מאין מכלום , לכן זה אומר שהיש הזה היה תמיד . שתמיד היה משהו . לכן נתת לו את השם "יש – תמיד" . האל – הוא יש תמיד לדעתך ? לפי התיאוריה הזו , או שהוא היש שעשה את כל היש האחרים ? "ויום יבוא ותבינו שכל היש סביבנו הוא בגדר אין..הבורא הוא היחיד שעושה יש מאין ." כל היש סביבינו הוא בגדר אין , מדוע ? אם אתה מכניס את האל לתיאוריה , אתה רואה בו את היש שיצר את היש מאין . אתה צריך לגשר בין הטענה שאין יש מאין לטענה שהאל יצר יש מאין . אחרת יש חור מאד גדול כאן בצירוף של האל לתיאוריה הזו . שהיא נכונה לדעתי . ."כי אם היה גם חלל (ריק,אין,כלום) וגם מצב שנקרא "יש תמיד" אז זה כאילו שה"יש תמיד" היה נמצא באותו חלל מאז ומעולם." נכון , ומדוע שהיש תמיד יהיה בתוך החלל (הריק) ולא הריק הוא הוא החלק מהיש תמיד ? אם באותו "חלל" ( שזה גם מושג מופשט שלא נתת לו הסבר ) , היה גם יש-תמיד וגם את החלל-ריק ( האין ) אז החלל-ריק הוא בגדר "יש" שהוא פשוט חלל-ריק . מדוע לא כל הדברים נוצרו בגלל הריק שהיה קיים ב"יש-תמיד" ? כבר נאמר שהריק היא אם כל הדברים . "כאשר מבינים איך נוצר היקום מבינים שהבורא עשה מצב שנקרא בריאה:העלמות אל תוך גודלו שלו עצמו שזה אין סוף חלל.כלום.זה מנוגד לבורא לחלוטין.היש תמיד מול האין סוף." תמיד הוא אין סוף לכן האין סוף לא מנוגד לחלוטין לבורא אלא הוא חלק מהיש-תמיד . כי בתמיד יש אין-סוף. זהו אולי ה"הסתר" שהאל בחר להיות בו . זה לא שהאין-סוף מנוכר אליו או לא תחת קיומו . זה גם יכול להסביר את היווצרות היש מאין . רק שהאין הזה לא יכול להקרא כבר אין , הוא מצב חדש של קיום של היש תמיד והאין סוף ( "אין תמיד" יותר נכון לומר בהקשר הזה כי אין סוף יכול לבלבל קצת ) הריק-אין-סוף יכול להקרא אולי ככזה שעומד מול היש תמיד . מה שיוצר מצב של קיום בו זמני של יש-תמיד וריק-אין-סוף באותו מרחב נצחי שייקרא אלוהים שהוא יש-ואין-בלתי-אפשרי-אבל-קיים . שניהם אין סופיים אבל בתוך היש קיימים "איזורים" של ריק , ובריק יש "איזורים" של יש ? אם אכן זה כך זה יוצר מצב שה"יש" כולל גם את ה"אין" בתוכו , כי קיים ביש המושג "בתוכו" . האין לעומת זאת , לא יכול לכלול משהו , כי הוא כבר הופך "לא" אין . לכן אני מעריך ש"צירוף" של יש ואין יחד יוצרים משהו שהוא בבחינת יש . ה"יש" יכיל את האין . האמת שאי אפשר לכנות את המצב הזה כ"יש" אלא שוב לכאורה כ - יש-ואין-בלתי-אפשרי-אבל-קיים . למה אתה טוען – "כאשר מבינים איך נוצר היקום מבינים שהבורא עשה מצב שנקרא בריאה:העלמות אל תוך גודלו שלו עצמו שזה אין סוף חלל.כלום.זה מנוגד לבורא לחלוטין.היש תמיד מול האין סוף." למה זו בריאה ? זה נראה יותר כהסתר , אם הבנתי את כוונתך נכון . אלא אם כן התכוונת הסתר . לגבי Charles Darwin "מתוך אינסוף היקומים שיכולים היו להיות, רק אחד יכול היה להיות ריק לחלוטין. כל שאר מיליארדי מיליארדי בחזקת מיליאדי מיליארדי היקומים האפשריים היו חייבים להכיל משהו. מסקנה - הסיכוי שהיקום יהיה ריק הוא בקירוב טוב אפס. אז אני לא ממש מופתע שהוא אכן לא ריק. שים לב שאלוהים לא נכנס למשוואה." זה נכון מאד אלולא אלהים היה מכיל בתוכו גם ריק . חוץ מזה לדעתי כדאי לאדם ללמוד לחיות בדרך אלהים בדרכו שלו ללא קשר לקיום אלהים . זו אחת המטרות. שמח שנתקלתי במקום הזה אהוד

 

[אחרון הפילוסופים]

סלח לי אבל מזמן לא קראתי כל כך הרבה

שטויות. במילים אחרות אתה לא מסוגל להבין מילה ממה שאני אומר ואין לי בעיה עם זה. באמת שלא, אין לך יכולת אחי להבין את המושג שאומר שאם משהו קיים אז הוא קיים ואם אין אז אין- ועכשיו בכמה מילים שישמעו לך די סתומות(כי אתה מתעקש לא לבדוק חכמת קבלה ולהשוות מול תאורית המפץ ה גדול): הבורא נטול כל מרחב. אין לו שום מדד. אין בו יחסות והוא כל הוודאות. הוא יצר מצב שנקרא בריאה..שזה יצירת מרחב אין סופי כאשר טיבו של מרחב זה הוא ריק. אל תוך הריק הוא הכניס אתהעולם וזה יהיה לך ממש מאוד קשה להבין בלי כל ידע בפיסיקה קבלה או פילוסופיה...אתה חייב ללכת ללמוד כי לא יתן כלום שתנסה לייצר דעות משל עצמך יקח לך שנים להבין ככה משהו..שכח מהאגו..לך למד.חפש את האמת.

 

[Charles Darwin]

שאלה

מה השכלתך בפיזיקה/פילוסופיה?

 

[demoloc]

חחחחחחחחחח....."השכלה שלו".....

עוד עובדיה מעניינת. הם יחפשו בכל דרך אפשרית לפרטי פרטים , יעזרו בתיאוריות , במדענים שחזרו בתשובה כדי להפריך תאוריות. אבל כששואלים אותם "אז איך כן זה קרה???" "אלוהים עשה את זה ,נקודה" . ץודה על ההסבר, בואו נמשיך להסתכל על אלוהים. הוא חסר מרחב, לא משפיע עליו זמן , אין לו מסה, אי אפשר לראות אותו. חחח....הוא מזכיר לי את החבר הדימיוני שלי מגיל 4

 

[התולעת 1]

``ד``ר הוויבין מובי רופא צעיר

``ד``ר הוויבין מובי רופא צעיר המתמחה בפסיכיאטריה ובעל תואר בפילוסופיה מאוניברסיטת וירג`יניה מביא בספרו חיים לאחר החיים שיצא לאור לאחרונה עדויות של אנשים שראו את המוות, חולים קשים, או פצועי תאונה שהוכרזו מתים אך נשארו בחיים כניסים רפואיים, הם מספרים על ניסיונם בוריאציות שונות, אך אלמנטים מסויימים בשעות או רגעי הפטירה חוזרים בכל הסיפורים, מנהרה אפילה, אור גדול וחזק שהיה ישות שופעת אהבה ללא קץ, הישות דברה עימם בדרך של העברת מחשבות, הם ראו את כל קרוביהם וידידהם שנפטרו לפניהם באים לקראתם, הם ראו תמונות מהירות, אך ברורות מחייהם, כולם בלי יוצא מן הכלל היו מסוגלים לראות או לשמוע את כל הנעשה סביב גופם הגשמי שעזבו למטה, כולם סיפרו פרטי פרטים על שולחן הניתוחים עליו נפטרו, או המכונית המרוסקת בה נהרגו, פרטים מדוייקים עד הפרט הקטן ביותר והרופאים שטפלו בהם אינם מבינים איך קלטו אותם בשעה שהיו מתים, לפי כללי הרפואה, ללא דופק, ללא נשימה וללא גלי מוח, ספרה אישה שנפטרה: ידעתי שאני נפטרת, אך לא יכולתי לעשות דבר כי אף אחד לא שמע אותי, יצאתי מתוך הגוף, אין לי ספק בכך כי ראיתי את גופי מונח על שולחן הניתוחים ושמעתי את הרופאים מוותרים עלי, הרגשתי נורא כי לא רציתי למות, פתאום ראיתי אור, הוא היה עמום תחילה, אך התחזק, זה היה אור עצום, קשה לתארו, הוא עטף את הכל, אך לא סינוור אותי ויכולתי להמשיך לראות את חדר הניתוחים כשהאור הגדול היה עלי, או נכון יותר שהייתי בתוכו, לא הבנתי מה קורה, אך כשהאור שאל אותי אם אני מוכנה למות הייתה לי הרגשה כאילו שאני מדברת עם אדם, אך זה לא היה אדם, זה היה האור שדיבר שהתקשר, ידעתי שהאור יודע שלא הייתי מוכנה למות, הייתה לי הרגשה כאילו אני נבחנת, הרגשתי כ``כ טוב, הרגשתי בטחון ואהבה, קשה לתאר, קשה להסביר``, ``כשהייתי שם בנוכחות האור העצום הזה היה לי כ``כ טוב שלא רציתי לחזור``, העידה אחת המרואיינות, ``חשבתי על בעלי ושלושת ילדי וקשה להסביר איך או מדוע ידעתי שאני צריכה להחליט להישאר, או לחזור, כאילו נתן את ההחלטה בידי והחלטתי לחזור``, אחרת סיפרה: ``הייתי מחוץ לגופי, אך ידעתי בבהירות שאני יכולה להישאר שם, או לחזור`` וכן על זה הדרך, אנשים ורבבות של אנשים שעברו מוות קליני מספרים את הסיפור הזה, אני עד היום נתקלתי ב-11 מתים קליניים כאלה

 

[Charles Darwin]

סליחה דוקטור, לא ידעתי...

אבל אם אתה הבנאדם שמוזכר בתגובה (המאוד עניינית ד"א) אז אתה ודאי יודע שרופאים לומדים קורס אחד בפיזיקה תיכונית. ותואר ראשון בפילוסופיה? נחמד, אבל למה דווקא ממדינת הבריאתנים (וירג'יניה)?

 

[Charles Darwin]

אגב, אני מחכה לתגובה מאחרון הפילוסו

פים

 

[אחרון הפילוסופים]

נטול השכלה בכלל...אני אדם טיפש

באמת...שנאתי את הגן ואת הקייטנה ואת בית הספר ובכלל כל מסגרת שאמרה לי מה ואיך לעשות...לא מצאתי שום משמעות בכלום. היו לי 12 שלילים כשסיימתי כיתה יו"ד. 12 שלילים חוץ מ 90 בבילוגיה ו 80בלשון ובמדעי החברה. בשלב מסויים קרה לי משהו בחיים שהביא אותי למצב שבו אני חייב..אבל חייב לדעת...מה קורה לאדם שמת. הייתי בן 19 והתחלתי ללמוד בילוגיה באוניברסיטה הפתוחה. תוך כדי הלימודים ביצעתי עבודה באופן אישי בניסיון להבין איך הדברים מקושרים ביקום אחד לשני ואלי. בגיל 25 בערך חשבתי שהגעתי לפיתרון אך זה היה נראה משהו הזוי לחלוטין..עד שחקרתי את הדברים לראות אם יש ידע כזה כבר והסתבר שהכל קיים בחכמת הקבלה.ממש הכל. אבל אני לא אדם שלומד קבלה או מתעניין בה בחיי ביום יום אלא ממשיך בעבודה שאותה התחלתי. אחד הדברים הראשונים שלומדים בביולוגיה הוא שיש בטבע שאיפה לאיזון אנרגטי. אני חושב שלפעמים זה כל מה שצריך לדעת... לא צריך תואר ולא חצי תואר. צריך רק לשאול שאלות הגיוניות. צריך ניסוחים קולעים שדרכם תוכל לגשת אל מחקר. ואני שואל: האם באמת הטבע שואף לאיזון אנרגטי? האם הכאוס הוא גם חלק מאיזון זה? ומזה טבע? זה אנחנו גם או רק תרכובות שיוצרות ראקציות? האם אנו נחשבים כראקציה? מהו סדר? מה ההבדל בין לתפוס ללהבין ללהכיר ללדעת להיות מודע לתובנה להבנה ... מה כל המילים הללו??????? כאשר אדם מגיע למקום ראוי בחייו אז הוא יכול לתאר את חוויותיו במילים. זה מצב שנקרא השגה. המילה קובעת הכל. היא הגבול השביר שדרכו מגיעים לאין שפה. להשגת תחושת הבורא. שהדרך לתארו במילים היא או להגיד הכל הכל הכל או לא לאמר כלום לעולם.הוא היחיד והדרכים לתאר אותו זה או הכל או כלום. ומשניהם לא נבין דבר. שאלה לי אליך: אתה מעריך אנשים על פי תעודה כזו או אחרת שבידם? כי אני מכיר המון אנשים עם תעודה שהם כל כך טפשים והם למדו בטכניון ויש להם תארים מפה עד הודעה חדשה. ידע אמיתי אמור להביא אדם למקום שבו הוא משיג את פנימיותו,רוכש את ההוויה האמיתית של החיים ולא ממשיך להאבק עם עוד ועוד שאלות וניסיון לנחות ביניהן כך שהמוח יוכל לתפוס אחיזה. זהו ידע מושלה. כאשר אדם מגיע למקום שבו נגמרות השאלות ורק תשובות קיימות...הוא מגיע לאין סוף. והאין סוף לא מתואר במילים...כשאדם נמצא בהשגת האין סוף אתה תרגיש ממנו אור.המילים שלו יהיו אחרות ובעלות משמעות אחרת ממה שהכרת.אתה תרגיש טוב כשאתה לידו בלי להבין כיצד. שאל אותו..הוא יספר לך...שאחרי כל השאלות..(של מה קורה בחור שחור... למה היקום מתרחב.. האם ניתן לחלק את האטום מעבר לקוורקים ולגלואונים ושאר ירקות?) יש תשובה אחת. הוא שעשה את כל השאלות ואת כל התשובות, הוא התואר היחיד שצריך לרכוש וכל השאר סתם תאורים. הוא הבורא. הבנת בערך מה התואר שלי?

 

[Charles Darwin]

לא שאלתי כי זה מדד לערכו של אדם

שאלתי כי משתמע מדבריך שאתה מומחה לפיזיקה ופילוסופיה. אמרת (ואני מצטט) "יהיה לך ממש מאוד קשה להבין בלי כל ידע בפיסיקה קבלה או פילוסופיה...אתה חייב ללכת ללמוד כי לא יתן כלום שתנסה לייצר דעות משל עצמך יקח לך שנים להבין ככה משהו". סביר להניח שאם אין לך השכלה בפיזיקה או פילוסופיה, אזי אתה לא מומחה בתחומים הנ"ל והידע שלך הוא במקרה הטוב רחב ושטחי ובמקרה הפחות טוב צר ושטחי. בכל מקרה, לא עמוק. ככה שאני לא חושב שאתה נמצא בעמדה להגיד לאחרים ללכת ללמוד פיזיקה ופילוסופיה כדי להבין משהו שאתה לכאורה מבין. אם היית דוקטור לפיזיקה, לא הייתי מעריך אותך יותר, אבל היה נשמע לי יותר הגיוני שאתה מחשיב את עצמך למומחה.

 

[אחרון הפילוסופים]

לשלוח לך את התעודה שלי?תואר שני

במדעים? אז תאמין לי כשאני אומר משהו? ואיך תדע אם אני משקר ולא זייפתי אותה? איך תדע אי פעם אם כל מה שאני אומר..גם אם למדתי משהו..הוא לא גיבוב של שטויות שאני מקשר ביניהן? לך תלמד...מזה משנה מה אני חושב? בוא נגיד שאני פרופסור... אז תאמין לי ותגיד אמן כשאני אגיד מילים בומבסטיות כמו "תנע זוויתי" או "ריאקציה אנדותרמית"? צארלס היקר...אנו כבר לא בעידן שבו מי שלומד לתואר נחשב חכם... אנו כבר בעידן שבו לא צריך ללמוד לשום תואר כדי לדעת דברים פשוטים..כמו תאורית המפץ הגדול או איך בנוי הגוף והתאים בתוכו והאברונים שיש בכל תא ותא, מי שלא יודע את זה הוא פשוט מסכן.הוא בור ועם הארץ. צריך לפתוח עיניים לב ומוח ולא ללכת לשלם למרצים עשרות אלפי שקלים. בשבילך כנראה אדם מומחה הוא זה שיש לו תעודה... ומי שאין לו אז הוא או רחב ושטחי או צר ושטחי... כמה חבל. אני חושב שהתקדמנו לעולם שבו ידע מסובך כבר אמור להיות טרוויאלי ולא צריך מישהו שישפוט את ידיעותיך בהתאם לתעודה, אלא פשוט יבדוק אם משהו לא נראה לו...למשל אם אני אומר משהו שלא נראה לך אז לך ובדוק ואל תעשה לעצמך הנחה שבה אתה מטיל חזרה את אי הידיעה עלי. לשלוח לך תעודת תואר ? אז תגיד אמן לכל עובדה מדעית שאני אומר? כי אם כן אז אין צורך בפורום. יש צורך רק בי כמורה ובגולשים כתלמידים. וסתם ככה כדי שיהיה לך מושג מי אני..אז אני לא נוהג להשתמש בביטויים שאיני מכיר את טיבם. והכרת הטיב אצלי היא לא דבר של מה בכך. כדי לדעת מהי מכניקת הקוונטים ועיקרון האי וודאות צריך לדעת המון. ומצד שני אפשר לדעת ממש קצת. אם תרצה פעם שאראה לך את העומק אז בכיף אקח אותך איתי למסע צלילה בנבכיי הפיסיקה.. ואז תדע שאני לא מאלה שזורקים מילה כמו "על מיתר" או "רופיה" או "תנועה קינאטית" בלי לדעת את הכל על הנושא.

 

[demoloc]

חחחחחחחחחחח.......ואתה עוד צוחק עלי

אויי...אני מרגיש תחושת נעלות , (מהמילה נעלה , לא נ.ע.ל) חחחחחחחח.....אני ילד קטן וטיפש אה???? לפחות אני בגיל 15 לומד באוניבסיטה הפתוחה ויש לי ממוצע80. אתה המורה?! פפפחחח........ אני , ללמוד ממך!?. פחחחח................ אני חכם כמו נעל!? חחחחחח......... אני ערוץ המדע לילדים!?!?!?!?! וזה גם מסביר למה אתה מדובר בביטחוןם מלא כ"כ בעובדות ללא כל היגיון. שפעם באה ידברו על מדע, נדע למי להקשיב אוקיי??????

 

[Charles Darwin]

היתה תגובה ארוכה אבל היא נעלמה אז

הנה תקציר: דב אלבוים וצבי ינאי הם אנשים חכמים ובעלי ידע נרחב. כשהם מדברים על משהו שאני לא מבין בו, זה לי נשמע הגיוני וחכם. אבל שמתי לב שברגע שהם עוברים לדבר על נושא שאני כן קצת מבין בו, אני מגלה כמה הם בעצם לא מבינים את עומקם של הדברים. דווקא היום, יותר מתמיד, איש אפשר לרקוד על כל החתונות ולהבין הכל. מי שמנסה, נשאר עם כלום ביד. למה אני מעריך תארים? כי אם למישהו יש Ph.D אני יכול להניח שהוא ישב 10 שנים ולמד. ולא רק שהוא למד, הוא גם הבין לפחות חלק (בכל זאת התקבל לתואר שני ושלישי וסיים דוקטורט). אני לא מכיר מישהו שפתח ספר פיזיקה (text book) להנאתו. לכל היותר אני מכיר כאלה שקוראים ספרי מדע פופולרי כמו של סטיבן הוקינג או ריצ'ארד דוקינס. ומי שקרא ולו את כל הספרים על מדף המדע הפופולרי בדיונון, לא סביר שהוא באמת מבין את הדברים לעומקם. יש יוצאים מן הכלל, אבל זה באמת נדיר. אפילו את ספרי המדע הפופולרי כותבים פרופסורים ודוקטורים...

 

[demoloc]

זה מה שאני עד עכשיו אומר.

הוא אומר המון שטויות ,על מדע , חלל , פיזיקה וכו' והוא טעה בהכל! אבל הוא מדבר על זה בכזה ביטחון , שמי שלא יודע, זה נשמע לו נכון. אני לא טוען שאני יודע כמו דוקטור, אבל אני נוהג לקרוא ספרי מדע לעיתים קרובות , ויש לי קצת ידע(המון ביחס אליו). אז כשזה נוגע לביולוגיה, אני מעלה השערות , ולא עובדות , אבל שזה מגיע ךפיזיקה שדיברנו עליה עד כה , אני צדקתי והוא טעה, (ועדיין ממשיך לטעות)

 

[ald1357]

ואני כבר חשבתי שאתה למדת לדבר

אז לפטור את כל מה שלא מתאים לך כשטויות זו שיטה פילוסופית טובה, ככה אתה יכול להוכיח כל דבר, אני לא יודע איך אתה מעז להסתמך על קבלה כעל אסמכתא, אתה יכול במידה שווה להתסתמך על פרק א בבראשית ולומר הרי כתוב, הקבלה היא שיטה לפרוש התפיסה הדתית ואין לה שום מחויבות לאמות מידה אחרות מעבר לרציפות הגיונית בתוך עצמה, שמתי לב כמה פעמים שאתה נוהג לכנות את הקבלה כמדע, ובכן דע לך שאין בין הקבלה ובין המדע שום קשר כל שהוא, לא כל שיטה או תאוריה לוגית היא מדע, בבסיס המדע עומדות רק תאוריות שיכולות להבחן ולהכשל במידה ואינן עומדות במבחנים, כבר ליבנו קודם את הנקודה שלפני בריאת המרחב זמן ואמרנו שאין לנו כלים לבחון אותה, אז מאיפה פתאום הושבת שם אלוהים, אם אתה רוצה להמשיך לטעון טענות דמגוגיות ללא הסבר אלא לחזור שוב ושוב על הצבת האלוהות שם בנקודה ההיא רק כי זה מאים לך או קי , אבל אין בזה שום הגיון והכרח, הוכחה צריכה לבוא מנקודה של הגיון והכרח, הייתי מצפה ממך לתשובה עניינית הפעם ובלי שום מחמאות ועלבונות, אלא אם אתה לא מסוגל לחשוב בצורה הגיונית וחייב תגבור רגשי של ביטול הטענות הנוגדות.

 

[demoloc]

איך אתה מכלל מעיז להכנס לפורום מדע

אם כל פעם שאתה מתבקש להסביר , אתה אומר "לך תלמד" , בפורום מדעי , אתה צריך להוכיח.

 

[Ehudd]

סליחה

אם אכן התגובה הזו מיועדת אליי , הדברים שאמרת לא היו זרים לי לא חידשת שום דבר שלפנייך לא אמרו אחרים . אולי התגובה שלך היא מיני-תגובה לחלק מההתקפות עלייך שרבים כאן עושים . במקרה או שלא במקרה לא זרה לי הדת היהודית והקבלה בין אם הזהר , מפתח שלמה או ספר היצירה . על כל פנים אני לא חושב שאני הוא שלא הבין אלא שלא היית לך סובלנות לקרוא מבין המלים או את המלים עצמן .זה מה שאתה היית אמור ללמוד לא ? האגו שלי לא היה מעורב כאן לדעתי פשוט משום שהסיבה היחידה שהגבתי היא מתוך עניין במה שכתבת וניסית לומר וממש לא מתוך הוכחה לדברים שלי כי אין בי צורך להוכיח את האמת והיא לא זקוקה למוכיחים . היא קיימת לעצמה .