לא כל כך מבינה...

[שיר5520]

לא כל כך מבינה...

איפה בעצם העניינים של המאבק עומדים? מתי יוחלט בעניין הילד השני? לא כל כך ברור מהפורום אם הכול מאחורינו או שסתם העניינים נתקעו. אילו בעיות עוד נשארו? מתי יהיו תשובות ברורות בממשלה?

 

[רחל5]

העניין בערך כזה

ילד ראשון - מגבלת חמשת הטיפולים ירדה לפני קריאה ראשונה, בעקבות הסכם בין רובי ריבלין (יו"ר הכנסת) לאביגדור יצחקי (מנכ"ל משרד ראש הממשלה). גיל - בסימן שאלה. שאול יהלום, יו"ר ועדת העבודה הרווחה והבריאות הקריא מתוך פרוטוקול המליאה, שהשר שטרית אומר שם בפרוש ש"לא יהיו שום מגבלות על ילד ראשון". יהלום פרש זאת כך שלא יהיו גם מגבלות גיל. נציג משרד האוצר טען שמגבלת הגיל נשארת. יהלום אמר שהוא רוצה לברר את העניין הזה. ילד שני - ועדת הכספים הביעה עמדה פה אחד כי לא תסכים שלא ימומנו כלל טיפולים לילד שני. יו"ר ועדת הכספים, אברהם הירשזון, שלח מכתב למשרד האוצר והבהיר להם שהחוק כפי שהם מתכוונים להעבירו, לא יעבור את ועדת הכספים. נשאר לנו לקוות שהאוצר יחליט שהוא לא מתעסק עם הנושא הזה יותר, אבל מה שסביר יותר שיקרה - האוצר ינסה לנסח מגבלה מסויימת על טיפולים לילד שני. לא יודעת אם מגבלה כזו כן תעבור את ועדת הכספים. כאן נגמר לנו המידע. העברת הזכאות מהזוג לאישה - הנושא הועלה על ידינו בועדת העבודה הרווחה והבריאות. זכינו להינהון הבנה מצד היועצת המשפטית של הועדה... לא מעבר לכך. אילנה כהן ("עם אחד") היתה "מבסוטה" שפעם אחת דופקים את הגברים. ברור שהעניין לא כך... היום אנחנו שוב בכנסת. נראה אם יהיו חדשות כשנחזור.

 

[ליאור של חנה]

בוקר טוב

אני אחזור על המצב הנוכחי ועדת הכספים הבהירה לאוצר בצורה בלתי משתמעת לשתי פנים - הצעת החוק כפי שהוצגה בועדה (קרי - טיפולים ללא הגבלה כספית לזוג ללא ילדים ולעומת זאת שום מימון לטיפולים לזוג שיש לו כבר ילדים) לא תזכה לתמיכה. נהפוך הוא - ההצעה נדחתה פה אחד. החל מיום ראשון - 28/12 יחלו הצבעות ועדת הכספים על הצעות האוצר שיכולות להתעדכן עד אז. ייתכנו 3 תסריטים עקרוניים : 1. האוצר מציע הצעה זהה לזו שהוצגה בפני ועדת הכספים. 2. האוצר מציע הצעה עדכנית המכילה גזירות חלקיות - חמורות מהמצב הקיים ופחותות מההצעה שנדונה בועדת הכספים. 3. האוצר יורד מנושא ההפריות ומותיר את המצב כפי שהיה עד היום. במצב 1 - ועדת הכספים אמורה להסיר את ההצעה - בתקווה ובהנחה שחבריה ישמרו על דעתם כפי שהוצגה בועדה. במצב 2 - ועדת הכספים נחלקת בין אלו שאינם מוכנים לשום שינוי ובין אלו שאולי יתפתו לראות בפשרה כזו או אחרת מצד האוצר פתרון הולם כלכלית מחד ועקרונית מאידך. במצב 3 - הלוואי . באופן לא מפתיע, האוצר שומר קלפיו צמוד לחזה, בדיוק כפי שעשה בימים שקדמו להתכנסות ועדת הכספים. ברור לי מעל כל ספק שהצעד של האוצר ייחשף רק ביום ההצבעה של ועדת הכספים על התקציב ולא לפני כן. לשם כך מתקיימות פגישות עם חברי הועדה ועם חברי כנסת בכלל על מנת שגם בתסריט הכי בעייתי (מצב 2) לא יהיה ויתור והחוק יישאר על כנו כפי שהוא היום.

 

[גם אני רוצה ילד]

אני לא מבינה בנושא של מגבלת גיל

משהו עקרוני מאד. בכל הברורים שאנחנו עשינו, גם מול אנשים בועדות, אמרו שברגע שאין מגבלה לטיפולים לילד ראשון אז זה כולל גיל. הרי זה אבסורד שינסחו לחוד חוק שאין מגבלות לילד ראשון אבל יש מגבלה לילד ראשון עד גיל 44. אני גם לא מבינה כל כך איפה אתם עומדים במאבק למעננו בנושא גיל ועד כמה חשוב לכם לברר את הנושא הזה כבעל קדימות כרגע. נראה שמאחר ואין מגבלה לילד ראשון אז אתם נלחמים על הילד השני שלא יהיו הגבלה של מספר טיפולים, בעוד שאם חס וחלילה תקבע איזה מגבלה לגבי גיל אנחנו היחידים שנשאר בלי כלום. לא ילד ראשון אפילו. אתם לא חושבים שכדאי במסגרת הנצחון של המאבק לילד ראשון לברר או להאבק גם למען הילד הראשון שלנו באופן יותר ודאי? יכול להיות מצב תאורתי שבגלל כל הברדאק הזה, אז בסוף החודש פתאום תיפול עלינו החלטה כזו שסוגרים לנו את הברז מהיום להיום? ואז אפילו להערך לזה לא נוכל כי חודשיים אנחנו כבר בתחושה שאין לגבינו מגבלה כמו שאין לשאר האנשים שאין להם ילדים. ובנות שנמצאות במצב כזה, אני מציאה לפני שיהיה מאוחר וכולם ישכחו מאיתנו, לכתוב לחברי הכנסת המעורבים בנושא ולחדד את עניין הילד הראשון שלנו. אנחנו לא יוצאי דופן ולא יתכן מצב שיאשרו טיפולים לילד ראשון ללא הגבלה, לילד שני עם או בלי הגבלות ואנחנו- כלום!!!

 

[רחל5]

האם הייתי מזכירה את נושא הגיל

אילו לא היינו פועלים בנושא? כתבתי בדיוק מה ששמעתי משאול יהלום. גם לנו אומרים כבר חודש שהאוצר יגיש לועדת הכספים הצעה למימון 5-7 טיפולים לילד שני, והגענו לועדת הכספים והאוצר אומר - אפס. גם אנחנו שמענו שמועה שהסרת המגבלה מילד ראשון פרושה שאין גם מגבלת גיל (אבל זו באמת היתה שמועה, ולא מידע מאנשים שהסתמכו על דיבורים של האוצר), והגענו לועדת העבודה הרווחה והבריאות ושמענו את נציג האוצר אומר - מגבלת הגיל נשארת. שאול יהלום אמר שיברר את זה. שאול יהלום מסתמך על דברי השר שטרית במליאה ומפרש אותם כך ש"שום מגבלה" פרושה - לא מספרית ולא גיל. מה היינו אמורים לעשות? לצעוק על נציג משרד האוצר כאשר יו"ר הועדה עצמו תומך בנו? האם הוא לא עשה זאת טוב מאיתנו? האם ליו"ר הועדה אין כוח רב משלנו? העובדה ששאול יהלום תומך בנו גם בנושא הגיל אומרת הכל.

 

[גם אני רוצה ילד]

רחל, איך זה שלא כתבת את או מישהו

אחר שהיה בדיוני הועדה בכנסת על ההערה הזו של נציג האוצר? שמגבלת גיל נשארת. למה לא נתתם לנו את האנפורמציה הכל כך חיונית למצבנו? זה פשוט מחדל! אנחנו צריכים להתעורר ב-1 לינואר ורק אז לגלות שאין יותר טיפולים? זה לא ילד ראשון גם בשבלנו? למה אני צריכה לשבור את הראש אם בא לכם ליצג גם אותי במידה שווה ואם באמת עושים את זה, כשכזאת אנפורמציה חשובה אתם לא מפרסמים? הרי יכולתי לעשות בינתיים טיפולים אבל בגלל כל מיני סיבות משפחתיות דחינו את זה כי היינו בטוחים שאנחנו לא יוצאים מהכלל ואם אין מגבלה לילד ראשון אז ברור שגם לגבינו זה ככה. ואם מתברר לכם שזה לא ככה-אז צריך גם לידע אותנו וגם להלחם על הזכות שלנו. אין אמת במה שאני אומרת כאן?

 

[רחל5]

תגידי, את צוחקת עלי?

תסתכלי בהודעה שלי, כמה שורות למעלה, בדיוק מתחת לשאלה של שיר, ותראי את המידע הזה כתוב שחור על גבי מסך.

 

[גם אני רוצה ילד]

לצערי אני ממש לא צוחקת

הישיבה היתה ב-2 לדצמבר ורק עכשיו את מוצאת לנכון לפרסם את זה?

 

[רחל5]

לא רציתי לפרסם לפני

שיש תשובה לברור של שאול יהלום. למה לעשות מהומות אם הוא יכול לסגור את זה בשקט?

 

[רחל5]

רק שתביני

ישיבת ועדת הכספים היתה ביום חמישי שעבר. ישיבת ועדת הבריאות היתה יומיים קודם. כמה טיפולים יכולת להספיק בזמן הזה? במהלך השבועות האחרונים שאלו מספר פעמים לגבי הגיל, והדגשנו שלא ידוע לנו מה קורה עם הגיל. היו שמועות שהגיעו דרך רופאים או לא יודעת מאיפה, שעניין הגיל ירד מהפרק. אנחנו הדגשנו שלא ידוע לנו על כך והדברים של שיטרית לא ברורים לנו.

 

[גם אני רוצה ילד]

מאז ההצהרה הראשונה של שטרית

בכנסת,דרך פרסומים בעיתון, דרך הדיונים בועדות הבריאות וכספים, דרך כל מה שפרסמתם עד כה היה ברור שנושא הילד הראשון סגור וחתום. גם חברי כנסת שלי יצא לדבר איתם לא הבינו למה אני מפרידה בין ילד ראשון וילד ראשון לבת 44. לכי תסבירי להם שזה בא בעצם מפה היחס הזה אלינו כאל קבוצה נפרדת ולא אהודה. כך שכן, יכולתי להספיק לעשות טיפולים בתקופה הזאת ובטח שבחודש האחרון כשהכל באמת נראה סגור לטובתנו אם הייתי יודעת אחרת. עכשיו אנחנו באמצע דצמבר וזה לא יכול לפול או לקום ביום אחד החלטה כזאת. אני מזכירה לך פה שגם במסר לפני כמה שבועות דיברת איתי על נושא הצעות בענייני גיל שמסתובבות, ולא עלה שם משהו בסגנון של לסגור ברז כאן ועכשיו, אלא על במקרה הכי גרוע -הערכות לשינוי המצב הקיים בעוד כמה שנים (לגבי מגבלת גיל). אז באמת רחל, אני די בטוחה שהתדהמה שלי ממה שנכתב פה היום היא במקום. וגם הטענה שאי אפשר אנפורמציה כזאת לשמור אצלכם, מה שישר זורק לספקולציות למה אתם בעצם לא פרסמתם את זה.

 

[רחל5]

הדגשתי אז ומדגישה גם היום

זה שחברת כנסת אחת שרוצה לעזור לנו שאלה אותי אם הכנסה מאוחרת יותר של מגבלת הגיל מקובלת עלינו, לא אומר שמשרד האוצר קיבל את ההצעה שלה. הדגשתי אז ומדגישה גם היום - חברת כנסת אחת, תהא נלהבת וחדורת מוטיבציה ומאמינה בצדקתנו ככל שתהא, לא יכולה לשנות דברים לבד. היא אחת ממאה ועשרים. היא רק רצתה לעזור לנו ולמצוא פתרונות שיהיו מקובלים עלינו. למיטב זכרוני, לא תמצאי אף הודעה שלי שטוענת שמגבלת הגיל ירדה מהפרק. הדגשתי וחזרתי והדגשתי שנושא הגיל בערפל. גם כשסיפרתי לך שעלתה ההצעה ההיא, הדגשתי שזו הצעה פרטית מטעמה של אותה חברת כנסת. האם הבנת בטעות כי ההצעה ההיא סגורה? עזבי ספקולציות. כתבתי לך בפרוש - אני מחכה לתשובה שיקבל שאול יהלום מהאוצר.

 

[רחל5]

../images/Emo41.gifומשהו כללי, שחשוב שוב להדגיש

עיתונאים, חברי כנסת, ואפילו שרים, מעבירים אינפורמציה שגויה, בכוונה או בטעות, מתוך אי הבנה, חוסר בקיאות ועוד ועוד. בבקשה לא לקחת את הדברים הנאמרים כדברי אלוהים חיים. העיתונים הודיעו כבר פעמיים או שלוש כי נושא ההפריות ירד מסדר היום, וכידוע לכולנו, הוא לא ירד. אפילו עכשיו, אחרי ועדת הכספים, YNET הזדרז להודיע כי ועדת הכספים הורידה את הנושא מסדר היום (טוב, הם גם הזדרזו להודיע שהקולומביה נחתה בשלום...

), בשעה שהירשזון שלח מכתב למשרד האוצר ובסך הכל ביקש שיגישו נוסח אחר. רק בשבועות האחרונים פרסמו כאן חברים מכתבים שקיבלו מיהודית נאות, שרת איכות הסביבה, וכן מבני אילון, שר התיירות, שהם טוענים כי הנושא לא נתמך בישיבת הממשלה. ידוע לכולנו שהנושא עלה בישיבה (עוד בנוסח הראשון, עם מגבלת חמשת הטיפולים לילד ראשון) והשרים הצביעו בעד התקציב בכללותו. משרד האוצר דיבר על 5-7 שבעה טיפולים ובסוף הגיש הצעה לאפס. יכול להיות שאנחנו צריכים להדגיש פי מאה את ההסתייגויות. אנחנו מדגישים, אבל אם הדברים עדיין לא מובנים, אולי לא הדגשנו מספיק. אנחנו כבר ממש על הסף לומר דברים חסרי משמעות לחלוטין מרוב הסתייגויות... ויש לי סוד - גם אנשי "הזכות להורות" יכולים לטעות... אבל משתדלים לא לראות דברים כסגורים עד שהם לא סגורים באמת, לא מפזרים הצהרות והבטחות, ולא מביעים דעה בנושאים בהם הם לא מבינים... לכן הסיכוי שלנו לטעות קטן יותר. הזהרו מהבטחות!

 

[שווערצה]

אולי די? ../images/Emo3.gif

כן, מודה. נמאס לי מהעליהום. את כותבת כאן כי "מאז ההצהרה הראשונה של שטרית בכנסת... דרך כל מה שפרסמתם עד כה היה ברור שנושא הילד הראשון סגור וחתום". זה פשוט לא נכון. אולי כך רצית לקרוא את הדברים, אבל מה לעשות - לא כך הצגנו אותם. בעזרת פעולה פשוטה של "העתק והדבק" אני מביאה לך את דברי ההסבר המדוייקים והמפורטים שלי למצב לאחר ההצהרה הראשונה של שטרית, מיום 9/11, ואת מוזמנת לדפדף כארבעה דפים אחורה ולמצוא שם את הדברים המלאים. הדגשתי עבורך את הקטע הרלבנטי. "הצעת החוק בנוסח המודפס כוללת את הגזירה המקורית לפיה ימומנו רק 5 טיפולים לילד ראשון בלבד, ועד גיל 44. בתחילת הדיון במליאה על הצעת החוק, לפני ההצבעה עליה, הודיע משרד האוצר שהניח את הצעת החוק על שולחן הכנסת כי יש למחוק סעיף זה. כלומר - למרות שהוא מופיע בגרסה המודפסת, יש לראותו כמחוק. מבחינה משפטית המשמעות היא שאין כרגע בהצעת החוק כל מגבלה על טיפולי הפוריות והמצב הקיים טרם הגשתה הוא המצב החוקי. לינק להצעת החוק ממילא לא יסייע לך להבין את המצב הקיים, כי הצעת החוק הודפסה לפני המחיקה ולא משקפת אותה. כיום ברור כי לא תהיה כל מגבלה על מימון הטיפולים לילד ראשון, ונושא זה ירד כליל מסדר היום הציבורי לשנת התקציב 2004 (ואני לא מאמינה שהוא יעלה שוב בעתיד נוכח ההתנגדות הגורפת שגרר בין כל סיעות הכנסת). עם זאת משרד האוצר הודיע באופן מפורש שיש בכוונתו להטיל מגבלה על מימון הטיפולים לילד שני. המגבלה תנוסח בשלב הדיונים לקראת הקריאה השנייה, ותועבר לועדה שתקבע כועדה שתדון בהצעת החוק. משרד האוצר לא מוכן למסור פרטים על תוכן המגבלה שתוטל, בטענה שהיא עדיין לא גובשה, ולכן גם לנו אין מושג בשלב זה מה היא כוללת: האם יקבעו שימומנו 5 טיפולים לילד שני (על משקל הגזירה שבוטלה לילד ראשון)? האם יקבעו שימומנו 7 טיפולים לילד שני כפי שכתב לאחת מחברות הפורום ח"כ דוד טל? או אולי יקבעו מספר אחר? אולי יקבעו שלא יהיה כל מימון לילד שני? (גם זו אפשרות שצריך להביא בחשבון), האם יוותרו על מגבלת הגיל שתכננו להטיל או שיכללו אותה במסגרת המגבלה שתנוסח? עדיין לא ברור. אנחנו בקשר עם נציגי משרד האוצר והבריאות בנסיון לקבל מהם תשובות לגבי המגבלות שתוטלנה, וכשנדע - נעדכן". עכשיו אולי תסבירי לי כיצד הבנת מדברי לעיל שנושא הגיל סגור?

 

[גם אני רוצה ילד]

לא ברור למה כשמגיעים לנושא הגיל

זה נראה תמיד שאנחנו צריכים להצטדק על הרצונות שלנו או על הטענות. ובשיטת העתק והדבק אני מתייחסת למה שהבאת- המילים המדוייקות של שטרית בכנסת- ההגבלה שכתובה בחוק לגבי ההפריות החוץ-גופיות לילד הראשון בטלה. במילים אחרות, החוק ישונה תוך כדי הדיון כך שלילד הראשון אנחנו לא מחילים שום מגבלה לגבי מספר ההפריות החוץ-גופיות. ההגבלה היחידה שתישאר תהיה הגבלה לגבי הילד השני ואילך, לא לגבי הילד הראשון. למרות שבחוק כתוב אחרת, אני מודיע על כך, אנחנו מסכימים לזה מראש ואני בטוח שזה יטופל בכנסת. כלומר אין פה טעות מבחינתי בהבנה נכון? אין מגבלה לילד ראשון. הוא לא מזכיר את עניין הגיל. את כותבת: כיום ברור כי לא תהיה כל מגבלה על מימון הטיפולים לילד ראשון, ונושא זה ירד כליל מסדר היום הציבורי לשנת התקציב 2004 (ואני לא מאמינה שהוא יעלה שוב בעתיד נוכח ההתנגדות הגורפת שגרר בין כל סיעות הכנסת) - שוב אני לא מצאתי במילים האלה מקום לחפש מתחת לאדמה מגבלת גיל דוקא. את כותבת : משרד האוצר הודיע באופן מפורש שיש בכוונתו להטיל מגבלה על מימון הטיפולים לילד שני - איפה יש פה איזכור לאולי מגבלת גיל לילד ראשון, הרי עברו לדבר לגמרי רק על ילד שני.בעצם ברוב הדברים שלך ושלכם אתם אלה שמזכירים את עניין הגיל בנפרד.זה לפחות מה שמשתמע. שווערצה, לך נמאס מהעליהום (שאגב אין פה לדעתי), ולי נמאס ללכת לישון ולקום בבוקר עם החרדה הזאת כל פעם מחדש. לך יהיו טיפולים ולאחרים יהיו כנראה טיפולים גם לילד שני ואני לא מוכנה להרפות ולהגיע למצב שלא יהיה לי כלום אם ככה ימשיכו להתנהל הדברים.

 

[אפרת12]

את מתעקשת לא להבין../images/Emo35.gif

אני אסביר לך מה אני מבינה - אנשים שעובדים פה קשה מאוד משתדלים שלא יכניסו מתחת לשולחן איזשהן מגבלות בלי שנשים לב. בגלל זה הם מדברים על נושא מגבלת הגיל. את רוצה שלא ידברו או שאת רוצה שידברו

פה אני לא הבנתי אותך. למה את חושבת שמזניחים את קבוצת ה"מבוגרות", בעוד שזה בדיוק להיפך

 

[שווערצה]

אז את כועסת עלינו כי שטרית הטעה?

הציטוט של דברי שטרית היה מתוך פרוטוקול הכנסת, שהובא כאן במלואו לשיפוטכם. למרות ששטרית לא התייחס לעניין הגיל, וניתן היה להבין מדבריו שהנושא לא על הפרק, אני כתבתי במפורש שיש אפשרות שהוא יהיה על הפרק. אמנם את כותבת כי לא מצאת במילים שכתבתי "מקום לחפש מתחת לאדמה מגבלת גיל דווקא". אבל מה לעשות שלא צריך לחפש בדבריי את המגבלה "מתחת לאדמה", שכן הדברים נכתבו במפורש. אעזור לך ואצטט שוב את שכתבתי והדגשתי: "האם יוותרו על מגבלת הגיל שתכננו להטיל או שיכללו אותה במסגרת המגבלה שתנוסח? עדיין לא ברור". משהו במה שכתבתי היה לא נכון? לא מדוייק? הנה, חרף הדברים המפורשים שצטטת מפיו האוצר הודיע על אפס טיפולים לילד שני, כפי שצפיתי עוד באותו יום, וגם מרמז על כוונה להכניס מגבלת גיל. כלומר - שטרית אולי הטעה אותך, אבל אנחנו לא. נהפוך הוא. כתבנו את הדברים המפורשים ברחל בתך הקטנה. אז כשאת כותבת "למה לא נתתם לנו את האנפורמציה הכל כך חיונית למצבנו? זה פשוט מחדל!", וגם "למה אני צריכה לשבור את הראש אם בא לכם ליצג גם אותי במידה שווה ואם באמת עושים את זה" - שני ציטוטים מדוייקים מהודעותיך - אז לי נמאס מה"עליהום" הגלום בדברייך, ומהאשמות ב"מחדלים" שלא היו. איננו אחראים להטעיות של משרד האוצר. אנו אחראים רק לנסיונותינו להתעלם מהן (נסיונות שעשינו אגב בכל מפגשינו עם חברי הכנסת לקראת הדיון בועדת הכספים, כולל בסוגיית הגיל). אני מצידי עולה עכשיו לכנסת, להמשיך במאבק על היבטיו השונים, ואת מצידך תמשיכי כנראה "לשבור את הראש" אם אני מייצגת אותך או לא.

 

[גם אני רוצה ילד]

תגובה ממש לא לעניין שווערצה

אז כהצעתך אני הולכת לשבור את הראש, ומקווה שלא הראש של כולם ישבר בסוף בגלל כל העניינים הפנימיים האלה. ואגב שטרית לא הטעה- הוא הודיע שירדו מעניין ילד ראשון,והאוצר רוצה להטיל מגבלה על ילד שני. מי רוצה מגבלת גיל? בינתיים עושה רושם שרק פה זה עולה כל הזמן כסעיף עצמאי.

 

[רחל5]

פעם עשירית - ערפל.

שטרית פיזר ערפל. מצד אחד אמר שלא תהיה מגבלה מספרית על טיפולים לילד ראשון, ומצד שני אמר שתהיה מגבלה רק על הילד השני, וכולנו יודעים איזה נוסח היה מונח לפניו ולאיזה נושא הוא "שכח" להתייחס. את רוצה שנמשיך לדון בזה עד שנגלה ששיטרית בעצם אמר בפרוש שלא יהיו טיפולים מעבר לגיל 44? יהלום ואנחנו עדיין בונים על כך ששטרית לא יכול לחזור בו מדברים שאמר במליאה לפני קריאה ראשונה, אז בואי לא נשכנע את שאול יהלום בטעות ששטרית התכוון להגביל את הגיל ופשוט נשמטו לו מילה או שתיים... דיברתי עכשיו עם מנהלת ועדת העבודה הרווחה והבריאות. היא אמרה לי שהם אכן הוציאו מכתב למשרד האוצר בנושא הגיל, ובשאר הנושאים שעלו בועדה, אך לא קיבלו תשובה. לשאלתך: "מי רוצה מגבלת גיל" - תשובה: משרד האוצר רוצה מגבלת גיל.

 

[גם אני רוצה ילד]

אז פעם אחרונה גם מצידי

כתבתי כאן היום שעל סמך שיחות שהיו לי ולעוד אנשים שאני מכירה עם חברי כנסת ,כל נושא הגיל לא אמור לעלות כסעיף בפני עצמו בהקשר של טיפולים לילד ראשון. זה בכלל אבסורד שינסחו מגבלת טיפולים לילד ראשון רק לגיל 44 כשמכריזים מעל כל דוכן ובמה שלא תהיה פגיעה במשפחות ללא ילדים,ומה לעשות שיש גם בני 44 בלי ילדים,גם אם אנחנו לא מעוררים בכם סמפטיה והזדהות. לכן גם הדברים של שטרית לפחות בנושא זה הם חד משמעיים וכנ"ל כל הפרסומים שבאו אחר כך- לילד ראשון אין מגבלה ואים פגיעה. כל העמימות שלו ושל האוצר אחר כך מתייחסת לילד שני. ובכלל אני לא מבינה איך אתם הגעתם למצב שאתם מסוגלים לפרש את הכוונות הנסתרות של שיטרית ושות' ועל סמך זה לנווט אותי. ההתעקשות פה להתייחס למגבלות קשורות גיל בנפרד לא ברורה כי זו לא התמונה שקיבלנו מאנשים שדיברנו איתם. אז או שאתם תופסים את זה כך מכל סיבה שלא תהיה,או שזה נובע מדברים שנאמרו לכם חד משמעית או ברמיזה ופה היתה לי רק טענה של למה לא סיפרתם על זה כשנודע לכם, ותשאירו לנו את השיקול אם שווה להיות בשקט ולחכות או לפעול, כי מי שיפגע בסוף באופן מוחלט והכי כואב זה רק אנחנו!