להלחם או לדבר - השבוע אישרה ועדת

אסף E

New member
להלחם או לדבר - השבוע אישרה ועדת

חוקה חוק ומשפט הצעת חוק לקריאה שניה ושלישית לפיה יעוגן הליך הגישור בישוב סיכסוכים. האם לדעתכם יש מקום כיום לעיגון של הליך כזה בחוק?
 
הבעיה עם הגשור, זה לא מהות הענין

אלא הכנת המערכת לקלוט אותו. בזמן בו לקבל דיון בת"א נדרשים הצדדים לחכות שנה, והמערכת לא מכניסה יותר כח אדם, איך בדיוק יושחל הגשור? לגופו של ענין, הרבה פעמים אני מרגישה שצדדים רבים על חודה של מחט, ועם משהו יעזור להם, היתה כבר מזמן תפורה גרדרובה שלמה.
 

igalgolan

New member
מי משלם על הגישור

כאשר פונים לבית משפט משלמים אגרה. עם בחוק המתדיינים יופנו לגישור, שכמובן יעלה כסף, כי יתנהל מחוץ למערכת הממשלתית, התוצאה המיידית תהיה עלייה בעלות הפניה לערכאות. את מי זה ישרת? האם העלות לא גבוהה מספיק? יגאל גולן
 

calisto

New member
תקנו אותי אם אני טועה

אבל הכוח של תהליך גישור הוא דווקא חוסר הפורמליות שלו... נראה לי שמצד אחד צריך להגביר את המודעות אליו (מה שנראה לי שבהחלט קורה ולא רק בקהילת עורכי הדין) אבל מצד שני להמנע מלהפוך אותו לבימ"ש בזעיר אנפין. לא יודעת אם עיגון ההליך בחוק ישרת את המטרה הזו.
 

lex

New member
בהמשך....

אני מסכימה עם calisto, "חוסר הפורמליות" של הליך הגישור חייב להישמר בכדי שההליך ימשיך להיות אטרקטיבי, יעל וזול. יתכן ויש מקום לעגן בחקיקה את הקשור במעמדם של המגשרים, ובאותם גופים המעניקים תעודת "מגשר".
 

דובי123

New member
להדבר תמיד עדיף

הבעיה היא שרב אלו שמגיעים לבית המשפט הנה בגלל אי רצון להדברות לפחות של אחד הצדדים
 
למעלה