לוסק או לא לוסק
אני מעתיק לכאן סיכום שכתבתי על ההשפעה הטובה או או הרעה של לוסק/אמפרדקס.
לוסק הוא חומר החוסם תעלות פרוטונים בקיבה - מכאן שהוא מנטרל חלק מחומציות הקיבה.
לוסק ניתן להיום לחולי CF משתי סיבות:
1. לחולים עם ריפלוקס כדי למנוע צרבת
2. להעלות את הפעילות של הקראון.
לגבי סעיף 1 אין לי מה להגיד, אבל לגבי סעיף 2 אני יכול לדבר שבוע. אני אנסה לקצר לכמה משפטים.
אצל חולי CF לא רק הפרשת האנזימים מהלבלב לתרסריון (תחילת המעי הדק) פגומה אלא גם הפרשת הביקרבונאט (סודה לשתייה). הביקרבונאט הוא בסיס חזק שמנטרל את המזון החומצי שמגיע מהקיבה. הניטרול של החומציות של הקיבה מאפשר לאנזימי העיכול להתחיל לעבוד.
את הקראון לא בנו לאנשים עם סיאף - זאת אומרת לאנשים שהלבלב שלהם לא מפריש ביקרבונט. הקראון מתחיל לעבוק רק ב PH6 בעוד שהמזון שיוצא מהקיבה נמצא ב PH4-5. לכן הקראון לא משתחרר מהציפוי שלו ולא עוד אלא רק יותר מאוחר כאשר לאט לאט תוכן הקיבה נהיה פחות חומצי.
בכנס בלסבון הראו עבודות שבהן חולי CF בלעו קפסולה שמודדת את ה PH בכל רגע ורגע ויכלו להראות שאכן ה PH שתרסריון של חולי CF נשאר חומצי הרבה יותר זמן מאשר אצל אדם בריא.
אז מה הרעיון של הלוסק. אם מראש נעשה את הקיבה פחות חומצית הקראון יפעל יותר מהר ובצורה יותר יעילה. וזה נכון ובגלל זה אכן הוכח שתוספת לוסק מעלה את היעילות של הקראון ומעלה במשקל.
עליה וקוץ זה. אבל זה אומר שהקיבה שצריכה להיות חומצית פחות חומצית. הקיבה צריכה להיות חומצית כדי להגן על מערכת העיכול מזיהומים (זה כמו firewall של מערכת העיכול). יותר מכך יתכן שחולים שמקבלים לוסק חשפים יותר לזיהומים בריאות.
אז מה האלטרנטיבה ללוסק - להבנתי פשוט לתת יותר קראון. גם לתוספת של קראון יש נזק אפשרי - יצירת צלקות במעי הגס. להבנתי, טווח הביטחון של הקראון מאוד רחב והסיכון אם עוברים אותו נמוך. כל רופא רואה אחרת את הסיכונים השונים של הלוסק או של הקראון. ולכן יש רופאים שממציצים לכל החולים לקחת לוסק ויש כאלו שיעדיפו להעלות את הקראון מעל לסף.
המקרה האישי - כשהיה מדובר בילד שלי העדפתי לתת לו יותר קראון ולא לתת לו לוסק. עם הסיכון הכרוח בכך תוספת הקראון גרמה לעליה מסחררת במשקל.
אני מעתיק לכאן סיכום שכתבתי על ההשפעה הטובה או או הרעה של לוסק/אמפרדקס.
לוסק הוא חומר החוסם תעלות פרוטונים בקיבה - מכאן שהוא מנטרל חלק מחומציות הקיבה.
לוסק ניתן להיום לחולי CF משתי סיבות:
1. לחולים עם ריפלוקס כדי למנוע צרבת
2. להעלות את הפעילות של הקראון.
לגבי סעיף 1 אין לי מה להגיד, אבל לגבי סעיף 2 אני יכול לדבר שבוע. אני אנסה לקצר לכמה משפטים.
אצל חולי CF לא רק הפרשת האנזימים מהלבלב לתרסריון (תחילת המעי הדק) פגומה אלא גם הפרשת הביקרבונאט (סודה לשתייה). הביקרבונאט הוא בסיס חזק שמנטרל את המזון החומצי שמגיע מהקיבה. הניטרול של החומציות של הקיבה מאפשר לאנזימי העיכול להתחיל לעבוד.
את הקראון לא בנו לאנשים עם סיאף - זאת אומרת לאנשים שהלבלב שלהם לא מפריש ביקרבונט. הקראון מתחיל לעבוק רק ב PH6 בעוד שהמזון שיוצא מהקיבה נמצא ב PH4-5. לכן הקראון לא משתחרר מהציפוי שלו ולא עוד אלא רק יותר מאוחר כאשר לאט לאט תוכן הקיבה נהיה פחות חומצי.
בכנס בלסבון הראו עבודות שבהן חולי CF בלעו קפסולה שמודדת את ה PH בכל רגע ורגע ויכלו להראות שאכן ה PH שתרסריון של חולי CF נשאר חומצי הרבה יותר זמן מאשר אצל אדם בריא.
אז מה הרעיון של הלוסק. אם מראש נעשה את הקיבה פחות חומצית הקראון יפעל יותר מהר ובצורה יותר יעילה. וזה נכון ובגלל זה אכן הוכח שתוספת לוסק מעלה את היעילות של הקראון ומעלה במשקל.
עליה וקוץ זה. אבל זה אומר שהקיבה שצריכה להיות חומצית פחות חומצית. הקיבה צריכה להיות חומצית כדי להגן על מערכת העיכול מזיהומים (זה כמו firewall של מערכת העיכול). יותר מכך יתכן שחולים שמקבלים לוסק חשפים יותר לזיהומים בריאות.
אז מה האלטרנטיבה ללוסק - להבנתי פשוט לתת יותר קראון. גם לתוספת של קראון יש נזק אפשרי - יצירת צלקות במעי הגס. להבנתי, טווח הביטחון של הקראון מאוד רחב והסיכון אם עוברים אותו נמוך. כל רופא רואה אחרת את הסיכונים השונים של הלוסק או של הקראון. ולכן יש רופאים שממציצים לכל החולים לקחת לוסק ויש כאלו שיעדיפו להעלות את הקראון מעל לסף.
המקרה האישי - כשהיה מדובר בילד שלי העדפתי לתת לו יותר קראון ולא לתת לו לוסק. עם הסיכון הכרוח בכך תוספת הקראון גרמה לעליה מסחררת במשקל.