לחשוב אחרת על שמחת תורה

[ofer3188]

לחשוב אחרת על שמחת תורה

אני מציע לכם בקובץ המצורף לחשוב אחרת על שמחת התורה...עופר

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

מאיפה הוצאת את זה?

ולמה נדמה לך שמדובר במשהו ממשי ושראוי לקריאה? מעוניינת בהסבר, תודה.

 

[ofer3188]

אכן אור גנוז

שלום הוצאתי את זה מן הקריאה ההולכת וגוברת של האלה במציאות, קריאה שנשמעת במקורות רבים של היהדות ומחוצה לה... 'משהו ממשי ושראוי לקריאה?'- לא בטוח שהבנתי את השאלה אך מציאות האלה הינה ממשית בדיוק כמו זו של האל ולפיכך היא ראויה לקריאה. עופר

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

הבל הבלים...(סליחה על ההתבטאות)

ולמה? ה"תורה" שאתה מכיר אינה אלה חס ושלום. אינך מאמין במונותאיזם? ה"תורה" אינה בת זוגו של האל אלא השפע שיוצא ממנו. תשמע, יש לך בלבול במונחי חוכמת הקבלה, חס ושלום שלאל יהיו בני זוג, הבורא "פועל" לבדו בעולם, כך התחיל אברהם את היהדות (שעם הזמן נתקלקלה במקצת) ובקיצור, המאמר נראה פסיכולוגי משהו, יותר מאשר מבוסס על דברים שבהוויתם נכונים.

 

[ofer3188]

האור שלך באמת גנוז...

הבל הבלים..אמר קהלת....ולא את... אם המלה 'אלה' מרתיעה אותך כמו שמרתיעה רבים כמותך את יכולה להשתמש במונחים של 'אנרגיה נקבית' , ספירת 'מלכות', 'אמא עילאה' או כל ביטוי אחר שמורה על ישות אלוהית , כח אלוהי המזוהה עם עוצמה נשית. עוצמה נשית זו הודחקה מאוד בסיפור המקראי ונתפסה כאלילית (למרות שבפועל רוב אבות אבותינו עבדו גם אותה..ראי כל ספרי הנביאים...). הבלבול שלי אינו במונחי חוכמת הקבלה שהיא עצמה היתה מאוד מבולבלת ומוטרדת מנושא האנרגיה הנקבית. האם אני מונותיאיסט? בודאי. כפי שהקבלה מציגה מונותאיזם אך מורכב. בסופו של דבר האלוהות אחת היא אלא שאנחנו כבני אדם נותנים לה פנים שונות ומזהים בה כוחות נפרדים. המאמר הינו בהחלט הצעה פרשנית , כפי שכל המסורת היהודית הינה תרבות פרשנית אחת מתמשכת (שהרי אין קשר למשל בין החוכמה הקבלית לזו של המקרא). אגב, אברהם היה יותר מבין ומכיר את מה שאני אומר מאשר המונותאיזם המופשט שלך..ראי במחקרים...עופר

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

האור שלי גנוז אולי..

ומי אמר ששלך לא? ובכל אופן, אשאל אחרת, מהיכן המחקר הזה על ה"אנרגיה הנקבית"? האם אתה מודע לכך שזכר ונקבה אלו רק תוצאות ושה' הוא שלם ולכן לא יכול להיות חלק נקבי המנוגד לו אלא שהכל יוצא ממנו....? כן, הבלבול רציני, אני רוצה מאוד לדעת מהיכן המחקר, תודה.

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

ספירת מלכות היא ספירה

הכוללת את כלי הקבלה הגדול ביותר שהבורא יכול למלא. (זה באופן מאוד כללי) את קוהלת אני מכירה , הבל הבלים אמר קוהלת כאשר התייחס לגשמיות דהעולם הזה. אתה חלק מהזרם של הניו אייג'- הרשה לי להקדים אותך באומרי כך- חוכמת הקבלה אינה ולא תהיה חלק מזרם הניו אייג'. מה שטוב בזרם הזה הוא שזה פותח את האדם למודעות של רוחניות שבסופו של דבר יפתח אותו לרוחניות אמיתית. ברגע שיפסיקו לתקשר עם כל מיני חייזרים ומלאכים ויישויות אנרגטיות כאלו ואחרות יבינו שהמציאות מורכבת אך ורק מנברא ובורא, ושחוכמת הקבלה היא מדע מאוד מדוייק הפועל במציאות הרחבה והמושלמת. אני לא תוקפת אותך (למרות שאתה תקפת אותי) אני באמת מנסה להראות לך שיש לך בילבול בנוגע למושגים בקבלה ובכלל, בלבול פסיכולוגי שכנראה נובע מפמיניזם ושלל דברי העידן החדש. אתה מוזמן לחלוק על דברי.

 

[ofer3188]

על קבלה ואור ומה שלא ביניהם

שלום לאור הגנוז והמתגלה... אכן ה' שלם ושמו שלם, למעשה לא ניתן לדבר כלל על אלוהים, 'אור אין סוף' ,כידוע שבו אין שום חילוק ואבחנה וללא שום זהות מינית..אבל אלוהים כזה שמחובר אלינו (ושימי לב איך גם אני , מחוסר ברירה, משתמש בלשון זכר בלבד כדי לדבר על אלוהים...) הוא כזה שנוגע בנו וקשור איפוא לחיינו, החיים מלאי ההגדרות ההגבלות והזהויות..בין היתר: זכר ונקבה. ברור ללא ספק שהפמיניזם העלה את ערך הנשיות בעולם וכיום מושג השויון בין המינים הוא פשוט ומובן מאליו (גם אם אינו מיושם לגמרי) לפיכך צריך למצוא אותו גם בחקר האלוהות. חייזרים ומלאכים הם כרגע לא תחומי התעניינותי (ולא בגלל שאני מזלזל בהם כמוך) למרות שהקבלה שאת כה מאמינה בה מלאה במלאכים ושמותיהם. הקבלה עבורי אינה מדע מדוייק , אולי מדע בדיוני מדוייק (אפרופו חייזרים) שעוסק למשל באורות שיוצאים מתוך הנקבים שבאדם...ובגלל זה הספרות הזו כה מרתקת ורלוונטית. לצמצם אותה למדע מדיד זה רק גימוד של החוכמה היפה הזו בעיניי. אין ספק כדברייך ששפע הסופרמרקט הרוחני של העידן החדש מקדם רעיונות כאלו וכמו כל תופעה הסטורית יש בה מן החיוב והשלילה גם יחד. בואי נסכים שאחד היתרונות הגלומים בו הוא עצם היכולת שלך בכלל כאשה (צעירה?) לדבר עימי על קבלה..האם בכלל היית מעלה על דעתך לדבר על כך וללמוד זאת לפני מאה שנה??? אז בואי נודה לעידן החדש... הרבה אור עופר

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

לא לפני מאה שנה לפני אלפי שנים..

מרים הנביאה, דבורה הנביאה, אסתר המלכה, מרים המגדלית...אלו לא נחשבות בעיניך כלל?

 

[ofer3188]

נשים נשים

אכן נשים חשובות אך מה להן ולקבלה בכלל...ומרים המגדלית (סחתן על הפתיחות לנצרות...) גם קשורה לקבלה? אולי קבלה נוצרית...אבל הכי אהבתי את ההשווה שלך את עצמך אליהן...לפני אלפי שנים אכן היו בודדות...לפני מאה שנה גל אדיר של מתעניינות....

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

חח...אני לא כועסת

רק רציתי להראות שגם בעבר היו נשיםגדולות, כמובן שמקובלות, ספרי הקודש הם כתבי מקובלים, שלמה המלך, משה רבינו היה מקובל בדרגת "דיבור", ישעיהו היה מקובל בדרגת "נביא" וכו'...מקובל הוא אדם בעל השגה רוחנית שיודע את בוראו, ממש כך. הכל כתוב בספרי המקובלים, מה הם השיגו, איך, פרשנות לספרי הקודש על פי ההשגה וכו'. דבר אחר, יש לי תשובה אליך באשר ל"אנרגיה הנקבית"- "ייחוד קוב"ה ושכינתיה"- אמנם שמקובלים השתמשו במושגים גשמיים של זכר ונקבה/נותן ומקבלת/ והקב"ה הוא משפיע ולכן גבר....אין להגיד שישנם שני אלים, אלא השכינה היא האור שמתגלה לנבראים כאשר הם משווים צורה איתו ואז כשהאור שוכן בכלים הדבר נקרא "שכינה" , האור בא מהקב"ה ולכן אין להפריד בין זכר ונקבה כאשר מדברים על אלוהים, אתה מוזמן להשיב.

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

מרים המגדלית.

כותבת בבשורתה שהיא היחידה שהבינה את מה שניסה להסביר אדונה האהוב- ישוע. למי שבאמת מתעניין ולא בא לו להסתלבט עלי אלא באמת מוכן לקראת זה....אני מציעה לפתוח את הספר "הברית החדשה" ולהיווכח בספר יהודי לחלוטין שהנצרות רחוקה ממנו מרחק אדיר. למי שלומד חוכמת הקבלה, יוכל להבחין בתורתו של ישוע כתורה קבלית מאוד מיוחדת שבאה להראות לאנשים שהם צריכים ללכת לקו של השפעה, כמו בקבלה- הפיכת הרצון לקבל לרצון להשפיע. מרים המגדלית לא הייתה נוצריה חס ושלום והספר גם לא מעודד לנצרות חס ושלום. כ800 שנים לאחר שישוע "מת" (זה לא בטוח) התפתחה הנצרות, ישוע קיבל את הסגרתו באהבה וריחם על מסגיריו, הוא לעולם לא היה מרשה בחיותו את קיומם של מסעות הצלב. הבחירה היא שלכם.

 

[ofer3188]

ג'יזס ווי לאב יו

לפני חמש שנים התעניינתי בישוע ובשורותיו הסוחפות. אני מציע רק לא לבלבל בין קבלה למשיחיות ישועית. הנצרות התפתחה עוד הרבה לפני כן. לאחר מותו של ישוע והתבססה כאימפריה בתחילת מאה 4. אם יהדות משיחית ובשורות ישוע מעניינות אותך ראיתי ששי טובלי (מואר בפני עצמו, לטענתו...)מעביר עליו הרצאה (ראי אתר 'שמש חדשה') עופר

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

היהדות המשיחית אינה קבלה

אך ניתן להבין את הברית החדשה כתורת הקבלה. היהודים המשיחיים טועים בהבנה שלהם את אותו הספר ורק כשפונים לקבלה יודעים לפרש את אותו הספר ללא חורים וולא פילוג אינסופי של זרמים דתיים. (כידוע שכך בנצרות ומעניין למה, נקודה למחשבה)

 

[ofer3188]

על אור וכלים

אם מקובל הוא בעל השגה רוחנית שיודע את בוראו אז הרחבת את המושג 'קבלה' כל כך שגם הרמב"ם הוא מקובל ...תגידי אדם רוחני. אל תשתמשי בהגדרה 'מקובל'. אם האור בא מהקב"ה כדברייך אז אין לשכינה אור= האנרגיה הנשית אינה אור. אני אומר שהאנרגיה הנשית היא אור בעצמה ולא רק כלי. וזה הפרוייקט התיאולוגי הגדול של דורינו להכיר באור הזה ולא להגדירה ככלי בלבד. בהקשר זה אני נזכר בפרשנות יפה של החת"ם סופר למדרש חז"ל המספר כי אלהים הקטין את הירח לאחר שזה התרעם שאין שני מלכים משמשים בכתר אחד. לפי המדרש הירח והשמש היו שווים בגודלם בתחילה (מ'שני מאורות גדולים' ל'ואת המאור הקטן'). החת"ם סופר מסביר שמשמעות הקטנת הירח אינה דווקא פיזית מבחינת גודל. כידוע לירח אין אור עצמי אלא רק לשמש שגורמת להארת הירח. הירח , לפי ביאורו, היה מאיר בהתחלה ועונשו היה שיקבל את אורו מהשמש, ההקטנה היא איפוא איכותית מבחינת האור. כידוע , בקבלה ובתרבויות אחרות בכלל, הירח מסמל את הכוח הנשי (מחזוריות וכו') לעומת השמש שהיא הכח הגברי ('האור'), לאור דברי החת"ם סופר המצב האידאלי הבראשיתי, לפני העונש,הוא שגם הירח מאיר. כלומר: שגם לכוח הנשי יש אור עצמי. ועל זה נאמר בקידוש לבנה (שהוא הארת הכח הנשי):"והיה אור הלבנה כאור החמה ואור החמה יהיה שבעתים כאור שבעת הימים"... הנשיות לבסוף תהיה שווה לגבריות והאור העצמי שלה יוכר, כפי שהיה בראשית היצירה.ברגע שגם הזכר וגם הנקבה יוכרו כאור וככלי ביחד אז לא תהיה הפרדה בין זכר לנקבה באלוהות. אך כל עוד תיראי את הזכר כאור ואת הנקבה ככלי תשמרי את ההפרדה בתוך האלוהים. עופר

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

אסור לראות במושגי העולם שלנו

משהו שקשור במושגי העולם העליון...זוהי טעות חמורה, זה הוביל לעבודת אלילים כמגלי עתידות, חוזים ונביאים שמנצלים את כספי האנשים. כותב על כך בעל הסולם, הרב יהודה אשלג, מייסד הזרם האשלגי בחוכמת הקבלה. ה"זכר" הוא המשפיע וה"נקבה" היא המקבל. אלו מונחים רוחניים בלבד. אין להסיק מהם על הקורה או המקביל בעולם שלנו, המקובלים היו חייבים להשתמש במונחים כאלו, כי אנו נמצאים בעולם של אותיות, של חיסרון, ואין צורה אחרת להביע זאת מאשר בכתב....ואי אפשר להתחיל מגבוה, יש להתחיל מקטן. הכוח ה"נשי"- שוב, גשמיות. אין, אין, אין להסיק מגשמיות לרוחניות, אין קשר בין השניים, נקודה. מיעוט הלבנה מובא כמשל, הנמשל אינו גשמי חס ושלום..... תחקור קצת יותר, בהצלחה

 

[ofer3188]

חולק מכל וכל

אם היית חסידה של הרמב"ם הייתי מסכים איתך שיש נתק בין שמים וארץ ואין להסיק מאחד על השני. אבל דווקא בחוכמה הפנימית הקבלית כמו בפילוסופיה האפלטונית והניאו-אפלטונית הקשר בין גשמי לרוחני הוא הדוק. הגשמי משתלשל מתוך הרוחני ולכן הוא מאפשר הסקה לגביו. הכלי והאור מופיעים כאן ממש בגשמיות למשל במבנה הגוף הנשי עם הרחם המכיל והיותה בעלת נקב לקבל את מעשה החדירה הזכרי. הכל מלמד על הכל ויש קשר בלתי נפרד בגלל שהתפיסה שהגשמי נאצל מתוך הרוחני. לכן הטענה כאילו מדובר רק במושגים רוחניים חסרי קשר לגשמיות לא רק שהיא מוטעת היא גם חוטאת לאחדות הפנימית שקיימת בין חומר לרוח עופר

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

זכותך המלאה לחלוק

אך בכל זאת אני מזמינה אותך לקרוא.. השתלשלות העולמות שבסופם נמצא העולם הגשמי, לא מדובר כאן על מרחק פיזי, אלא על צמצום האור האינסוף. אני לא יודעת עד כמה אתה בקיא בחוכמת הקבלה אבל המקובלים מזהירים מלראות בכתבי הקודש מונחים שמהותם היא גשמית. הסוד הוא השורש ולכן הגשמיות יכולה להיות אך ורק התוצאה אך אין לכלול אותה עם השורש. צמצום אורו האינסופי של הבורא גורם לאדם לתפוס מציאות מוגבלת מאוד של חומר שכמובן יש בו מקבילות מסויימת להנהגת העולם הרוחני. אבל (וזו נקודה מאוד חשובה בחוכמת הקבלה) אי אפשר לנסות להבין את חוכמת הקבלה על פי מונחים גשמיים כאלו ואחרים. כאמור שה"התרחקות" אינה פיזית, אלא האדם חש שהוא "רחוק" מהבורא- פועל עליו צמצום האור, הסתר האור, על האדם להגיע לגילוי האור. האחדות בין חומר ורוח קיימת בכך שהחומר הוא אך ורק הלבוש, הקליפה, על האדם להשיל את הקליפה או העטיפה ולגלות את התוכן שהוא המציאות האמיתית. הכל תלוי בתפיסה של האדם, הכל נעשה כלפיו, אך כמובן שבחוכמת הקבלה כאשר משתמשים במונחים מהעולם הזה ישנה סיבה אחת: איך תסביר לתינוקות על העולם הרוחני מתוך תפיסת המציאות העליונה? הם הרי לא יבינו אותך ולא רק זה....הם בחיים לא יוכלו להשיג איזושהי תפיסה רוחנית כך. מקובלים לקחו מושגים מהעולם הזה רק על מנת להראות דרכם את הנהגת העולם הרוחני על מנת שהאדם המתחיל יוכל במשהו לתפוס ולהבין את החוכמה. גם כך זה לא ממש קל...() אין קשר בין גשמיות ורוחניות, העולם הגשמי הוא אפשרי להתמלא ב"נר דקיק" של חיות רוחנית.....תמשיך לחקור בבקשה.

 

[ofer3188]

איש איש ומחקריו הוא

אני ממשיך לחקור גם בלי הדרישות שלך..ותחקרי גם את בלי ההמלצות שלי...ממליץ בעיקר על כמה קורסים באוניברסיטה בפילוסופיה יהודית של ימי ביניים וחקר מקרא...

אולי תחשבי קצת אחרת

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

בכתביו בעל הסולם

מקובל שחי במאה הקודמת, מצליח להפריך ולשלול את הפילוסופיה. הפילוסופיה לא מצליחה לגעת במה שהקבלה נוגעת. אומנם שפילוסופיה היא מעניינת ומאתגרת בסופו של דבר היא נשארת מעורפלת, לא כך חוכמת הקבלה. בחוכמת הקבלה כל התהליכים מוסברים, שלב אחרי שלב, בפילוסופיה כל השאלות רק ללא תשובות ברורות... אתה יכול לבדוק בעצמך..