ליבוביץ על השגחה פרטית vs סיפור יציאת מצרים

[sirpad]

ליבוביץ על השגחה פרטית vs סיפור יציאת מצרים

ליבוביץ חוזר ואומר שאין השגחה פרטית, וש״אלוהים איננו קופת חולים״. אבל סיפור יצאת מצרים מלא בדוגמאות בהן האלוהים מבצע שוב ושוב השגחה פרטית, בין אם למשה בפרט, או לבני ישראל בכלל.

האם ישנם התייחסויות של ליבוביץ לסיפור יציאת מצרים? לניסים שחולל האלוהים לבני ישראל? אשמח לקרוא/לשמוע את דבריו על הנושא.

בתודה מראש

 

[אוהב להתפלסף]

על פי ליבוביץ

הסיפורים בתורה אינם באים במטרה לספק מידע היסטורי לאדם, אלא מטרתם להעביר מסרים דתיים לאדם. כלומר, אין שום חיוב מבחינה דתית להאמין שהמאורעות שמתוארים בתורה אכן התרחשו.

להרחבה אמליץ לך לקרוא את המאמרים הבאים:
המדע ודת ישראל
נסים ואמונה

 

[sirpad]

האם התורה מלאה בדברי שקר?

בסיפורים מצוצים מהאצבע, שאין קשר בינם לבין המציאות, ונרקמו רק כדי להעביר נקודה עם היהודי?

אם אכן היה אדם בשם משה, שאלוהים נגלה לפני כסנה בוער, ודיבר אליו ועשה לו ניסים ומופתות, אז האלוהים היהודי עוסק בהשגחה פרטית, או לפחות עסק.

או שהוא (היה) קופת חולים או שהתנך מלא בסיפורי אלף לילה ולילה מונפצים, ומשתווה לסיפורי עם שנועדו לחנך/לעצב את המאזינים סיפור.

אם השני הוא האמת, אז לא מן הנמנע שהתורה נכתבה עי בני אדם כמוני כמוך, שכן אל כה נורא וגדול וכל יכול שאינו יכול אפילו לגרום לסיפוריו להתרחש בשביל האותנטיות, איזה מין אל זה?

ההגיון שלי המוגבל מוכן לקבל את קיום האל היהודי, ואמיתות התורה, בבחינת שאלוהים עוזר ומשגיח על פי רצונו שלו, והוא לא משגיח באופן פרטי על כל אחד ואחד. שכן אם התורה היא דברי אמת, אז היו מי שקיבלו וואחד השגחה פרטית, שלא לדבר על איוב שטעם מנחת זרועו של זה ושל זה.

ככל שאני מתעמק בדבריו (לפני כמה שנים ברפרוף) אני סובר שהוא באמת האמין ״לשמה״ בעיקשות ליבוביצית עמוקה, ושהוא עם עצמו היה מאוד כנה, אבל שהקשר בינו לבין העם היהודי הוא רק בגלל שהוא נולד יהודי ותו לא.

 

[u r i el]

האם אתה יהודי דתי ?

 

[sirpad]

תלוי

לפי ההלכה? בטוח שלא.

למה זה קשור בכלל, אגב?

 

[u r i el]

אתן לך טיפ.

ברגע שאתה נפגש עם אדם שמחטט באמיתות הדתיות בכלי חיטוט חילוניים - דע לך שהוא איננו דתי.
זו מהותו של האדם הדתי - שהשאלות שהוא שואל במסגרת עולמה של הדת עניינן לאשש את האמיתות הדתיות ולא לקעקע אותן.

 

[sirpad]

ומה בקשר לענות לשאלה עצמה

היש או אין השגחה פרטית?

אם אין מה היו הניסים שעשה אלוהים לבני ישראל במצרים?

אם סיפור יציאת מצרים הוא סיפור שלא התרחש מעולם, מניין לנו שמעמד הר סיני אינו גם הוא סיפור שלא התרחש מעולם?

אם לא התרחש מעמד הר סיני, ולא ניתנה לנו תורה כתובה על לוחות אבן, אז על מה המהומה?

 

[iricky]

תלוי מי השואל

כל שהוא שוטה שואל היה או לא היה. כל שהוא חכם שואל מה אפשר ללמוד מזה על מה שקורה היום, ואולי יקרה מחר.

 

[sirpad]

וכל שהוא סופיסט?

 

[סביבון עד]

אני גם אתן לך טיפ

אל תדבר עם דתיים שיצאו לשמד ועכשיו מוציאים את דיבת הדת בכל הזדמנות וקיבעונם גורם להם להמאיס את עצמם בחוזרם כל פעם על אותם מילים מטופשות.
באשר לשאלתך - היא נשאלת כל שבוע-שבועיים ומודה שכרגע אין לי את הכוח לענות, אבל הדברים כתובים ולא צריך לחפש הרבה אחורה.

 

[u r i el]

אתן לך עוד טיפ.

יש להתייחס לדת כסוג של משחק.
כמו לכל משחק יש גם למשחק הדתי היהודי כללים. כללי המשחק הדתי מרוכזים בכתבי הקאנון שהם התנ"ך, המשנה והתלמודים. כידוע לך מאופיין הקאנון בזה שאין להוסיף עליו אפ' לא אות אחת וכך גם אין לגרוע ממנו אפ' לא אות אחת. התשובות על השאלות הרלוונטיות למשחק היהודי-דתי אמורות להיות מצויות באותם כללי המשחק. כאשר יש שאלה שאין עליה לכאורה תשובה בקאנון, אחת מהשתיים : או שהיא שאלה "לא רלוונטית" או שיתכנו לה כמה תשובות וכולן אינן מחייבות. למשל אפשר לשאול לגבי משחק השח-מט איך צריך להיראות הסוס ? מאחר שכללי המשחק הקאנוניים של השח אינם נוגעים בשאלה זו הרי שכל תשובה אפשרית, וכמובן סביר שיתווכחו עליה. אם השאלה מתייחסת למהלכו של הסוס הרי שכאן יש לפנות לכללי המשחק ולברר האם מהלך X "חוקי" או לא. אין שום חובה לשחק שח, אולם אם אתה בוחר לשחק - עליך להשמע לכללים של אותו משחק שבחרת לשחק בו. לפעמים יש חילוקי דעות הנובעים מפרשנות שונה. במקרה זה אין ברירה אלא ללכת ע"פ הרוב. אם רוב השחקנים באותה הקבוצה מעדיפים פרשנות X הרי שזו הפרשנות המתקבלת וכל פרשנות אחרת נדחית מפניה, גם אם היא יפה ומקסימה ומרתקת. אתה וודאי יודע שמליארד נוצרים מפרשים את התנ"ך אחרת מאשר עשרה מליון יהודים ולכן כל אחת מהקבוצות הללו משחקת משחק אחר.

השאלות שאתה שואל שייכות לאותן השאלות שלגביהן יש חילוקי דעות פרשניים. השגחה, נסים, יציאת מצרים, מעמד סיני - כל אלה הם עניינים הנתונים לפרשנות. לאורך ההיסטוריה נתנו לעניינים אלה פרשנויות שונות. נכון להיום הפרשנות של הרמב"ם או זו של ליבוביץ לשאלות אלה הן פרשנויות שהרוב דוחה אותן למרות שיתכן למצוא אותן יפות מקסימות ומרתקות אבל שום משחק לא בנוי רק על מה שיפה, מקסים או מרתק. בחר לך את אחת הפרשנויות המתאימה לך - וסע לשלום. בסך הכל מדובר רק במשחק כך שזה למעשה גם לגמרי לא חשוב כל כך, ואפשר במקום זאת לקרוא ספר,ללמוד משהו, לאכול סעודה דשנה או להתעלס - אם זכית ויש לך עם מי.

אין שום חובה לשחק משחק זה או אחר - במיוחד אם הוא סיבה לשפיכות דמים, אכזריות, אפליה, קנאות פנאטית וכו' כמו שהמשחק הדתי מחייב לפעמים שאחדים מנציגיו הנבזים ידועים מהספרות, מההיסטוריה ואפ' מפורום זה. הכל שאלה של רצון בסופו של דבר, וכך חזרנו לליבוביץ שבחר לו לשחק את המשחק הדתי בדרכו שלו, שהיא אולי יפה מקסימה ומרתקת לפעמים, אבל דחויה ע"י רוב השחקנים.