אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
לידידנו הכופרים-שאלה בגיאולוגיה.
- פותח הנושא יצחק שדה
- פורסם בתאריך
חתולה עלגג פח לוהט
New member
בחייאת דינק
תפסיקו להיות ילדים קטנים ורהוטים. זכרים, בחיי.....
תפסיקו להיות ילדים קטנים ורהוטים. זכרים, בחיי.....
ובכן
גוססי: אני לא מסכים שבחירה בדת היא עניין של נוחות. רוב האנשים מעדיפים הנאה מיידית ע"פ הבטחות עתידיות. השאלות הקיומיות לא מטרידות כמעט אף אחד, וגם אתה חושב שאתה חי בדרך הנכונה היחידה (כי אתה חושב שהמדע מספק הסבר טוב על הרבה משאלותיך). "אנחנו מאוד ביקורתיים" ? ודאי שאתם מדכאים צריכת איפורמציה - דתית. האם תתן לילדיך לקרוא ספרים של מחזירים בתשובה, או ספרים הטוענים שלא תתכן אבולוציה, או המפץ הגדול, או על מורכבות היקום וכו' כמה ספרים ניתן למצוא באוניברסיטה אשר יצאו נגד תיאוריות מקובלות ? האם מישהו מעז להזכיר את אלוקים ? ומה עם החרם על פרופ' וילקובסקי ? שמעתי שאיימו בפיטורים על מי שיתעסק עם תורתו. האם יתנו לרב אמנון יצחק או נויגרשל או כל מחזיר בתשובה להרצות שם ? האם לא מנעו כנסים של מחזירים בתשובה בכל מיני מקומות. האם סטודנט מעז לומר למרצה "התיאוריות של הוקינס לא נראות לי הגיוניות" ויש עוד הרבה דוגמאות, אבל אין לי בראש עכשיו. הדת אינה רק פעולות חיצוניות. העיקר זה האמונה שבלב. "לכל השאר הדת היא טעות ענקית ומעמסה" ברור שאם אתה לא מאמין אז אין שום טעם לעשות שום פעולה דתית. אבל רוב החילונים כלל לא בדקו וביררו האם הדת נכונה, אלא הגיעו למסקנה על סמך סממנים חיצוניים של הדת. איגרא: אני לא מדבר על חשמל או רפואה. אני מדבר על דברים כמו אבולוציה והשערות על היווצרות היקום למשל.
גוססי: אני לא מסכים שבחירה בדת היא עניין של נוחות. רוב האנשים מעדיפים הנאה מיידית ע"פ הבטחות עתידיות. השאלות הקיומיות לא מטרידות כמעט אף אחד, וגם אתה חושב שאתה חי בדרך הנכונה היחידה (כי אתה חושב שהמדע מספק הסבר טוב על הרבה משאלותיך). "אנחנו מאוד ביקורתיים" ? ודאי שאתם מדכאים צריכת איפורמציה - דתית. האם תתן לילדיך לקרוא ספרים של מחזירים בתשובה, או ספרים הטוענים שלא תתכן אבולוציה, או המפץ הגדול, או על מורכבות היקום וכו' כמה ספרים ניתן למצוא באוניברסיטה אשר יצאו נגד תיאוריות מקובלות ? האם מישהו מעז להזכיר את אלוקים ? ומה עם החרם על פרופ' וילקובסקי ? שמעתי שאיימו בפיטורים על מי שיתעסק עם תורתו. האם יתנו לרב אמנון יצחק או נויגרשל או כל מחזיר בתשובה להרצות שם ? האם לא מנעו כנסים של מחזירים בתשובה בכל מיני מקומות. האם סטודנט מעז לומר למרצה "התיאוריות של הוקינס לא נראות לי הגיוניות" ויש עוד הרבה דוגמאות, אבל אין לי בראש עכשיו. הדת אינה רק פעולות חיצוניות. העיקר זה האמונה שבלב. "לכל השאר הדת היא טעות ענקית ומעמסה" ברור שאם אתה לא מאמין אז אין שום טעם לעשות שום פעולה דתית. אבל רוב החילונים כלל לא בדקו וביררו האם הדת נכונה, אלא הגיעו למסקנה על סמך סממנים חיצוניים של הדת. איגרא: אני לא מדבר על חשמל או רפואה. אני מדבר על דברים כמו אבולוציה והשערות על היווצרות היקום למשל.
שוב נוחות?
"רוב האנשים מעדיפים הנאה מיידית ע"פ הבטחות עתידיות" עובדתית זה לא נכון. כל ההשגים החברתיים, מדעיים ותרבותיים של הציביליזציה המודרנית נובעים אך ורק מדבר אחד - שאיפתו הטבעית של המין האנושי להבטיח את עתידו ואת המשכיותו תוך נכונות לוותר על הנאת הרגע. אלמלא כן היינו נכחדים כבר מזמן. "וגם אתה חושב שאתה חי בדרך הנכונה היחידה (כי אתה חושב שהמדע מספק הסבר טוב על הרבה משאלותיך)" ראשית, אורח החיים שלי נכון עבורי בלבד ואין בי את היומרה לחשוב שאחרים צריכים לאמץ אותו. שנית, המדע לא ענה על אף אחת מהשאלות החשובות שהתעוררו אצלי במהלך כל חיי (ואף לא ציפיתי ממנו שיעשה כן). תפקידו היחיד של המדע הוא להבהיר לי ע"פ אילו חוקים העולם מתנהל, ואין לכך כל קשר להכרעות אליהן הגעתי במהלך חיי. "האם תתן לילדיך לקרוא ספרים של מחזירים בתשובה, או ספרים הטוענים שלא תתכן אבולוציה, או המפץ הגדול, או על מורכבות היקום וכו' כמה ספרים ניתן למצוא באוניברסיטה אשר יצאו נגד תיאוריות מקובלות ?" בודאי. אין לי שום בעיה עם זה, כל עוד הוא יכיר גם את הגירסאות המקובלות על העולם המדעי. "האם מישהו מעז להזכיר את אלוקים ?" למה לא? יש חילונים שמאמינים באלוהים, וזה בסדר גמור. "ומה עם החרם על פרופ' וילקובסקי ?" חרם על וליקובסקי? איזה חרם? לא שמעתי שיש איסור לשתף אותו במנין או משהו כזה. "האם יתנו לרב אמנון יצחק או נויגרשל או כל מחזיר בתשובה להרצות שם ?" למה שיתנו להם להרצות באוניברסיטה? גם את דודו טופז לא מזמינים לאוניברסיטה כדי שירצה שם, אז למה את יצחק או נויגרשל? הם יכולים לשכור אולם, למכור כרטיסים ולעשות על הבמה כל מה שהם רוצים. אוניברסיטה אינה מקום לבדרנים מקצועיים. "האם לא מנעו כנסים של מחזירים בתשובה בכל מיני מקומות" אין לי מושג. "האם סטודנט מעז לומר למרצה "התיאוריות של הוקינס לא נראות לי הגיוניות"" הוא יכול לומר זאת, אבל רצוי שיהיו בידו הנמקות טובות מאד. אם הסיבה היחידה שיוכל להציג תהיה "זה לא הגיוני" אזי הוא יעשה מעצמו אידיוט מושלם, כי המדע אינו מקבל "זה לא הגיוני" כנימוק מספק לשלילת תיאוריה מבוססת. "הדת אינה רק פעולות חיצוניות. העיקר זה האמונה שבלב" לא נכון. מה שקורה אצלך בלב (בעצם במוח, אבל לא משנה) לא מעניין אף אחד. אולי הנצרות היא דת של אמונה, אבל ביהדות חשוב יותר שתקיים את המצוות ותחיה ע"פ ההלכה. רק בזאת נמדדת דתיותך ולא בשום דבר אחר. יסלחו לך אם תקיים מצוות בלי להאמין, אבל אמונה ללא קיום מצוות כלל לא באה בחשבון. "אבל רוב החילונים כלל לא בדקו וביררו האם הדת נכונה..." הדת נכונה כל עוד אתה מרגיש אתה בנוח. לאדם חילוני שאינו חש צורך בדת היא תהיה לא נכונה. עבורך היא נכונה, ועבורי היא אוסף של פתפותי ביצים. "... אלא הגיעו למסקנה על סמך סממנים חיצוניים של הדת" היהדות היא דת של מעשים, לא של אמונה. עמישראל אמר לאלוהים "נעשה ונשמע"; נעשה קודם כי ביהדות חשוב יותר מה אתה עושה, לא במה אתה מאמין.
"רוב האנשים מעדיפים הנאה מיידית ע"פ הבטחות עתידיות" עובדתית זה לא נכון. כל ההשגים החברתיים, מדעיים ותרבותיים של הציביליזציה המודרנית נובעים אך ורק מדבר אחד - שאיפתו הטבעית של המין האנושי להבטיח את עתידו ואת המשכיותו תוך נכונות לוותר על הנאת הרגע. אלמלא כן היינו נכחדים כבר מזמן. "וגם אתה חושב שאתה חי בדרך הנכונה היחידה (כי אתה חושב שהמדע מספק הסבר טוב על הרבה משאלותיך)" ראשית, אורח החיים שלי נכון עבורי בלבד ואין בי את היומרה לחשוב שאחרים צריכים לאמץ אותו. שנית, המדע לא ענה על אף אחת מהשאלות החשובות שהתעוררו אצלי במהלך כל חיי (ואף לא ציפיתי ממנו שיעשה כן). תפקידו היחיד של המדע הוא להבהיר לי ע"פ אילו חוקים העולם מתנהל, ואין לכך כל קשר להכרעות אליהן הגעתי במהלך חיי. "האם תתן לילדיך לקרוא ספרים של מחזירים בתשובה, או ספרים הטוענים שלא תתכן אבולוציה, או המפץ הגדול, או על מורכבות היקום וכו' כמה ספרים ניתן למצוא באוניברסיטה אשר יצאו נגד תיאוריות מקובלות ?" בודאי. אין לי שום בעיה עם זה, כל עוד הוא יכיר גם את הגירסאות המקובלות על העולם המדעי. "האם מישהו מעז להזכיר את אלוקים ?" למה לא? יש חילונים שמאמינים באלוהים, וזה בסדר גמור. "ומה עם החרם על פרופ' וילקובסקי ?" חרם על וליקובסקי? איזה חרם? לא שמעתי שיש איסור לשתף אותו במנין או משהו כזה. "האם יתנו לרב אמנון יצחק או נויגרשל או כל מחזיר בתשובה להרצות שם ?" למה שיתנו להם להרצות באוניברסיטה? גם את דודו טופז לא מזמינים לאוניברסיטה כדי שירצה שם, אז למה את יצחק או נויגרשל? הם יכולים לשכור אולם, למכור כרטיסים ולעשות על הבמה כל מה שהם רוצים. אוניברסיטה אינה מקום לבדרנים מקצועיים. "האם לא מנעו כנסים של מחזירים בתשובה בכל מיני מקומות" אין לי מושג. "האם סטודנט מעז לומר למרצה "התיאוריות של הוקינס לא נראות לי הגיוניות"" הוא יכול לומר זאת, אבל רצוי שיהיו בידו הנמקות טובות מאד. אם הסיבה היחידה שיוכל להציג תהיה "זה לא הגיוני" אזי הוא יעשה מעצמו אידיוט מושלם, כי המדע אינו מקבל "זה לא הגיוני" כנימוק מספק לשלילת תיאוריה מבוססת. "הדת אינה רק פעולות חיצוניות. העיקר זה האמונה שבלב" לא נכון. מה שקורה אצלך בלב (בעצם במוח, אבל לא משנה) לא מעניין אף אחד. אולי הנצרות היא דת של אמונה, אבל ביהדות חשוב יותר שתקיים את המצוות ותחיה ע"פ ההלכה. רק בזאת נמדדת דתיותך ולא בשום דבר אחר. יסלחו לך אם תקיים מצוות בלי להאמין, אבל אמונה ללא קיום מצוות כלל לא באה בחשבון. "אבל רוב החילונים כלל לא בדקו וביררו האם הדת נכונה..." הדת נכונה כל עוד אתה מרגיש אתה בנוח. לאדם חילוני שאינו חש צורך בדת היא תהיה לא נכונה. עבורך היא נכונה, ועבורי היא אוסף של פתפותי ביצים. "... אלא הגיעו למסקנה על סמך סממנים חיצוניים של הדת" היהדות היא דת של מעשים, לא של אמונה. עמישראל אמר לאלוהים "נעשה ונשמע"; נעשה קודם כי ביהדות חשוב יותר מה אתה עושה, לא במה אתה מאמין.
ובכן
אחוז המדענים והחוקרים שהקדישו את חייהם למדע והתפתחות הציביליזציה הוא אפסי מתוך כלל האוכלוסיה. רוב מוחלט של האנשים מחפשים הנאות מיידיות. גם אותם אנשים שכן הקדישו את חייהם, אני בספק אם זה היה מתוך כוונה טהורה להביא להתפתחות העולם, או שמא מתוך סיפוק סקרנות או עניין עצמי, או רצון לכבוד ושבכל הדורות יזכרו את שמם. כן יש לך את היומרה לחשוב שאנשים צריכים לחיות כמוך. אתה ודאי מאמין שאנשים דתיים מבזבזים את זמנם בלימוד תורה וקיום מצוות. אלא, שלא מעניין אותך מה אחרים עושים, העיקר שלא יפריעו לך. האם שאלות כמו "מי אני, איך נוצרתי, איך העולם נוצר, האם יש תכלית לחיים שלי" אינם חשובות עבורך ? האם המדע לא ענה לך (לכאורה) על השאלות הללו ? לגבי עניין ה"פתיחות והליברליות" שלכם, נניח את זה בצד. לא השתכנעתי. "מה שקורה אצלך בלב לא מעניין אף אחד" נכון, אבל מטרתי אינה לעניין אנשים סביבי. אני מאמין שה' כן מתעניין במה שאני חושב, והדבר הכי חשוב מבחינתו זה הכוונה. אם בנאדם יעשה את כל המצוות עד הפרט האחרון אך ללא אמונה - ייחשב לו כאילו לא עשה כלום. ולעומת זאת, אדם שהשתוקק מאוד לקיים מצוות אך זה נבצר ממנו שלא באשמתו - יקבל שכר כאילו עשה. הדתיות שלי אינה נמדדת ע"י החברה הסובבת, אלא אך ורק ע"י ה'. אני לגמרי לא בטוח שלא הייתי מרגיש בנוח יותר להיות חילוני. בחרתי להיות דתי כי אני חושב שהדת נכונה. המעשים הם חלק עיקרי מהיהדות, אבל בלי אמונה בלב זה לא שווה כלום. הרמב"ם פותח את משנה תורה כך: "יסוד היסודות ועמוד החכמות לידע שיש שם מצוי ראשון... וכל המעלה על דעתו שיש שם אלוה אחר כפר בעיקר, שזה הוא העיקר הגדול שהכל תלוי בו". גם ישעיהו הנביא אומר (פרק כט) : "יען כי נגש העם הזה, בפיו ובשפתיו כבדוני, ולבו רחק ממני... לכן הנני יוסיף להפליא את העם הזה...". וכן בגמרא בסוף מסכת מכות נאמר: " תרי"ג מצוות נאמרו למשה בסיני... בא חבקוק והעמידן על אחת : "וצדיק באמונתו יחיה". ויש עוד כל-כך הרבה מקורות, שאם היה לי זמן הייתי כותב לך עוד מליון. הפסוק נעשה ונשמע לא סותר מה שאני אומר. ברור שהמעשים חשובים, אך ללא אמונה בלב הם לא שווים כלום.
אחוז המדענים והחוקרים שהקדישו את חייהם למדע והתפתחות הציביליזציה הוא אפסי מתוך כלל האוכלוסיה. רוב מוחלט של האנשים מחפשים הנאות מיידיות. גם אותם אנשים שכן הקדישו את חייהם, אני בספק אם זה היה מתוך כוונה טהורה להביא להתפתחות העולם, או שמא מתוך סיפוק סקרנות או עניין עצמי, או רצון לכבוד ושבכל הדורות יזכרו את שמם. כן יש לך את היומרה לחשוב שאנשים צריכים לחיות כמוך. אתה ודאי מאמין שאנשים דתיים מבזבזים את זמנם בלימוד תורה וקיום מצוות. אלא, שלא מעניין אותך מה אחרים עושים, העיקר שלא יפריעו לך. האם שאלות כמו "מי אני, איך נוצרתי, איך העולם נוצר, האם יש תכלית לחיים שלי" אינם חשובות עבורך ? האם המדע לא ענה לך (לכאורה) על השאלות הללו ? לגבי עניין ה"פתיחות והליברליות" שלכם, נניח את זה בצד. לא השתכנעתי. "מה שקורה אצלך בלב לא מעניין אף אחד" נכון, אבל מטרתי אינה לעניין אנשים סביבי. אני מאמין שה' כן מתעניין במה שאני חושב, והדבר הכי חשוב מבחינתו זה הכוונה. אם בנאדם יעשה את כל המצוות עד הפרט האחרון אך ללא אמונה - ייחשב לו כאילו לא עשה כלום. ולעומת זאת, אדם שהשתוקק מאוד לקיים מצוות אך זה נבצר ממנו שלא באשמתו - יקבל שכר כאילו עשה. הדתיות שלי אינה נמדדת ע"י החברה הסובבת, אלא אך ורק ע"י ה'. אני לגמרי לא בטוח שלא הייתי מרגיש בנוח יותר להיות חילוני. בחרתי להיות דתי כי אני חושב שהדת נכונה. המעשים הם חלק עיקרי מהיהדות, אבל בלי אמונה בלב זה לא שווה כלום. הרמב"ם פותח את משנה תורה כך: "יסוד היסודות ועמוד החכמות לידע שיש שם מצוי ראשון... וכל המעלה על דעתו שיש שם אלוה אחר כפר בעיקר, שזה הוא העיקר הגדול שהכל תלוי בו". גם ישעיהו הנביא אומר (פרק כט) : "יען כי נגש העם הזה, בפיו ובשפתיו כבדוני, ולבו רחק ממני... לכן הנני יוסיף להפליא את העם הזה...". וכן בגמרא בסוף מסכת מכות נאמר: " תרי"ג מצוות נאמרו למשה בסיני... בא חבקוק והעמידן על אחת : "וצדיק באמונתו יחיה". ויש עוד כל-כך הרבה מקורות, שאם היה לי זמן הייתי כותב לך עוד מליון. הפסוק נעשה ונשמע לא סותר מה שאני אומר. ברור שהמעשים חשובים, אך ללא אמונה בלב הם לא שווים כלום.
המדע כן מספק תשובה
המדע טוען: אין תכלית. אנחנו סתם אוסף של חלקיקים שהתפוצצו לפני מילארדי שנים, והתחברו איכשהוא והתפתחו, ומהווים נקודה זעירה וזניחה ביקום האינסופי שימשיך להתפשט לאינסוף. יש לכך השלכה חשובה מאוד. זה אומר שאין דין ואין דיין וכל אחד יכול לעשות מה שבא לו וצריך להנות כמה שאפשר לפני שנמות או שאיזה אסטרואיד יהרוס את כדוה"א. "אין תכלית" זו גם כן תשובה.
המדע טוען: אין תכלית. אנחנו סתם אוסף של חלקיקים שהתפוצצו לפני מילארדי שנים, והתחברו איכשהוא והתפתחו, ומהווים נקודה זעירה וזניחה ביקום האינסופי שימשיך להתפשט לאינסוף. יש לכך השלכה חשובה מאוד. זה אומר שאין דין ואין דיין וכל אחד יכול לעשות מה שבא לו וצריך להנות כמה שאפשר לפני שנמות או שאיזה אסטרואיד יהרוס את כדוה"א. "אין תכלית" זו גם כן תשובה.
כן
ניתן להרגיש אותה, אך לא בכלים מדעיים. המדע מוגבל מבחינת הכלים שלו. ישנם כמה אפשרויות: ניתן ללכת ע"פ הדרכת התורה ולזכות ברוח הקודש או התגלות של אליהו או לחכות למוות ולהיווכח בכך או לבדוק ילדים אוטיסטים, סיאנסים, מעלי אוב וכו'. ניתן גם בדרך שיכלית להגיע למסקנה ע"י התבוננות פשוטה על העולם ומה שקורה בו.
ניתן להרגיש אותה, אך לא בכלים מדעיים. המדע מוגבל מבחינת הכלים שלו. ישנם כמה אפשרויות: ניתן ללכת ע"פ הדרכת התורה ולזכות ברוח הקודש או התגלות של אליהו או לחכות למוות ולהיווכח בכך או לבדוק ילדים אוטיסטים, סיאנסים, מעלי אוב וכו'. ניתן גם בדרך שיכלית להגיע למסקנה ע"י התבוננות פשוטה על העולם ומה שקורה בו.
אבל
אתה כבר מכיר כמעט את כל התשובות שלנו על השאלה הזאת, למה אתה חוזר ושואל אותה ? ההתגלות לישו ולמוחמד היתה לאדם בודד. הנצרות והאיסלאם מאמינים גם הם במעמד הר-סיני. הנוצרים טענו שישו הוא המשיח, ובכל זאת אנו רואים שיש מלחמות ומחלות. הנוצרים טענו שהיהודים ייעלמו מארץ ישראל ומההיסטוריה, וקרה להיפך. הוכח כבר שהקוראן הועתק בשינויים ממדרש רבה. ולא קשה לי להשיג עוד חומר בעניין הנצרות והאיסלאם, אם תרצה.
אתה כבר מכיר כמעט את כל התשובות שלנו על השאלה הזאת, למה אתה חוזר ושואל אותה ? ההתגלות לישו ולמוחמד היתה לאדם בודד. הנצרות והאיסלאם מאמינים גם הם במעמד הר-סיני. הנוצרים טענו שישו הוא המשיח, ובכל זאת אנו רואים שיש מלחמות ומחלות. הנוצרים טענו שהיהודים ייעלמו מארץ ישראל ומההיסטוריה, וקרה להיפך. הוכח כבר שהקוראן הועתק בשינויים ממדרש רבה. ולא קשה לי להשיג עוד חומר בעניין הנצרות והאיסלאם, אם תרצה.
כן, התשובה מוכרת
וגם הפרכתה ידועה ולעוסה לעייפה: "ההתגלות לישו ולמוחמד היתה לאדם בודד" גם ליהדות יש רק מקור יחיד אודות ההתגלות. אין לנו 3 מיליון סיפורים דומים אלא גירסה רשמית יחידה שאין לה שום עדות מסייעת. "הנצרות והאיסלאם מאמינים גם הם במעמד הר-סיני" מדוע אתה מאמץ את אמונות הנוצרים והמוסלמים רק כשנוח לך? שיטה מאד אופורטוניסטית, אם יורשה לי לומר. "הנוצרים טענו שישו הוא המשיח, ובכל זאת אנו רואים שיש מלחמות ומחלות" לא, הנוצרים טוענים שישו הוא אחד משלושה המופעים של האל. מלחמות ומחלות יש מכיוון שעדיין רבים כופרים בנצרות. "הנוצרים טענו שהיהודים ייעלמו מארץ ישראל ומההיסטוריה, וקרה להיפך" ההיסטוריה טרם הסתיימה. הכל יכול עוד לקרות. גם ביהדות יש נבואות שטרם התגשמו, ואוכל להביא בפניך דוגמאות לרבנים מחשבי קיצין שניבאו את בוא המשיח ונמצאו מכזבים. "הוכח כבר שהקוראן הועתק בשינויים ממדרש רבה" זה סיפור חדש בשבילי, נא פרט. "ולא קשה לי להשיג עוד חומר בעניין הנצרות והאיסלאם, אם תרצה" אני תמיד שמח ללמוד דברים חדשים, בתנאי שהם ממקור מהימן (דהיינו חוקרי דתות מקצועיים, לא רבנים מספרי מעשיות).
וגם הפרכתה ידועה ולעוסה לעייפה: "ההתגלות לישו ולמוחמד היתה לאדם בודד" גם ליהדות יש רק מקור יחיד אודות ההתגלות. אין לנו 3 מיליון סיפורים דומים אלא גירסה רשמית יחידה שאין לה שום עדות מסייעת. "הנצרות והאיסלאם מאמינים גם הם במעמד הר-סיני" מדוע אתה מאמץ את אמונות הנוצרים והמוסלמים רק כשנוח לך? שיטה מאד אופורטוניסטית, אם יורשה לי לומר. "הנוצרים טענו שישו הוא המשיח, ובכל זאת אנו רואים שיש מלחמות ומחלות" לא, הנוצרים טוענים שישו הוא אחד משלושה המופעים של האל. מלחמות ומחלות יש מכיוון שעדיין רבים כופרים בנצרות. "הנוצרים טענו שהיהודים ייעלמו מארץ ישראל ומההיסטוריה, וקרה להיפך" ההיסטוריה טרם הסתיימה. הכל יכול עוד לקרות. גם ביהדות יש נבואות שטרם התגשמו, ואוכל להביא בפניך דוגמאות לרבנים מחשבי קיצין שניבאו את בוא המשיח ונמצאו מכזבים. "הוכח כבר שהקוראן הועתק בשינויים ממדרש רבה" זה סיפור חדש בשבילי, נא פרט. "ולא קשה לי להשיג עוד חומר בעניין הנצרות והאיסלאם, אם תרצה" אני תמיד שמח ללמוד דברים חדשים, בתנאי שהם ממקור מהימן (דהיינו חוקרי דתות מקצועיים, לא רבנים מספרי מעשיות).
ובכן
התנ"ך אינו מעיד על עצמו. מי שמעיד עליו זה המאמינים שקיבלו אותו מאבותיהם, אשר העידו להם שכל מה שמסופר בתנ"ך אכן קרה, וכן הלאה. אני מאמץ את אמונת הנוצרים רק כהוכחה שלא ניתן להכחיש את המעמד הזה. וכמו כן זה הגיוני מאוד שאקבל רק דברים שנעשו לפני המוני אנשים ולא התגלויות לאנשים בודדים שייתכן שמשקרים. כיצד ייתכן שגם הנוצרים עצמם נפגעים ממחלות ? ובקשר ליהדות וא"י- לא מדובר בסתם נבואה, מדובר בעיקר הנצרות. הם טענו שלא ייתכן שליהודים יהיה קיום ושהם ישובו לא"י. לא מדובר בנבואה שלא התגשמה עדיין וייתכן שתתגשם, אלא בנבואה שהוכחה כשיקרית. מחשבי הקיצין אינם נביאים. נבואות הם אך ורק אלה הכתובות בתנ"ך או בגמרא. לגבי הקוראן אני אנסה למצוא את הספר בו ראיתי את זה.
התנ"ך אינו מעיד על עצמו. מי שמעיד עליו זה המאמינים שקיבלו אותו מאבותיהם, אשר העידו להם שכל מה שמסופר בתנ"ך אכן קרה, וכן הלאה. אני מאמץ את אמונת הנוצרים רק כהוכחה שלא ניתן להכחיש את המעמד הזה. וכמו כן זה הגיוני מאוד שאקבל רק דברים שנעשו לפני המוני אנשים ולא התגלויות לאנשים בודדים שייתכן שמשקרים. כיצד ייתכן שגם הנוצרים עצמם נפגעים ממחלות ? ובקשר ליהדות וא"י- לא מדובר בסתם נבואה, מדובר בעיקר הנצרות. הם טענו שלא ייתכן שליהודים יהיה קיום ושהם ישובו לא"י. לא מדובר בנבואה שלא התגשמה עדיין וייתכן שתתגשם, אלא בנבואה שהוכחה כשיקרית. מחשבי הקיצין אינם נביאים. נבואות הם אך ורק אלה הכתובות בתנ"ך או בגמרא. לגבי הקוראן אני אנסה למצוא את הספר בו ראיתי את זה.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.