לכל המשפטנים והנוגעים בדבר
ה מ ש ל: נוכל מסוים, קבע נסיבה כעובדה קיימת בשטח שהוא מחזיק רכוש של פלוני. בדרכי איום הביא לתוצאה שעל פניו הכל יראה כאילו פלוני הסכים למצב הזה במשך שנים רבות. פלוני לא איפשר ולא הסכים שמישהו יחזיק ברכושו, אבל אותו נוכל השיג את מה שנראה על פניו כ"הסכמה" על ידי כך שהיה מאיים על פלוני שלא יעיז להביע התנגדות. כעבור זמן מסוים וכהמשך לאיומים האלה, הנוכל גם היה מספר לפלוני, שהוא שומר עבורו בנאמנות את הכסף. במהלך השנים, גובה הסכום השתנה, כשכל הזמן פלוני איננו יודע מהו גובה הסכום. הנוכל היה מנצל את מצבו של פלוני שמצוי במצב רגיש שאיננו יודע, מהו גובה הסכום שלו. המצב הרגיש הזה לא נוצר מאליו, אלא כתוצאה ממעשיו של הנוכל שהצליח להגיע למצב הזה. הנוכל, היה מספר לפלוני שגובה הסכום, הוא גובה עצום מאוד. וברקע, איומיו של הנוכל שמנצל את מצבו הרגיש של פלוני כבר נהפכו להיות איומים עם תוכן. תוכן איומיו של הנוכל היו: "אם תעיז להביע סימני התנגדות לכך שאני שומר לך את הכסף ואאלץ להחזיר לך את הכסף, אז אחזיר לך רק חלק זעום ממנו כי במילא אתה ואף אחד בעולם לא יודעים ולא תדעו מהו גובה הסכום" ! לאט לאט, עם הזמן האיומים האלה נהפכו להיות איומים לא מפורשים, שגם אם תנסו להקליט את הנוכל, לא תצליחו להוציא ממנו את האיומים האלה במלים מפורשות. הנוכל הזה שהשיג את "הסכמתו" של פלוני, גם הכיר את כללי ההתיישנות והרוויח זמן במירמה המתוארת, ובעזרת האיומים הלא מפורשים הללו הוא גם הצליח לעשות שעל פניו, הכל יראה למראית עין כאילו פלוני נתן לו רשות (הסכם למראית עין) להחזיק בשבילו את הכסף. וזאת למרות שפלוני מעולם לא נתן לנוכל הזה שום רשות כזאת. הנוכל קבע נסיבה כעובדה קיימת בשטח והביא לתוצאה שעל פניו ניראה כאילו יש "הסכמה" ואח"כ על ידי איומים, מירמה והונאה שתיארתי במשל הזה הנוכל הצליח להרוויח זמן ולשמר את המצב. ה ש א ל ו ת ה מ ש פ ט י ו ת ש ל י: האיומים השתנו עם השנים כפי שאפשר לקרוא במשל שהבאתי. האם כל איום כזה הוא איום נפרד (ואז יש כאן מספר איומים ולא אחד) או שזה איום אחד ממושך ? כל האיום הזה, הוא איום שלא נאמר במילים מפורשות - אז האם מותר לאיים בדרך ערמומית שכזאת על פי חוקי מדינת ישראל ? השגת ההסכמה נעשתה באיומים מתוחכמים ביותר, כמו שתארתי במשל, אז במה אפשר להאשים את הנוכל ? האם יש עבירה מיוחדת לאיום כל כך ממושך ומתוחכם ?
ה מ ש ל: נוכל מסוים, קבע נסיבה כעובדה קיימת בשטח שהוא מחזיק רכוש של פלוני. בדרכי איום הביא לתוצאה שעל פניו הכל יראה כאילו פלוני הסכים למצב הזה במשך שנים רבות. פלוני לא איפשר ולא הסכים שמישהו יחזיק ברכושו, אבל אותו נוכל השיג את מה שנראה על פניו כ"הסכמה" על ידי כך שהיה מאיים על פלוני שלא יעיז להביע התנגדות. כעבור זמן מסוים וכהמשך לאיומים האלה, הנוכל גם היה מספר לפלוני, שהוא שומר עבורו בנאמנות את הכסף. במהלך השנים, גובה הסכום השתנה, כשכל הזמן פלוני איננו יודע מהו גובה הסכום. הנוכל היה מנצל את מצבו של פלוני שמצוי במצב רגיש שאיננו יודע, מהו גובה הסכום שלו. המצב הרגיש הזה לא נוצר מאליו, אלא כתוצאה ממעשיו של הנוכל שהצליח להגיע למצב הזה. הנוכל, היה מספר לפלוני שגובה הסכום, הוא גובה עצום מאוד. וברקע, איומיו של הנוכל שמנצל את מצבו הרגיש של פלוני כבר נהפכו להיות איומים עם תוכן. תוכן איומיו של הנוכל היו: "אם תעיז להביע סימני התנגדות לכך שאני שומר לך את הכסף ואאלץ להחזיר לך את הכסף, אז אחזיר לך רק חלק זעום ממנו כי במילא אתה ואף אחד בעולם לא יודעים ולא תדעו מהו גובה הסכום" ! לאט לאט, עם הזמן האיומים האלה נהפכו להיות איומים לא מפורשים, שגם אם תנסו להקליט את הנוכל, לא תצליחו להוציא ממנו את האיומים האלה במלים מפורשות. הנוכל הזה שהשיג את "הסכמתו" של פלוני, גם הכיר את כללי ההתיישנות והרוויח זמן במירמה המתוארת, ובעזרת האיומים הלא מפורשים הללו הוא גם הצליח לעשות שעל פניו, הכל יראה למראית עין כאילו פלוני נתן לו רשות (הסכם למראית עין) להחזיק בשבילו את הכסף. וזאת למרות שפלוני מעולם לא נתן לנוכל הזה שום רשות כזאת. הנוכל קבע נסיבה כעובדה קיימת בשטח והביא לתוצאה שעל פניו ניראה כאילו יש "הסכמה" ואח"כ על ידי איומים, מירמה והונאה שתיארתי במשל הזה הנוכל הצליח להרוויח זמן ולשמר את המצב. ה ש א ל ו ת ה מ ש פ ט י ו ת ש ל י: האיומים השתנו עם השנים כפי שאפשר לקרוא במשל שהבאתי. האם כל איום כזה הוא איום נפרד (ואז יש כאן מספר איומים ולא אחד) או שזה איום אחד ממושך ? כל האיום הזה, הוא איום שלא נאמר במילים מפורשות - אז האם מותר לאיים בדרך ערמומית שכזאת על פי חוקי מדינת ישראל ? השגת ההסכמה נעשתה באיומים מתוחכמים ביותר, כמו שתארתי במשל, אז במה אפשר להאשים את הנוכל ? האם יש עבירה מיוחדת לאיום כל כך ממושך ומתוחכם ?