לכל מי שטען שליברמן לא גזען

[Mip Mip]

לכל מי שטען שליברמן לא גזען

ההשתלחות חסרת הרסן שלו בחברי הכנסת הערבים היום מוכיחה שחור על גבי לבן את דעותיו הגזעניות והפאשיסטיות של האיש. אני מודה היום לאל שישראל ביתנו נשארה מחוץ לקואליציה, ומקווה שתשאר באופוזיציה עוד הרבה הרבה שנים ותעלם מהמפה הפוליטית. מקווה גם שכוחות הצדק והדמוקרטיה, ועדת האתיקה, היועמ"ש ובית המשפט העליון ידעו לשים קו אדם להתבטאויות גזעניות שכאלו מעל בימת הנואמים בכנסת ישראל. פשוט בא לי להקיא.

 

[יובלאישמרכז]

מה הקשר לגזע?

אסור להביע דיעה נגד חברי כנסת שנפגשים עם אירגון טרור רצחני וחסר כל צלם אנוש, לא מכיר בישראל, פועל לחיסול ישראל ומקיים קשרים עם מדינת פודמנטליסטית שגם היא פועלת לחיסול ישראל? מה לעשות שחברי הכנסת האלה הם ערבים, זה קראו לפעול נגדם זה הופך את העיניין לגזעני?, זה עלבון לאיטיליגנציה, הכל "גזעני" אצל יפי הנפש, המושג כבר ירד לדרגת זנות, איבד את משמעותו, פשוט זילות המושג וחבל. אני אומנם מתנגד לדרך בה נאמר מה שנאמר, לא היה צורך להכניס את עיניין משפטי נירנברג וההוצאות להורג, זה היה מוגזם, מה שכן אלה שצריכים לעוף צהכנסת הן חברי המפלגות שנפגשו עם אירגון הטרור וזה שכולם ערבים לא הופך את העיניין לגזעני, המעשה הוא העיניין לא הערביות, צריך להסיר את חסינותם ולהעמידם לדין בעבור מעבר על החלטות מדינה, חתרנות ושיתוף פעולה עם אירגון טרור רצחני.

 

[Fleddermaus]

אבל זה העניין!

הוא כן השתמש בנירנברג ובהוצאות להורג. פה הבעייה, אם הוא לא היה מכניס את זה, זה היה לגיטימי. לא הייתי מסכים, אבל לגיטימי זה כן. וד"א, להפגש עם חמאס זה לא שיתוף פעולה. אם כל פעם שמדינת ישראל היתה נפגשת עם נציג של מדינת אויב, הוא היה משתף פעולה איתה ולהיפך, אולי היה כבר שלום.

 

[יובלאישמרכז]

החמאס הוא הרבה יותר מ"אוייב"!

הוא אירגון טרור פעיל, הוא אירגון שבחסותו יורים קסאמים ומבצעים פיגועי התאבדות, הוא עדיין בגישה שצריך וחובה לחסל את ישראל, יש אויב ויש אויב, המינימום ההגיוני מבחינתם זה להכיר בנו, זה עדיין לא מוציא אותם מקטגוריית אויב, ואם הם לא המינימום מבחינתינו הוא להחרים אותם בצורה כזו שאף אחד לא יפגש איתם ואף אחד לא יתן להם כוח ולגיטימיות על יד הפגישה איתם וכל מי שיפגש יכנס לכלא. אין לי בעיה עם פגישה עם נציגים של מדינת אוייב, גם מצרים היתה כזאת לפני הסכם השלום, רק שמצרים הכירה בנו ורצתה הסכם, היה על מה לדון, היה עם מי לדון. הבעיה היא בפגישה עם גוף שחותר בפומבי להשמדת המדינה, עם גוף שלא מכיר במדינה, גוף במבחינתו פיגועי התאבדות הם לגיטימים, פגישה עם גוף כזה היא שיתוף פעולה עם גורם שמסכן אותך כרגע, זה מתן של לגיטימציה. השימוש בנירנברג והוצאות להורג הוא אכן חריג ומוגזם, אך הוא לא הופך את העיניין לגזעני, אין כאן שום קשר לגזע, זה ממש עלבון לאינטילגנציה. במקום ביקורת עיניינית על הביטויים המוגזמים ישר הלכו לפתרון הפשוט, "גזען", במקום לבקר את הדברים פשוט עושים לאדם דה-לגטימציה. אני למשל ממש לא מסכים עם ביילין וכן יש לי דימוי חזק מאד בראש עליו, אבל מה, אני בחיים לא אעשה לו דה לגטימציה ועדיין אני אתייחס לתוכנם של דברים ולא לאדם, למרות שהוא בעיני פודל רופס ורכרוכי.

 

[Mip Mip]

אם זה הולך כמו ברווז ונראה כמו ברוו

ברווז... הוא לא צריך להגיד את המלים המפורשות כדי להביע גזענות. מספיק שכל מה שהוא מדבר עליו זה הערבים פה והערבים שם ולהכניס גם את משפטי נירנברג לתמונה בשביל להבין בדיוק מה הוא חושב... ועאלק נלחם בפשע... הרי החבר הטוב שלו דודי אפל הוא טלית שכולה תכלת, וגם הוא בעצמו כפיו נקיות.. please!

 

[יובלאישמרכז]

כאשר מתכוונים לאנשים שנפגשו

עם החמאס ו"במקרה" הם ערבים אין כאן גזענות. נירנברג הוא דוגמא שניסה לתת למה עשו במדינות אחרות למשתפי פעולה עם משטרים אחרים, אולי זה מוגזם אולי זה שנוי במחלוקת, גזעני זה בטוח לא, לא כל דבר גזעני. לגבי מי החברים שלו, אני לא יודע, מה שאני יודע שלא הוכח כלום, שום דבר אז PLEASE בעצמך!

 

[Leiden]

אין צורך להפגין בורות היסטורית

מספיק שליברמן עשה זאת. בנירנברג לא נשפטו "משתפי פעולה"- ראשית, כי המשטר המדובר היה השלט במדינה שבה נוהלו המשפטים ולא מדינת אויב ושנית וחשוב יותר- המואשמים היו פושעי מלחמה ומנהלי המשטר הנאצי (גרינג, ריבנטרופ, הס ופריק ביניהם)- לא משתפי פעולה, כי אם העומדים בראשו!

 

[Mip Mip]

../images/Emo45.gif

ההקשר ההיסטורי אכן לא היה במקום. אבל הוא השתמש בזה פשוט בשביל ההשוואה לנאצים...

 

[Leiden]

כן, אני מבין זאת

ליברמן איננו אידיאולוג, אלא אופורטיוניסט וטקטיקן. הצהרתו איננה עמדה עקרונית בעלת משמעות (מה ניתן לגזור מהשוואה בלתי רלוונטית זו?), אלא התלהמות לשם ההתלהמות.

 

[יובלאישמרכז]

כן נשפטו לא נשפטו מה זה משנה

הנקודה היא שאין קשר בין ההתבטאות הזו שאכן היא היתה מוגזמת ולא במקום לגזענות, זו הנקודה, לקרוא לזה גזענות זו סתם התלהמות טיפשית, אתם לא אוהבים את הסגנון של ליברמן אז אל תאהבו, לכל אדם יש את הדרך בא הוא מבטא את עצמו, ליברמן הוא אדם בוטה, מה לעשות.

 

[Leiden]

1. בורות היא לא שאלה של סגנון-

אנחנו מסכימים על סגנונו, אבל גם בסגנון נלוז אפשר להשתמש באמיתות ובהקשרים רלוונטים. לומר 'מה זה משנה' זה עלוב ומעליב- במיוחד במדינת ישראל חשוב להקפיד על הצגת מאורעות השואה ואחריתה באופן שאינו עושה עוול היסטורי. 2. ההתבטאות אכן לא מבטאת גזענות של ממש- בכך אני מסכים איתך. אלימות, התהלמות והסתה- בהחלט כן.

 

[יובלאישמרכז]

גם אני לא אוהב בוטות ובטח מתעב

הקשרים לשואה שלא לצורך, מצד שני אני דיי בטוח שגם אם היה מתבטא בצורה שקולה יותר ובוחר את מילותיו אחרת עדיין חברי הכנסת הערבים ויפי הנפש מהשמאל קיצוני היו עדיין שופטים אותו לגופו של אדם ולא לגופם של מילים/רעיון והיו מתנפלים עליו בצעקות "גזען", "פאשיסט" וממשיכים באותה דה-לגיטימציה ורצח אופי שעשו לו, אז אולי השימוש במילים הללו היו מחושבות מאחר וידע כי בכל מקרה ינפלו עליו ורצה לעשות בלגאן תוך שימוש במילים שהשתמש, אם זה היה הרעיון אז הוא הצליח בגדול.

 

[יובלאישמרכז]

תיקון, בטות שלא לצורך

 

[אלעד שפירא]

ליברמן לא גזען

ליברמן בניגוד לכל חברי הכנסת בעל ביצים שלא מפחד לדבר על ה"אנשים" שיושבים בכנסת שלנו ודוגלים בהריסת המדינה מאז גנדי לא היה אף אחד שהתייחס אליהם בצורה ההכרחית וסוף סוף יש את ליברמן כמובן שכל דבר שלא לרוחם ישר הוא גזענות ופשיזם.. אבל זה לא מעניין! אתם כל כך קטנים! יובל כל הכבוד לך