למה היום מאבחנים יותר ליקויי למידה?

[עדו בן צבי1]

למה היום מאבחנים יותר ליקויי למידה?

או ליתר דיוק: יותר ליקויי למידה, אסטמה ואוטיזם? האם רק בגלל שמשתלם להתאבחן (לאסטמה ואוטיזם לא ממש לשתלם להתאבחן) האם העליה באמת כל כך דרמטית? האם ביחס לאבחונים אחרים היא גם דרמתית? US Counts One in 12 Children As Disabled

 

[זהבה נ]

באמת למה? אולי תבהיר לנו אתה עדו?

אני חושבת שבשל העליה ברמת המודעות והידע המקצועי יודעים היום יותר ממה שידעו לפני 30- 50 שנה ויכולים היום לסייע הרבה יותר(בעיקר בגיל צעיר) למי שאובחןבגיל צעיר יותר כסובל מקשיים של לקויי למידה, אך עדיין לא למי שסובל מאסטמה או אוטיזים.

 

[עדו בן צבי1]

המאמר באמת הדגיש את השאלה

ולא נותן תשובה. הניחוש שלי הוא כזה: אסמטים יש יותר בגלל שיש יותר זיהום סביבתי. לקויי למידה מאובחנים יותר בגלל: יתר מודעות, שיפור האבחונים, ניפוץ הסטיגמה הקשורה ללקות והכי חשוב: יש טעם להתאבחן. כשאני אובחנתי ה1976, לא היה מה לעשות עם האבחון חוץ מלדעת שהכישלון בלימודים אינו באשמתי. היום אבחון מאפשרסיוע, טיפול, התאמות וכו'. מה לגבי אוטיזם? המאמר מציג תמונה לא מספיק מפורטת. לא כל סוגי אבחוני האוטיזם מתרבים. אספרגר מתרבה כנראה מאותן סיבות של הריבוי באבחוני לקות למידה. PDD NOS, מתרבה מסיבה לא ברורה. אני מאמין שהמודל הכי סביר שאני מכיר לסיבה לPDD NOS הוא שמדובר פשוט בהרעלת כספית. לכן PDD NOS מתרבה בגלל הזיהום. שאר סוגי האוטיזם לא בהכרח מתרבים. אוטיזם קלאסי, אם הבנתי נכון, אינו מתרבה.

 

[שרה16]

אני בטוחה שככל שעובר הזמן..

כן גדל הפער בין שיטות החינוך,לשינויים שעובר המין האנושי.(העולם "משתגע" שם בחוץ עם האינטרנט ומכשירי התקשורת המשוכללים,הלוינים וכו..ובכיתה יושבים עם לוח וגיר..) אני אשמח אם יקום מישהו (כמו דיואי בזמנו) שיעשה את הסוויץ המתבקש בשיטות הלמידה.

 

[עדו בן צבי1]

תוכלי להציג הנושא בפורום 728?