למה ז-ה לא נחשב לסחר באיברים ?!

שרית(^_^)

New member
למה ז-ה לא נחשב לסחר באיברים ?!

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3557870,00.html "ישראל היא אחת המדינות המתקדמות בעולם בנושא" נאמר שם. "לפני כ־12 שנה נכנס לתוקפו חוק ההסכמים לנשיאת עוברים (אישור הסכם ומעמד ילוד), התשנ"ו־1996. מאז נולדו בישראל כמה מאות ילדים בדרך זו." וגולת הכותרת: "כמה זה עולה? הליך הפונדקאות איננו זול. במרכזי התיווך גובים 40־50 אלף דולר (התיווך לבדו עולה כ־10,000 דולר, הפונדקאית מקבלת כ־25 אלף דולר). " בעיניי, זהו סחר איברים לשמו. הסיכון לסיבוכים רפואיים בהריון ובלידה (סכרת, רעלת ושאר מריעין בישין) אינו נמוך, ואולי אף גבוה מהסיכון שבתרומת כליה. מדוע אדם שרוצה לתרום כליה תמורת כסף והמתווכים בתחום נחשבים לסוחרי איברים ועבריינים פליליים, ולעומת זאת אישה שמשכירה את גופה ומסכנת את בריאותה תמורת כסף והמתווכים בתחום נחשבים לצדיקים גמורים ועושים זאת במסגרת חוקית מלאה ?!? מדוע תרומת רחם תמורת כסף נחשבת להומנית יותר מתרומת כליה מצילה חיים ?! מרגיז.
 

אתי1000

New member
מה???../images/Emo46.gif

אני בכלל לא מאמינה שיאת מעיזה להשוות, פונדקאות זה שימוש בשירותיה של אישה בריאה לטובת אחת כמוני שהריון לא בא בחשבון מבחינתה. אף אחד לא לוקח לה את הרחם ולא מחזיר. סיכונים יש גם בחציית כביש, מנסים למזער את הסיכוי לסיכונים ולוקחים אישה בריאה שכבר עברה הריון, נכון שזה לא ביטוח אבל עד כה לא היה מקרה של אישה שנפגעה מההריון. זה לא פחות הומני מלתרום כליה אבל אין פה מקום להשוואה לדעתי.
 
אני טענתי כך מזמן ועוד בטלויזיה

ב 2002 בעימות מול ד"ר גיי לביא שענה לי בתגובה שהסיכונים מהריון נמוכים מהסיכונים כתוצאה מתרומת כליה ו"מי כמוני יודעת שהרי עברתי הריון" - לו בו כספית היה נותן לי לענות לו הייתי אומרת שאכן מי כמוני יודעת שכן המחלה שלי הדרדרה בעקבות הריון. ולאתי1000 - אני לא חושבת שצריך לאסור פונדקאות. מה ששרית ואני מנסות לומר (אם אני מבינה את שרית נכון) שצריכה להיות גזירה שווה בין תרומת כליה לבין השכרת רחם. בשני המקרים יש סיכונים גופניים, יש מטרה נעלה וצריך להיות פיצוי הולם.
 

שרית(^_^)

New member
נו באמת...

זה מה שהבנת ממה שכתבתי
שיש לי דבר וחצי דבר נגד פונדקאות
אני שמחה שלפחות כתםהפרי הבינה את כוונתי: "שצריכה להיות גזירה שווה בין תרומת כליה לבין השכרת רחם. בשני המקרים יש סיכונים גופניים, יש מטרה נעלה וצריך להיות פיצוי הולם. העובדה שמדובר ב"השכרה זמנית" ולא ב"מכירה לצמיתות" היא הבדל זניח, לדעתי.
 
למעלה