fire snake
New member
למה כל כך הרבה נבואות שואה התבדו?
אפילו מיכאל פרינס קיבל אחת כזו מהפלדיאנים - שהלטאיים תכננו לתקוף צבאית ב-2008 כדי לכבוש את הכדור ום דן בוריטש, מדען שעבד בשטח 51 ודיבר על כך בפומבי http://www.angelfire.com/pe/peter7/project_otus/DanBurischForumLibrary.html (נראה שהוא מחק את זה מהפורום שלו - נשארה רק הודעה של מישהו המטיח בו דברים קשים על כך) נראה לי שרובם ככולם, או לפחות רבים מהם, הן נסיונות לקטול את אמינותם של הדוברים (במסגרת הדיסאינפורמציה הכללית, והפיכת היופולוגיה להזויה ומקושקשת... ולעתים מתוך אג'נדה יותר מסוימת.) דוגמה מ"העולם השפוי" (מחוץ לקהילת העבמולוגים): בספרה של העיתונאית Cheri Seymour/Carol Marshall, the last circle היא מספרת שרוברט ניקולס, איש הCIA הראה לה את "הגירסה האמיתית" של הסרט של רצח קנדי: המראה את הנהג מסתובב ויורה בנשיא. זה היה בפגישה שאחריה נאלצה להסתתר מחשש שיתנקשו בחייה, בדומה לעיתונאי החוקר שאת מותו חקרה, דני קסולרו. ... כעבור זמן תהתה: למה ניקולס הראה לה את הסרט? התובנה שלה: כדי להרוס את אמינותה. אם תספר תספר לעמיתים על הסרט הזה, ותייחס לו אמינות כלשהי, לא יאמינו יותר לשום דבר שתספר על הפגישה ההיא (שבה גילו לה סודות כמוסים - בהנחה שהיא תמהר להפר את אמונם ולגלות למיכאל ריקונושוטו, ואז יהרגוה ויפילו את התיק עליו. אבל היא הפתיעה ושתקה.) בלשונה: And, why had Nichols made a point of showing me the Zapruder film? What possible significance could that have on my investigation? (Two years later, after speaking with Dick Russell, author of "The Man Who Knew Too Much," a 17year investigation of the Kennedy assassination, and Garby Leon at Silver Pictures, we theorized that the film had been shown to provide Nichols with "deniability." If I had mentioned the showing of the film to anyone in media, and placed any credibility on it, it would have invalidated everything else that took place at that meeting.) עוד דוגמאות, מישהו? לסיפורים המאמתים את התיאוריה שלי? לסיפורי נבואות שואה\זעם אחרים?
אפילו מיכאל פרינס קיבל אחת כזו מהפלדיאנים - שהלטאיים תכננו לתקוף צבאית ב-2008 כדי לכבוש את הכדור ום דן בוריטש, מדען שעבד בשטח 51 ודיבר על כך בפומבי http://www.angelfire.com/pe/peter7/project_otus/DanBurischForumLibrary.html (נראה שהוא מחק את זה מהפורום שלו - נשארה רק הודעה של מישהו המטיח בו דברים קשים על כך) נראה לי שרובם ככולם, או לפחות רבים מהם, הן נסיונות לקטול את אמינותם של הדוברים (במסגרת הדיסאינפורמציה הכללית, והפיכת היופולוגיה להזויה ומקושקשת... ולעתים מתוך אג'נדה יותר מסוימת.) דוגמה מ"העולם השפוי" (מחוץ לקהילת העבמולוגים): בספרה של העיתונאית Cheri Seymour/Carol Marshall, the last circle היא מספרת שרוברט ניקולס, איש הCIA הראה לה את "הגירסה האמיתית" של הסרט של רצח קנדי: המראה את הנהג מסתובב ויורה בנשיא. זה היה בפגישה שאחריה נאלצה להסתתר מחשש שיתנקשו בחייה, בדומה לעיתונאי החוקר שאת מותו חקרה, דני קסולרו. ... כעבור זמן תהתה: למה ניקולס הראה לה את הסרט? התובנה שלה: כדי להרוס את אמינותה. אם תספר תספר לעמיתים על הסרט הזה, ותייחס לו אמינות כלשהי, לא יאמינו יותר לשום דבר שתספר על הפגישה ההיא (שבה גילו לה סודות כמוסים - בהנחה שהיא תמהר להפר את אמונם ולגלות למיכאל ריקונושוטו, ואז יהרגוה ויפילו את התיק עליו. אבל היא הפתיעה ושתקה.) בלשונה: And, why had Nichols made a point of showing me the Zapruder film? What possible significance could that have on my investigation? (Two years later, after speaking with Dick Russell, author of "The Man Who Knew Too Much," a 17year investigation of the Kennedy assassination, and Garby Leon at Silver Pictures, we theorized that the film had been shown to provide Nichols with "deniability." If I had mentioned the showing of the film to anyone in media, and placed any credibility on it, it would have invalidated everything else that took place at that meeting.) עוד דוגמאות, מישהו? לסיפורים המאמתים את התיאוריה שלי? לסיפורי נבואות שואה\זעם אחרים?