למה לא בונים גורדי שחקים אמייתים בישראל?

[FRAIFY]

למה לא בונים גורדי שחקים אמייתים בישראל?

מה שיש לנו היום "עזריאלי"/"שער העיר" וכ'ו... נחשבים ל"בלוקים" בערים גדולות בעולם(ניו-יורק/שיקגו/מדינות אסיה המפותחות וכ'ו...) אני יכול לומר לכם שמגדל ה"סירס" בשיקגו הוא אחת האטרקציות,וכשאני ההיתי שם ועלינו לקומה הגבוה ביותר(בתשלום כמובן) למקום שנקרא Sky משהו יכולנו לראות את כל שיקגו,והרגשנו כאילו אנחנו בעננים וזה היה מדהים(וקצת יקר-שילמו 18$ לכרטיס) אז למה אין משקיעים בארץ בשביל זה? הרי ההשקעה היא בטוחה! כל מגדל פאר כזה שייבנה יפיק רווחים בסדר גודל של מילארדים וגם יתרום לתדמיתה של מדינת ישראל(כמעצמת היי טק,ופיתוח) היום ישראלים מתלהבים מעזריאלי ו"שער העיר" ברמת גן אבל הם לא מבינים שבמדינות אחרות יש דברים הרבה יותר מדהימים. מצטער שאני מתעצבן,אבל אני פשוט לא מבין את הקמצנות של המשקיעים,גורד שחקים אמיתי בת"א יכניס תשואה של מילארדים,אם ההיתי גאדמיק/לבייב/הריסון או כל מילארדר ישראלי אחר,ללא שום ספק ההיתי מקצה כמה מאות מליונים להקמת מגדל כזה. מה אתם אומרים?

 

[דןמור]

אין באמת הצדקה לבנות מגדל של 90 קומות בישראל

אין הצדקה כלכלית לבנות מגדל כל-כך גבוה בישראל, בה קיימים עוד שטחים רבים (גם באזורים היוקרתיים ביותר בתל אביב ורמת גן) שאפשר לבנות בהם מגדלים. ההצדקה הכלכלית אחרי קומה 70 יורדת ככל שעולים בקומות בגלל העלות הגבוהה - ולמלבד שיקולי אגו, אין באמת סיבה לבנות אותם. זאת הסיבה שהסיכוי לראות בישראל מגדלים מעל ל-70 קומות הוא נמוך מאד.

 

[FRAIFY]

מה!?

אבל עכשיו יש תוכניות של טראמפ לבנות מגדל יוקרה במקום מפעל עילית הישן ברמת גן(צמוד צמוד ל"שער העיר")המגדל מתוכנן לגובה של 70קומות אבל אומרים שהוא אפילו יהיה בסביבות ה80-85 קומות,אז איך אתה מסביר את זה? ואני לא מבין את הטענה שלך שאומרת שזה כבר לא שווה כלכלית לבנות יותר מ70קומות(בגללל העלויות כביכול של כל קומה נוספת..)יש לך מושג כמה כסף מכניס ה"סירס" לשקיגו מבחינה תירותית? וה"תאומים" ז"ל,שהיו הסמל של ארה"ב וניו-יורק וגרמו לתיירות ענקית,כנ"ל מבנה הקשת ב"סנט-לואיס" וכ'ו... בישראל ללא צל של ספק יש מקום לגורדי שחקים,עם כל הכבוד לעזריאלי הוא לא גורד שחקים,שער העיר נחשב בקושי ל" מיני גורד שחקים"...

 

[דןמור]

אל תדאג, טראמפ לא יהיה 85 קומות

אם הוא יגיע ל-71 זה יהיה נס. אין מה לעשות - אין שום הצדקה כלכלית לבנות מגדל של 90 קומות בישראל. בניו-יורק ושיקגו, הקרקע כל-כך יקרה, שבשקלול העלויות זה מקל על העלות - בישראל אין לזה שום משמעות. הרבה יותר זול לבנות 2 מגדלים של 50 קומות מאשר אחד של 100 - ובישראל, בה אין עדיין בעיית מקום כל-כך גדולה, גם בתל אביב וברמת גן באזורי המשרדים (ראה את חניוני הענק שלא קיימים בערים צפופות באמת) אין שום הצדקה כלכלית לבנות מגדלי ענק.

 

[מגדלומן]

לדעתי יש מצב שמגדל טראמפ מגיע ל-80 קומות

עירית ר"ג כבר נתנה אישור לכך.בנוסף,צריך לקבל נתונים על הבניין מבחינה ארכיטקטונית,יכול להיות שהעיצוב שלו יעניק לו יותר גובה מאשר בניין מגורים סטנדרטי.

 

[eyalmel]

לא השקעה בטוחה בכלל

מגדל סירס עושה את הכסף שלו מהשכרת שטחים, לא מהאנשים שמשלמים 18$ כדי לעלות למצפה. השאלה שעומדת בפני אדם שרוצה לבנות גורד שחקים אמיתי בישראל (ואני מסכים איתך שחוץ משער העיר, אין ממש גורדי שחקים אמיתיים בארץ) היא האם ישלמו לו עבור השכרת משרדים (או קניית דירה) בקומה 70+, 80+ וכו' והאם התשלום מכסה על עלויות הבניה והתחזוקה ש"מרקיעות שחקים" כשמגיעים לקומות הללו. מגדל שער העיר לא היה הצלחה מסחררת. יש שאומרים שזה בגלל השילוב של משרדים ומגורים, אבל בכל מקרה זה הוריד את התיאבון של קבלנים לבנות מבנים בסדר גודל דומה אלא ללכת על סביבות ה-40 קומות כמו יו ודומיו. האם יהיו בסופו של דבר גורדי שחקים נוספים בארץ? לדעתי זה ענין של זמן. טראמפ הולך להבנות בקרוב ולגרד את ה-70 קומות (אם לא יותר). בשלב מאוחר יותר נראה גם את מגדל אגד (80 קומות) ות"א 2000 (100 קומות), אבל כנראה רק לקראת אמצע העשור הבא...

 

[Noiz]

לא רק הגובה חשוב.

מה אם עיצוב חדש? לפחות בלמעלה שלו, משהו מואר, לא רק דיסקו כמו בשער העיר. משהו כמו בבניין הקרייזלר, תחושה ניו-יורקית קצת, שיהיה דומה לאמפייר סטייטס.. הגובה בשביל חשוב מאוד, אני רוצה לראות בניי בישראל, שמסתכלים מלמטה לא רואים אפיה הוא נגמר. לפחות 300-400 מטר. אבל עיצוב חשוב מאוד. אחד החלומות שלי, וכולם יגדו שאני מטומם. שישראל תיהיה מפוצצת בגורדי שחקים, כמו ניו-יורק.. או אפילו פחות.. משהו כמו שיקגו המדהימה! ואחת הסיבות המטומטמות ביותר, לא רק השקעה מבוזבזת וכו'.. אנשים שרוצים לבנות בניין חושבים על "מגדלי התתאומים". כרגע לא יודעים באיזה גובה לבנות את מגדלל אגד אם יבנו אותו. 3250 או משהו סאיזור ה-270... בגלל התאומים.

 

[Noiz]

ת"א 2000 - 100 קומות?

בטוח? זה משהו כמו 400+ מטר... לא נראה לי. גרר צריכים לבנות אי ענקי מול ת"א, שנוכל להסתכל לעבר הים ולראות עיר מלאה בגורדי שחקים P: גרר אני מת על ניו יורק D:

 

[Noiz]

אני מקווה שישראל אולי עוד 10 שנים..

תראה ככה לפחות - http://www.trumptowertoronto.com/toronto_trump_tower_large.jpg

 

[Amit Avigour]

מפוצצת בגורדי שחקים?

בכל ישראל יש פחות תושבים מאשר בניו יורק, אז אין מצב. ואתה צודק- מגדל מטוייח יותר יפה ממגדל זכוכית. מה שיפה בניו יורק זה שהבניינים מחוברים ומפותחים כמו באירופה, אבל הם לפחות 10 קומות.

 

[Noiz]

???????

אמרתי שאני רוצה שישראל תיהיה מפוצצת בגורדי שחקים.

 

[Yowiee717]

../images/Emo45.gifצודק

 

[kryp]

יש הרבה יותר מעזריאלי

הייתי בת"א ביום שישי, יש שם הרבה מאוד מגדלים, אומנם לא גבוהים מאוד, אבל העיר בנוייה יפה מאוד כדי לעשות רושם על תיירים מחו"ל ומשפרת את תדמית ההיטק של ישראל. השאלה שצריכה להישאל היא למה לא בונים גורדי שחקים בירושלים. אני בתור ירושלמי מתבאס לראות שלא משקיעים בפיתוח התעשייה בעיר, וככה כל האנשים הטובים פה פשוט עוזבים והעיר מתחרדת.

 

[elhaya]

אל דאגה...

כמה תוכניות כבר החלו לצאת לפועל עם מגדלים ממש מרשימים. בוטל גם החוק האידיוטי הזה שאסור לבנות בירושלים לגובה. אני מניח שבעבר הייתה תפיסה שגויה של להשאיר את ירושלים עם מבנים נמוכים וישנים בנוסח וואשינגטון אבל זאת לדעתי טעות מרה. גורדי שחקים, כמה שאנשים ינסו לטעון שלא קשורים לשום דבר, לדעתי עוזרים המון בטיפוח מראה של עיר ומודרניות. בגלל שנים של הזנחה של ירושלים וטיפוח של תל אביב על חשבונה נוצר מצב שישראלים פשוט אוהבים יותר את תל אביב. אפילו ג'ים קארי (מהפורום) פירסם סרטון קצר בו הוא מראה כמה עדיף לבקר בתל אביב ולא בירושלים. אבל אני לא יכול להאשים אותו. האנשים שהיו אחראים לכך במשך כל השנים פשוט עשו אבל גדול לירושלים ושכחו את המשפט המפורסם "אם אשכחך ירושלים תשכך ימיני" שכל ישראלי מדקלם לפחות פעם בחייו. לגבי "התחרדות העיר" איני חושב שהנושא רלוונטי. האוכלוסיה הטרוגנית וכך צריכה להיות.

 

[תוכון1]

לבנות לגובה בירושלים - אסון

אני מסכים שלבנות גורד שחקים זה דבר שעשוי לפתח עיר ולטפח את המראה שלה [רק אם הדבר אבל נעשה באופן מבוקר, ולא לבנות גורדי שחקים במקומות לא מתאימים לכך כמו נווה צדק], אבל ירושלים היא בהחלט לא מתאימה לכך. לדעתי האישית גורדי שחקים בירושלים הם דבר שכל כך לא תואם את אופי העיר הזאת ורק הורס אותה. קח לדוגמא את קומפלקס המגדלים שנבנה מעל אצטדיון טדי, זה הדבר הכי מכוער בערך שראיתי בחיים שלי, זוועה ממדרגה ראשונה ופשוט לא מתאים לאיזור. ברור שעיריית ירושלים אישרה את התוכנית רק מטעמים של לעשות עוד כסף. מה שירושלים צריכה לדעתי זה פיתוח מאסיבי של המבנים הקיימים. יש בירושלים "אוצרות" של ממש, מבנים מדהימים שאין כמוהם בעולם. את כל אלו צריכים לשקם, ולא לבנות סתם גורדי שחקים שגם ככה לא באמת יפתחו איזורים חלשים. מעבר לזה אני לא מסכים איתך שתל אביב טופחה על חשבון ירושלים, כי תל אביב בדומה לירושלים זקוקה לשיפוץ מאסיבי ברוב איזורי העיר ועד היום לא היה אחד כזה [אפשר לאמר ששתי הערים האלו לא באמת שוקמו עד היום]. חוץ מזה מספיק ישראלים מעדיפים את ירושלים על תל אביב, ותתפלא לדעת, אבל ירושלים יותר פופולרית ממה שחושבים ולא מעט ישראלים הצהירו שהיו עוברים לגור שם.

 

[kryp]

אתה מדבר על הגן הטכנולוגי ?

לדעתי זה אחד המבנים הכי יפים בארץ! ממוקם באיזור מדהים. מולו יש איזור הררי ענק וירוק (ליד תחנת הרכבת החדשה) שיכול להיות יפה עוד יותר עם יבנו כמה מגדלים בעמקים. הבעיה של הגן הטכנולוגי היא שהוא די ריק, העירייה לא עושה מספיק כדי לפתח את ההיטק בעיקר, ולעודד חברות מקומיות או בינלאומיות לעבור לירושלים.

 

[תוכון1]

לא, אני מדבר על מגדלי "הולילנד פארק".

 

[kryp]

הרבה אנשים לא אוהבים את המבנים

אני לא מבין למה, לדעתי הם יפים מאוד.

 

[Amit Avigour]

כמה דברים

א. ישראל היא מעצמת היי טק, וזה לא קשור. כל חברות ההייטק ממוקמות ברמת החי"ל או ליד נתב"ג. אין בארץ חברות היי טק שמעוניינות להתמקם בגורדי שחקים. ב. יש לנו גורדי שחקים יפים, ואין הצדקה לגבוהים יותר. גם קו הרקיע לא ממש תומך במגדל יותר מדי גבוה. ואיפה תבנה? חייבים לפנות בתים בשביל זה, אין לתל אביב לאן להתרחב. ואני חושב שאתה צודק שהמיליונרים צריכים להשקיע בבנייה לגובה.

 

[sorriso1989]

נראה לך שלגורד שחקים צריך השקעה של

כמה מאות מיליונים אז טעית!! תצטרך איזה השקעה של כמה מליארדים טובים..