למה עדיפה רבייה מינית על רבייה א-מינית?

[ב ן ח ו ר י ן]

למה עדיפה רבייה מינית על רבייה א-מינית?

רבייה מינית היא רבייה שבה בעל חיים מחפש בן/בת זוג לרבייה (כמו שמתרחש אצל רוב בעלי החיים והצמחים) ואילו רבייה א-מינית היא הכפלת ה-DNA ללא צורך בבן-זוג. על פניו נראה שהרבייה הא-מינית עדיפה בגלל חיסכון באנרגיה בחיפוש בן/בת זוג ועוד. מחקר חדש שנערך על התולעים מגלה שהסיבה היא טפילים- משמע החלפת DNA בין שני פרטים מגדיל את העמידות של הצאצא בפני טפילים וכך מעניק לו יתרון הישרדותי על פני פרטים שנוצרו ברבייה א-מינית. כך גם אפשרי "מירוץ חימוש" אבולוציוני אשר מאפשר שיפור עמידות של הצאצא מול פתוגניים ואויבים מבחוץ. קישור לידיעה הסבר על הרבייה-ויקיפדיה

 

[SilentMike]

הרעיון על הטפילים לא חדש.

 

[xianghua]

השאלה האמיתית

היא כיצד מלכתחילה נוצרה רביה זוויגית מאל-זוויגית. אצל יצורים רבים זה עובד בפרנציפ של קולטן- פרומון. לא ברור כיצד, אם בכלל, הייתה תועלת בהווצרות פרומון ללא קולטן המטרה שלו.

 

[רוקד עם שבלולים]

לא, השאלה האמיתית

היא בקשר למנגנון היווצאותו ופעולתו של המתכנן התבוני. או שכבר שכחת שאתה חייב לי הסבר מדעי בנושא הזה?

 

[xianghua]

אם מצאת מכונית על מאדים

מה שחשוב לך יותר מכל יהיה מנגנון הווצרות המכונית?

 

[deathcaster]

אתה קורא לזה הסבר מדעי?

 

[רוקד עם שבלולים]

כן. עכשיו נא לענות על השאלה. תודה.

 

[מנווה]

האדם כמכונית\שעון\רובוט-נטען והופרך

http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=834&MessageId=151873785 http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=834&MessageId=151891540 http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=834&MessageId=151893266

 

[deathcaster]

לא, השאלה הבאמת אמיתית היא

היא מדוע לעזאזל הצהרת כי יש לך הוכחה לקיומו של מתכנן תבוני ושאתה מוכן למסור אותה במסר פרטי לכל אחד שיחפוץ בכך, אבל אני נאלץ לרדוף אחריך חודשים ועדיין אתה לא מציג אותה. אשמח לתשובה עניינית. תודה. (אל תשכח היום לאחר הארוחה המפסקת לאכול לחם עם ביצה ולהחליף לנעלי בד או גומי)

 

[xianghua]

נעלי גומי תנעל אתה

ואם מכונית על מאדים מבחינתך אינה הוכחה למתכנן, אין לי מה להוסיף. רק תדע שאתה חולק על כל פיסיקאי או אסטרוביולוג. בעצם, זה לא חדש.

 

[רוקד עם שבלולים]

אגב, אל תשכח דבר פשוט,

והוא שלא מצאו מכונית על המאדים. ולדעתי יש לך מה להוסיף. יש לך לענות על השאלה ששאלתי אותך כבר כמה פעמים. הנה היא שוב: תיאוריית ה"תכנון התבוני" מציגה את עצמה כתיאוריה מדעית. לפיכך עליה להביע בכלים מדעיים את תפיסתה לגבי המתכנן התבוני שהיא מניחה את קיומו. אנא פרט את מנגנון היווצרותו ופעולתו של המתכנן התבוני. תודה.

 

[xianghua]

תיאוריה מדעית היא תיאוריה הניתנת להפרכה

מאחר וניתן להפריך את טענת התכנון התבוני, הרי שהיא מדעית. אין שום קשר למתכנן עצמו, או לצורה בה יצר את המנגנונים בטבע.

 

[deathcaster]

זו איננה תשובה לשאלתו

 

[רוקד עם שבלולים]

טענת התכנון התבוני הבסיסית

היא שקיים מתכנן תבוני. אנא הסבר את מנגנון היווצרותו ופעולתו של המתכנן התבוני. ואם אפשר שלא תתחיל לשאול שאלות מתחמקות או להסתמך על ההגדרות של פופר מלפני 80 שנה (אותו פופר, אגב, שקבע שתורת האבולוציה הדארוויניסטית היא כן מדעית).

 

[xianghua]

כאמור, אין צורך.

אתה יכול גם לשאול ממה המתכנן עשוי ובן כמה הוא. זה כלל לא קשור לתיאוריה עצמה ולמה שהיא טוענת. "או להסתמך על ההגדרות של פופר מלפני 80 שנה"-הגדרות שתופסות עד היום. "אותו פופר, אגב, שקבע שתורת האבולוציה הדארוויניסטית היא כן מדעית"- ברור שהוא קבע. רק לאחר שראה כי הגדרתו שוללת אף היא את התיאוריה האבולוציונית, תיאוריה שסופגת הכל.

 

[מנווה]

זאת לא הסיבה שהוא קבע שהאבולוציה היא מדעית.

הוא קבע זאת משום ש(לטענתו) היא כן עומדת בסטנדרט שלו.

 

[רוקד עם שבלולים]

ואני שם לב שאתה עדיין לא עונה.

תיאוריית התכנון התבוני טוענת שיש מתכנן. מיהו או מהו המתכנן, ולפי אילו עקרונות הוא עובד? מה החומר שממנו הוא עשוי - זו שאלה מדעית לגיטימית, אפילו הכרחית. מדע אמיתי שואל את זה לגבי כל דבר ביקום - והיקום שאתה מציב בפנינו מכיל מתכנן. אז כן, בהחלט - ממה הוא עשוי ובן כמה הוא? זה מאד קשור לתיאוריה. נא לענות. תיאוריית האבולוציה לא רק אומרת ש"דברים משתנים" אלא מנסה להבין כיצד המנגנון פועל, מהם העקרונות שעומדים בבסיס הפעולה שלו וכן הלאה. תיאוריית התכנון התבוני אמורה גם היא, אם היא רוצה להיות מדעית, לחקור בנושאים הללו. אבל כיוון שתיאוריית התכנון התבוני רק אומרת שהיא מדעית, כדי לעשות רעש - הרי שאין שום מחקר לגבי מהות המתכנן.

 

[xianghua]

כי אין על מה לענות

איננו יודעים כלום על המתכנן זולת העובדה שהוא תבוני. זה הכל. " זו שאלה מדעית לגיטימית, אפילו הכרחית"- מה הכרחי בלדעת את זהות המתכנן? אם יש לי תיאוריה הקובעת מהו אובייקט מתוכנן, איני צריך לדעת את זהותו. "הרי שאין שום מחקר לגבי מהות המתכנן"-נכון .כמו שאין שום מחקר אבולוציוני המדגים כיצד נוצר היקום. זה פשוט לא קשור.

 

[רוקד עם שבלולים]

ופה הבעיה העמוקה שלך בהבנה של מהות המדע.

מדע אמיתי בנוי על שאילת שאלות ומחקר. אין למדע אמיתי שום נקודה שבה הוא עוצר ואומר "מכאן והלאה לא מעניין אותי". הכל מעניין, ולכל תופעה צריכה להימצא הסיבה והמנגנון. אין מחקר אבולוציוני המדגים כיצד נוצר היקום, אבל בהחלט כן יש עדויות ומחקרים מדעיים המדגימים זאת. אם אתה טוען שיש מתכנן תבוני, ואתה מדען, אתה צריך להתחיל לשאול ולחקור מה זה המתכנן התבוני הזה, ומה החוקיות שלפיה הוא פועל. ככה עושים מדע. אם אתה לא רוצה לעשות את זה, אתה רשאי להאמין במתכנן תבוני כרצונך - אבל אל תקרא לאמונה שלך "מדע", כי מדע הוא מתודה המבוססת על שאילת שאלות ועריכת מחקרים.

 

[deathcaster]

ייאמר לזכותו של פינוקי

שבתפוז בכל ההודעות שקראתי שלו.... הוא מעולם לא התיימר להיות מדען (למרות שבפורום אחרים (YNET, ואחרים) שדורון הביא דוגמאות להן... הוא כן שיקר והתחזה למומחה בתחום), ואכן, הודעותיו מספקות הוכחה טובה לכם שאינו מדען. אבל פינוקי הוא תומך נלהב של כוהני דת התכנון התבוני שכן מתיימרת להיות מדע (כולנו יודעים שלא, חוץ ממנה), אי לכך ובהתאם לזאת, אני בטוח שכולנו נשמח אם פינוקי יציג לנו מחקר של אחד מאותם קוסמים, מחקר שפורסם בכתב עת מדעי שעבר ביקורת עמיתים, המזכיר את המילים "הוכחה" ו/או "ראיה" ו"מתכנן תבוני" במשפט אחד. הסתייגות לפינוקי: כתב העת האלקטרוני BIOLOGIC, אינו כתב עת מדעי. כולנו ממתינים בכיליון עיניים פינוקי.