אבל ראש ממשלה הוא יישות גם משפטית ולכן בכלל יש יועמ"ש שתפקידו להתייחס אליו בפן החוקי/משפטי. לדעתי החוק קיים בכלל כדי שנדע מה מותר ומה אסור וכיוב'. אולי זה רק ענין של כעס על היועמ"ש שמגביל אותו מלעשות ככל העולה על רוחו ולהסתבך עם החוק, ולא המדובר בדיפ סטייט ?
אלו שני דברים שונים. בוודאי שליועמ"ש יש תפקיד בחיי ראש הממשלה ברמה הפלילית. איש לא מתווכח עם זה. איש גם לא בא בטענות על כך ליועמ"ש הנוכחית. הדברים שאני מדבר עליהם מצויים במישור אחר לחלוטין. סתם לדוגמה, תבחן כמה החלטות הממשלה קיבלה בשנתיים האחרונות שהיא לא הצליחה לקדם בפועל, בגלל התנגדות של היועמ"ש. כעת תשווה את המספר שקיבלת לכל ממשלות ישראל ו/או היועמ"שים הקודמים מאז קום המדינה.
זאת כאמור רק דוגמה אחת. היא דווקא מעניינת, מאחר והיא גלויה כל כך, על אף שאחד ממאפייני הדיפ-סטייט הוא דווקא שהוא פחות גלוי. אבל כיום הדברים נעשים אחרת. זה עדיין דיפ-סטייט לכל דבר ועניין, אבל חלקו נעשה לחלוטין 'מהמקפצה' כמו שאומרים. אבל דוגמאות לקיומו של דיפ-סטייט בישראל, באמת שלא חסרות בימינו.
מה שיפה כתוצאה מכך שחלק מהדברים נהיו גלויים, זה שנדמה (ואולי אני טועה) שהציבור מתחיל להתפכח. אתה שומע טענות נגד הדיפ-סטייט (אם במפורש בשם הזה ואם נגד האירועים עצמם בלי לכנותם כך) משלל מקומות ומקורות. אתה רואה תמיכת ענק בראש הממשלה גם בסקרי הבחירות הבאות, על אף שכל הגיון היה לכאורה מחייב שאין ישראלי אחד שיצביע לו (למשל אם כל מה שנטען עליו נכון). אז הדיפ-סטייט עדיין מהווה בעיה והוא בעיה חמורה שמקשה על ניהול המדינה ותפקודה. אבל יש סימנים לאור בקצה המנהרה. אגב כך גם בארצות הברית אם זה מעניין אותך.