למי ברור, איך נכנס אדם ללא סיווג ביטחוני

Harrington

Well-known member
מנהל
לישיבות ממשלה?
לא יודע אם נכנס מישהו ללא סיווג לישיבות ממשלה וכלל לא בטוח שיש צורך בסיווג בטחוני בשביל להיכנס לישיבות ממשלה. ככל ששאלתך מתייחסת ל'פרשיה', אציע להמתין עד שנדע את מלוא הפרטים ולא להסתפק ברסיסי המידע שאנשי תשקורת מספרים לנו כרגע.

אבל אותי מעניין לא פחות כיצד בעלי סיווג בטחוני מדליפים להם בכיף כבר למעלה משנה ולא נפתחת כל חקירה בעניין. זה נכון לגבי קציני צה"ל, זה נכון לגבי פוליטיקאים 'מהצד הנכון' (שברוך ה' פרשו בינתיים מהקואליציה), זה נכון ברמה מטורפת לגבי הדלפות ממערכת האכיפה, אם כי שם זה כנראה פחות שייך לסיווג בטחוני, ועוד. זאת 'פרשה' רק כשנדמה לתקשורת שאפשר איכשהו להשמיץ את ראש הממשלה במסגרתה :)*. אחרת זה עובר בשקט מוחלט ואנחנו לא שומעים על כך מאומה. בטח שלא טענות מהתקשורת (שבס"ה חיות מהדלפות כאלו).

אולי כאן הכעס התקשורתי נובע מכך שהמסמך הודלף לאמצעי תקשורת זר ולא לתקשורת הישראלית?

שאלה נוספת שטרם קיבלתי עליה מענה או שמעתי התייחסות כלשהי לגביה, היא מדוע היה צורך להדליף את המסמך הזה לכתחילה? כיצד צה"ל או השב"כ, מי שהמסמך היה ברשותו (ככל שהוא לא זויף, יש טענות סותרות בנושא) העז שלא להעבירו לראש הממשלה ולציבור בעצמו, במו ידיו? רק בגלל שהמסמך משרת את הנרטיב שראש הממשלה האמין בו וקידם?? הפוליטיקה חדרה עד כדי כך עמוק למערכות האלו??


*במסגרת זו התקשורת גם מתעקשת לכנות את הדמות שקרובה כביכול לרוה"מ כ'חשוד מרכזי', על אף שהוא דווקא ממש לא כזה :). הוא לכל היותר הדליף משהו שהגיע לידיו, אך לא היה הגורם שהוציא את המסמך (גנב אותו) שלא בסמכות.
 

חורזת באהבה

Well-known member
מנהל
לא יודע אם נכנס מישהו ללא סיווג לישיבות ממשלה וכלל לא בטוח שיש צורך בסיווג בטחוני בשביל להיכנס לישיבות ממשלה. ככל ששאלתך מתייחסת ל'פרשיה', אציע להמתין עד שנדע את מלוא הפרטים ולא להסתפק ברסיסי המידע שאנשי תשקורת מספרים לנו כרגע.

אבל אותי מעניין לא פחות כיצד בעלי סיווג בטחוני מדליפים להם בכיף כבר למעלה משנה ולא נפתחת כל חקירה בעניין. זה נכון לגבי קציני צה"ל, זה נכון לגבי פוליטיקאים 'מהצד הנכון' (שברוך ה' פרשו בינתיים מהקואליציה), זה נכון ברמה מטורפת לגבי הדלפות ממערכת האכיפה, אם כי שם זה כנראה פחות שייך לסיווג בטחוני, ועוד. זאת 'פרשה' רק כשנדמה לתקשורת שאפשר איכשהו להשמיץ את ראש הממשלה במסגרתה :). אחרת זה עובר בשקט מוחלט ואנחנו לא שומעים על כך מאומה. בטח שלא טענות מהתקשורת (שבס"ה חיות מהדלפות כאלו).

אולי כאן הכעס התקשורתי נובע מכך שהמסמך הודלף לאמצעי תקשורת זר ולא לתקשורת הישראלית?

שאלה נוספת שטרם קיבלתי עליה מענה או שמעתי התייחסות כלשהי לגביה, היא מדוע היה צורך להדליף את המסמך הזה לכתחילה? כיצד צה"ל או השב"כ, מי שהמסמך היה ברשותו (ככל שהוא לא זויף, יש טענות סותרות בנושא) העז שלא להעבירו לראש הממשלה ולציבור בעצמו, במו ידיו? רק בגלל שהמסמך משרת את הנרטיב שראש הממשלה האמין בו וקידם?? הפוליטיקה חדרה עד כדי כך עמוק למערכות האלו??
הבחור לא עבר סיווג בטחוני, והסתובב במקומות רגישים.

 

Harrington

Well-known member
מנהל
הבחור לא עבר סיווג בטחוני, והסתובב במקומות רגישים.

אולי. אולי גם לא. אני באמת שלא יודע :). אני יודע שבינתיים מתרפסמות שמועות ואנחנו מקבלים רסיסי מידע. זה מתסכל, אבל אישית אני מעדיף להמתין עם גיבוש עמדה בנושא עד שיהיו בידיי את מלוא הפרטים הנדרשים לעשות כן. עד אז זה דיון תיאורטי-אקדמי בעיני מתחילתו ועד סופו.

"פגיעה בבטחון המדינה" אגב, לא מצאתי גם אם 100% מהאמור בכתבה הזאת נכון (ועם כל הכבוד לאתר מאקו, אין לי שום סיבה בעולם להאמין שזה המצב).

אגב אם אנחנו כבר בקטע של דיון תיאורטי, סתם תהייה.. ראש הממשלה הוא הגורם שעומד מעל לשב"כ ואחראי עליו. האם הפקידות גוברת עליו בסמכותה? אני לא יודע (עדיין) מה בדיוק היה כאן, אבל זו שאלה מעניינת כשלעצמה. כך סתם לדוגמה, האם ראש ממשלה יכול לפרסם מידע על פעולה שישראל עשתה, על אף שעד אותו רגע הצנזורה אסרה על התקשורת לפרסם פעילות זו?
 
למעלה