למי שחושב ששופטי בג"ץ לא יצטרכו לעמוד בפני ועדת החקירה
- פותח הנושא marabo
- פורסם בתאריך
תגדיר "יצטרכו". הלכה למעשה זה כמובן לא יקרה. אם תיאורטית הם "צריכים"? על זה אפשר לדון. אבל זה דיון אקדמי נטו. לא דיון מעשי בשום צורה (ולא בגלל זהות המתדיינים למקרה שזה לא ברור).
אולם... מציאות זו לא נובעת מכך שאין לבית המשפט אשמה/אחריות כזאת או אחרת. זה פשוט נובע מכך שלא ניתן לחקור אותם על כך, לא כל שכן להעמידם בפני ועדת חקירה. נושא אחריותם ו/או אשמתם, יישאר נושא ציבורי אך לא יגיע למסלולים אחרים.
marabo
Well-known member
זאת בדיוק הבעיה
לו שופטי בג"ץ היו עומדים לבחירת הציבור כמו פוליטיקאים היה אפשר להעמידם לדין הבוחר.
אולם הם לא.
אלו שני דברים שונים. העמדת שופטי העליון לבחירה/בחינה ציבורית טרם היבחרם זה דבר אחד. העמדתם לחקירה ציבורית על פסקי דין שנתנו בדיעבד, זה עניין אחר לחלוטין.
יכולים להיות אנשים (ובמחשבה ראשונה מבלי שהתעמקתי בנושא יתר על המידה, נראה לי שאהיה אחד מהם) שיתמוך באחד ולא יתמוך בהכרח בשני.
certified.woke
Well-known member
שערות תצמחנה על כף ידך קודם לכך...x.com
x.com
marabo
Well-known member
לא חשבתי אחרת כשמדובר במועצת האייטולות הזו
The Real Big Joe
Well-known member
אתה כל כך טיפש, וכל כך בור שמי שאוהב אותך צריך להתיפח בבכי.x.com
marabo
Well-known member
כששמאלני מקלל אותי זה סימן שעשיתי או אמרתי דבר נכון
ככל שקיללותיו גדולות יותר כן מה שעשיתי היה נכון יותר.
The Real Big Joe
Well-known member
העליבות של הסיסמה הזאת שאתה חוזר עליה שוב ושוב, מאוד הולמת אותך. ואגב, אין מדובר בקללות שמכוונות לעתיד. ההווה שלך מעורר שאט נפש.
certified.woke
Well-known member
טפש אינה קללה ואינו גדוף, אלא מסקנה אוביקטיבית נטולת-הטיה מבוססת-התבוננות...
The Real Big Joe
Well-known member
יש אנשים מוזריעם שנהנים להתגלות כטפשים. (עוד הוכחה שהם אכן טפשים...)
לא ברור איך אפשר להתייחס ענייני בלי להוציא אותך מטומטם.x.com
אתה מביא שקרים של רוטמן. בג"צ לא התערב ב"גילוח" הבתים וזה היה ליד ציר נצרים ולא ליד פילדלפי.
מזוז היה יועץ משפטי ולא שופט בעליון.
מקווה מאוד שחמדת לצון בתגובתך זו ולא התכוונת אליה ברצינות...
אולם לטובת אלו שבמקרה קוראים את דבריך ברצינות בטעות נציין:
* מזוז אכן היה שופט בעליון כמובן. אמנם היה גם יועמ"ש (למרבה הצער). אין כל סתירה בין הדברים זולת בדמיונו של כותב שכותב מתוך אמוק ה'השמץ בכל מחיר'.
* לא התעמקתי כרגע בדברי רוטמן, אך כשמדברים על גילוח בתים למניעת הברחות כמובן שמדברים על ציר פילדלפי וזה מעולם לא היה רלוונטי לציר נצרים (שם אולי דובר על גילוח בתים למניעת טרור, אך זה עניין אחר לחלוטין כמובן).
* בג"צ התערב יותר מפעם אחת ב"גילוח בתים" ברצועת עזה.
* המשפט הראשון שלך בתגובתך מאוד נכון וכאמור, אין לי אלא לקוות שפשוט שתית לשוכרה ולא קלטת מה אתה בדיוק כותב. אחרת זה עוד יותר עצוב.
כרגיל, אתה לא מבין על מה מדובר או סתם עושה מעצמך דביל.
מזוז לא היה שופט עליון כשדובר על "גילוח בתים" ולכן האשמה מופרכת.
תביא דוגמא להתערבות של בג"ץ בקשר לגילוח בתים ברצועת עזה.
אפשר לחזור לדיון כשתחליט להתייחס למציאות.
רוב הזמן נח
Well-known member
יש לו חסינות. 100 אחוז סמכות עם 0 אחוז אחריות.
מי אמר ששמערכת המשפט לא התערבה לממשלה?
מי אמר ששמערכת המשפט לא התערבה לממשלה?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.