למי ששאל מה זה פקודה בלתי חוקית

[Che guevera]

למי ששאל מה זה פקודה בלתי חוקית

בעליל שאלף דגלים שחורים מתנוססים מעליה למשל: "דמוקרט" כמו יוסי שריד יהייה ראש ממשלה ויפקוד על חיילי צה"ל לפנות את נצרת הערבית-פקודה בלתי חוקית בעליל,חובה לסרב נתניהו ,כשיהייה ראש ממשלה יעביר החלטה חלוטה בממשלה ובכנסת לסלק את מנרה ממקומה תמורת חוות שבעה-פקודה בלתי חוקית בעליל חובה לסרב כמובן הריגה של אזרחים,טראנספר של אזרחים,פקודות בלתי חוקיות בעליל-יש לסרב כל פקודה שכזו ואפילו להגן בגופך על האומללים שאותם מסלקים\הורגים או כל וורסיה שתבחר

 

[proshuto]

פקודות

אינך יכול לקבוע כלל על ידי מתן דוגמאות. קודם קובעים כלל אבסטרקטי ואחר כך רואים אילו מצבים נכללים בו אילו לא. מהודעתך אני מסיק שהפקודות של פינוי אזרחים מבתיהם בניגוד לרצונם והרג אזרחים הם הקרטריונים שכאלה. זה נראה לי כללי מדי. כי אז הריגת השייח יאסין או רנטיסי היתה פקודה שכזאת. או הריגת מחבל שנושא על גופו חגורת נפץ.

 

[Che guevera]

אתה כנראה לוקה בהבנת הנקרא

אין דבר שכזה בעינייני מוסר מלחמה חוק ספציפי. והדוגמאות שהבאתי הן בשינוי שמות,אבל מאוד ממוקדות.

 

[proshuto]

מודה

לפעמים יש לי ליקוי כזה. אם כי במקרה הזה אתה הוא זה שהתבלבלת בין "ספציפי" ל-"אבסטרקטי". חוק או עקרון לא יכול להיות ספציפי (כל חוק, לאו דווקא מוסרי או מלחמתי). הוא לא יכול להיות מנוסח על ידי דוגמאות. הוא חייב להיות אבסטרקטי כדי שיהיה ניתן להפעיל אותו על כל סיטואציה שהחיים יזמנו לנו. וחוץ מזה, מי שמך להחליט איפה עובר הגבול? אני יכול להחליט שכל הרג, גם במלחמה הוא בלתי חוקי. מי אמר שטראנספר הוא בלתי חוקי? נראה לי קביעה שרירותית לגמרי. אני יכול להבין משהו כמו "פקודה בלתי חוקית היא כל פקודה שנוגדת את המוסר האנושי" או "כל פקודה שנוגדת את חוקי המדינה", אבל אז זה יהיה נתון לפרשנותו של כל טוראי בשטח. רואה את הבעייתיות?

 

[Che guevera]

בכל בית ספר למשפטים יגידו לך שאתה

טועה ובגדול כל לימוד של חוק ואו קייס משפטי מתחיל בדוגמא,פלוני הרג את אלמוני והמעשה שהייה כך הייה-זו רק דוגמא ואו בדיני חוזים, וכך גם בדיני עבודה כל חוק מובא עם מובאות פסיקות ודוגמאות