ולנסות בכל זאת בכוח להוציא ממנו דיון. נורא מוזר לי שאומרים על משהו שאישה עושה שזה "לא נשי" או שאישה נראית "לא נשית", כלומר מה אמור להיות נשי אם לא משהו שנעשה על ידי נשים או משויך לנשים?
לפנים של גבר. אני לא מכירה אישה בודדה בעולם שיש לה פנים גבריות יותר מלגבר בודד. עוד בגיל צעיר מאוד זה כך. אני לא מכירה אישה בודדה שיש לה קול עבה מלגבר בודד. הנשים הקנייתיות זה כנראה מקרה מאוד יוצא מן הכלל.
אני פשוט לא מאמינה למה שעיני קוראות... ראשית זה לא נכון ואת מוזמנת לבוא אלי לראות את הצילומים שצילמתי בקניה,יש שם נשים יפיפיות אבל לא זה העניין לדעתי. העניין הוא שנראה לי שאמירתך גזענית וזה מה שמזעזע אותי,זה נשמע כמו:לכל היהודים יש אף ארוך ... ותחשבי על זה
ואת לא מסוגלת לענות על התשובה שלה בטענה שהיא קטנה וגזענית אתן לא מצליחות לענות על השאלה אז אתן נתפסות לשטויות... עוד לא ראיתי אחת שהתייחסה לשאלה הזאת כמו שצריך.
או בגלל המלה "פלצנית"? ואם היא היתה כותבת: "לדעתי את מתנשאת ופלצנית..." אז זה היה מתקבל? אני מבין שהעקרון הוא להתבטא בצורה נעימה ומכובדת, בגבולות רחבים ככל האפשר. אני בטוח שעבור אנשים מסויימים המשפט "את מתנשאת ופלצנית" איננו אלא העברה של מידע וצורה לגיטימית של שיחה. ואם היא היתה כותבת "לדעתי, את גזענית?" ומתכוונת לכך (ולא כדי לעצבן את הקוראת) ואף מסבירה מדוע? אשמח לכמה מלות הבהרה. בתודה, בן
יכול להיות שהטיעון הרציני שיכול לצאת משאלה כזו הוא קריאת תגר על תפיסות המגדר המקובלות, לפיהן כך צריכה להיראות אישה וכך צריך להיראות גבר. אם כך, איך צריכה/צריך להיראות אנדרוגינוס? האם ישנו מראה נייטרלי? האם בכלל ישנו מראה גברי ונשי? האם אדם מהעת העתיקה שהיה נוסע בזמן ורואה נשים עם שער קצר בחליפות מכנסיים חושב שלהן יש פרצוף של גבר? מה עם הגברים באופרה הסינית, שמשחקים תפקידי גיבורים ונסיכות יפהפיות? המסקנה שלי היא, שהמציאות היא בלתי ניתנת לתפיסה והרבה יותר מתוחכמת ומורכבת מהסכמות החד ממדיות והמוגבלות שאנשים מרכיבים לעצמם ולא טורחים לבחון מחדש. מעניין אם הנשים ה"שחורות" (לדעתי לא קיים צבע עור שחור כפי שלא קיים לבן) יודעות שיש להן פרצוף של גבר וחשות בנות מזל במיוחד או שלא. אולי הן נחשבות שיא הנשיות בחברה שלהן.