לרכוב או לרכב?

[rd686]

לרכוב או לרכב?

איך אומרים: לרכוב (על סוס, אופניים וכו') או לרכב (lirkav - אני לא יודע לנקד). מישהו תיקן אותי שאומרים "לרכוב", אבל הרי אנחנו אומרים "לשכב" (לישון) ולא "לשכוב".

 

[TankMaster]

../images/Emo26.gif יש לומר "לרכוב"

ואכן צורת הדיבור הנפוצה היא "לרכב", ויש הסבורים כי רצוי להכשירה . על כל פנים, מילונית, כאמור, ובהסתמך על המקורות, "לרכוב" היא ההטייה הנכונה.

TankMaster

 

[john1987]

למה להכשיר אותה

שהיא כבר כשרה לחלוטין. העובדה שאדם דובר שפה יד ראשונה אומר באופן טבעי "לרכב" אומר שזה -כבר- נכון וחלק מהדקדוק והלקיסקון -שלו- (להגיד שבעברית "לרכב" זה נכון זה עדיין בגדר הדיון). באותה מידה, אם לדוגמה בעיר שהוא גדל בה הרוב הגדול של הילדים בסביבות גילו אומרים "לרכב" אז זה כנראה דיאלקטי וכו'. בנימה אישית, בי נשבעתי שמעולם לא שמעתי נפש חיה אומרת "לרכוב".

 

[TankMaster]

אני דווקא כן שמעתי

ואם תאזין, למשל, למהדורות החדשות למיניהן, בעיקר ברדיו, תוכל גם אתה לשמוע את הביטוי. ומכל מקום, מצד אחד : "שהיא כבר כשרה לחלוטין"; ומאידך - "להגיד שבעברית 'לרכב' זה נכון זה עדיין בגדר הדיון". בעברית תקנית, כלומר כזו שלפי התקן שנקבע, בין אם אתה מכיר בו או לא ובין אם אתה חושב שאנו זקוקים לו או שלא - המילה "לרכב" איננה כשרה , וזו הסיבה שהבאתי דוגמא לאדם הסבור שיש להכשירה. את זאת, יכול לטעון רק אדם שמלכתחילה כן מכיר בתקן הקיים ובכללי השפה שנקבעו, שהרי אילמלא הכיר בהם - ממילא לא היה טורח כלל להציע להם ממשנתו, ופשוט היה מתעלם מקיומם ודובר את שפתו הפרטית על פי גירסתו שלו. מילים אחרות, ישנם אנשים המעוניינים - מרצונם החופשי - שיהא מי שיכשיר את שפתם, ושזו לא תיקבע לפי אופן הדיבור הספציפי של ילדי השכונה בה גדלו, כי אם לפי קריטריונים ממלכתיים ומקצועיים מעט יותר. והם - מתוך ראייתם שלהם, המכירה באקדמיה ללשון העברית ובפועלה, מעלים מדי פעם הצעות שונות לעדכון לקסיקון השפה, וכללי הדקדוק. מובן - כי מי שממילא אינו מכיר באקדמיה, ואינו מכיר במילה "כלל" (או אינו מכיר את המילה "כלל") - אינו מתעניין בענייני הכשרות למיניהם, ומבחינתו הכל כשר, ובלבד שזה נוח ו-"נשמע בסדר". לגיטימי לחלוטין, אגב, לחשוב כך. ולגיטימי לא פחות - לחשוב אחרת . . .

TankMaster

 

[john1987]

ואם

האקדמיה תחליט להכניס תבניות חדשות לעברית? נאלץ ללמוד אותן? ואם האקדמיה תחליט שעברית זקוקה נואשות לקייסים, נשנה את דיבורינו? נשטוף את מוחינו? לאקמדיה לעברית יש שליטה על השפה עצמה, באופן טבעי (לא מלאכותי - שם יש לה יכולת עליונה) בדיוק כמו שקארל הוסטטר יש השפעה על הוצאת ספרו של דיוויד סאלו (בדיחה טולקינו לינגוויסטית).

 

[TankMaster]

../images/Emo153.gif הפרנויה הורגת . . .

וזה בסדר

חשוב לדבר על זה, להוציא את הפחדים ממשטרת החושך של האקדמיה, לשתף את כולנו. לעזור ולהיעזר, לתמוך . . . לספר בדיחות טולקינו לינגוויסטיות

יחד נסייע לך להתגבר . . .בהצלחה !

TankMaster

 

[john1987]

חח

אני מרגיש כמו הוסטטר מנסה להעלות דיון אקדמי רציני ואז מישהו מתחיל לנתח אותו פסיכולוגית. אני יודע שזו קונספירציה של הפורום להעיף אותי מפה! אבל הא לך, אוייב אכזר, אני לובש את כובע האלומיניום שלי! איך אומר הפסיכולוג שלי, "אני לא פרנויד - אני יכול להפסיק מתי שאני רוצה."

 

[john1987]

אגב

אשמח אם לא נפתח בטיפול פסיכואנליטי על דפי פורום ציבורי.

 

[TankMaster]

רות, מקובל ../images/Emo13.gif

אגב, חלילה לנו מלרצות להעיף אותך מפה, או כל מישהו אחר . . . פרט כמובן לטרולים, המתרגשים לבוא לעולם הוירטואלי ולהרגיז אותנו בפרסומות ושאר ירקות. אם כי, תודות לעבודה האדמיניסטרטיבית הענפה שנעשית כאן יומם ולילה ע"י הצוות הבכיר, הודעותיהם כמעט אינן מורגשות, ונמחקות במהירות הבזק

כל טוב,

TankMaster

 

[john1987]

אהה + טרולים

רק אם כל הוויכוחים הוירטואלים היו נגמרים בחיבוק ונשיקה האינטרנט היה מקום יותר נחמד. טרולים הם בהחלט מועקה נוראית על כל פורום. הפורום שאני מנהל, הארי פוטר לבוגרים ברשת אורט, היה בתחילת ימיו מוכה טרולים רבים. מחיקות מהירות נדרשו. אבל אז קראתי מחקר שפורסם ב"הארץ". בקיצקץ, טרולים ממעיתים להכנס לפורומים שבהם ההנהלה שולטת ביד רמה. הדבר שטרולים מחפשים זה תגובות - תשומת לב. רק אם מוחקים/מתעלמים מהם הם נוטשים לאחר כמה זמן.

 

[hapax legomenon]

הבעיה במילה 'כלל'

שהיא דו-משמעית. ישנם כללים שבני אדם מנסחים באופן מלאכותי, כמו חוקי המדינה, פקודות מטכ"ל או מצוות דתיות. לכללים אלה מטרה נורמטיבית: לקבוע התנהגות. וישנם כללים המתקיימים באופן טבעי במערכות מסויימות, שבני אדם רק מגלים אותם, כמו חוקי הפיסיקה והביולוגיה. בלעדי כללים אלה אותן מערכות בעצם לא יכלו להתקיים. מובן שלשפה יש כללים. על זה כולנו נסכים. השאלה היא אם הכללים האלה הם נורמטיביים או טבעיים? אתה חושב שהשפה זקוקה להכתבת כללים "מלמעלה". לעומתך, אחרים כאן, ואני ביניהם, גורסים שהכללים טבועים בשפה מעצם מהותה כאמצעי תקשורת, שאם לא כן לא היינו מבינים זה את זה. שפות, להווי ידוע לך, מתקיימות היטב גם בלי מוסדות המתערבים בהתפתחותן. כך היתה העברית בזמן המקרא והמשנה, למשל. אין פירוש הדבר שהן נעדרות כללים; יש בהן כללים טבעיים נסתרים, והם לא פחות טובים. הדרישה לקבוע כללים מלאכותיים לשפה נראית לי מגוחכת בדיוק כמו הדרישה לקבוע מכוכבי הלכת להסתובב בכיוון מסויים, או מבעלי חיים לנשום בצורה מסויימת. הטבע מסתדר יפה מאוד לבד, תודה רבה לכולם.

 

[john1987]

קבלי ח"ח!

שאלה: מה זה חמוץ בפנים, חמוץ בחוץ, ויש לו משקפיים? תשובה: פוריסט.

 

[hapax legomenon]

../images/Emo6.gif

אל דאגה. יחד, נעבור אותם בשלום!

 

[python 4]

../images/Emo45.gif../images/Emo45.gif../images/Emo45.gifצודקת מאה אחוז!

 

[RRM]

שים ../images/Emo23.gif לתשובת מילון רב-מילים

סימנתי את המקומות המבהירים.

 

[rd686]

../images/Emo51.gif לכל מי שענה

 

[TankMaster]

על לא דבר . . . ../images/Emo13.gif

TankMaster