לשבתאי ויאיר - מחקר מין הילוד
ראשית לגבי האופן בו אני מגדיר את גישתי כחוקר אסטרולוגיה: השאיפה הבסיסית שלי היא לדעת את האמת שבאסטרולוגיה, וגם לאפשר לה להתגלות. פירוש הדבר להשתמש בכל הכלים האפשריים המקרבים אותי אל האמת - החל בנסיון אישי, בכלי החשיבה, הביקורת, התיאוריה והמחקר, המדעיים והפילוסופיים, וכלה בכלים ``אינטואטיביים``, ``מדיטטיביים`` ו``מיסטיים`` בכיוון של מחקר רוחני/פנימי. מה שחשוב הוא לא לבלבל בין השיטות ולשמור על הכללים של כל שביל אל האמת. מחקרי הקשר בין מיקום הירח למין הילוד של Eugen Jonas, פסיכיאטר צ`כוסבלובקי, מוכרת היטב כבר מתחילת שנות השבעים של המאה הקודמת, אך הם לא עמדו אף במבחן הביקורת שהעבירו עליהם חוקרים מדעיים/אסטרולוגיים בעלי גישה פתוחה ואוהדת לאסטרולוגיה. חזרות רבות(!) על מחקריו ע``י חוקרים אחרים בלתי תלויים לא העלו תוצאות התומכות בתיאוריה - כלומר התיאוריה לא עמדה במבחן מדעי בסיסי - אישוש ע``י מחקרים נוספים. יש הרבה יותר (אני ספרתי עשרה) מחקרים שהראו שזה לא עובד (אין קשר בין מין הילוד למצב הירח בהפריה). מחקריו נסקרו בצורה מפורטת, בספר התיעוד והביקורת המחקרי הרציני ביותר שיצא ע``י אסטרולוגים בעלי גישה מחקרית מדעית: RECENT ADVANCES IN NATAL ASTROLOGY ומדווחים גם אצל EYSENCK ב: ASTROLOGY - SCIENCE OR SUPERSTITION שהוא ספר נפלא בעל גישה אוהדת עבור הלגיטימיות של המחקר המדעי האסטרולוגי (יש מדענים הפוסלים את הלגיטימיות המדעית של המחקר האסטרולוגי המדעי) מצד אחד מענקי המחקר הפסיכולוגי, פרופסור איזנק. יש בו גם תקציר מעולה המבהיר מהו מחקר מדעי (מומלץ!), אך בסופו של דבר נקודת האור היחידה שעומדת איכשהו במבחן הביקורת המחקרית היא מחקרי גוקלין בלבד. איזנק מציין, שבנוסף לכשלונות המחקריים לאשש את תיאוריית מין הילד של יונאס, ישנו טיעון ביקורתי נוסף המעמיד בספק את תקיפות התיאוריה הזאת: תאומים ביולוגיים בלתי זהים המופרים בדיוק באותו הזמן (ואף אם לא בדיוק - רובם נוצרו באותו פרק זמן שהירח היה עדיין באותו מזל), השונות המינית שלהם זהה לזו של אחים ואחיות שהופרו בזמנים שונים. נראה לי שהטיעון הזה, יחד עם הניסויים החוזרים שלא העלו תוצאות, סגרו את המשך המחקר בכיוון. מחקרי יונס אינם היהלום שבכתר ההוכחות לתקפות האסטרולוגיה, ואסטרולוגים מקצועיים ומעודכנים אינם משתמשים בהם. אני מחפש תיעוד באינטרנט לביקורת התוך אסטרולוגית על מחקרי יונאס. מעבר לכך, מילה ליאיר על נושא הסמכות. קצת הרגשתי לא נוח עם השימוש שלך בנימוק הנסיון כדי לשכנע את ה``צעירים``. זה ששנינו בעלי נסיון אסטרולוגי מקצועי של למעלה מ- 25 שנים אינו מעמיד את הטיעונים שלנו מעבר לכל ביקורת. הרי ישנם אסטרולוגים אחרים בעלי נסיון רב והם עדיין משוכנעים שניתן לבצע את מה שאתה יודע כי לא ניתן (שלא להזכיר מסורות אסטרולוגיות מטופשות של אלפי שנים). החכם אינו בעל הנסיון אלא הלומד מהנסיון... ונסיון אינו תחליף להבנה ולטיענים בהירים הפתוחים לביקורת. הרי גם מדענים משתמשים בסמכותם כדי לפסול את האסטרולוגיה - אף מבלי להכיר אותה או להתיעץ עם מי שמכיר אותה, ואנה נגיע אם נרכין ראשנו לסמכות ללא ביקורת ערנית? בתור ``חוקר אסטרולוגיה`` אני מצפה שיתיחסו בכובד ראש לדיווח שאני מביא כאן שקיימים בספרות האסטרולוגית המקצועית מחקרים ודיווחים רבים על מחקרי מין הילוד של יונאס, מחקרים וביקורות ששמטו הת הקרקע מתחת לתיאוריה שלו. אבל כמובן שאינני מתיימר להכיר כל מחקר בתחום (במיוחד כיום שישנו פיצוץ מידע של מחקרים אסטרולוגיים ממינים שונים, ואשמח לשמוע על כל מחקר אסטרולוגי מעניין, מדעי או רוחני.
ראשית לגבי האופן בו אני מגדיר את גישתי כחוקר אסטרולוגיה: השאיפה הבסיסית שלי היא לדעת את האמת שבאסטרולוגיה, וגם לאפשר לה להתגלות. פירוש הדבר להשתמש בכל הכלים האפשריים המקרבים אותי אל האמת - החל בנסיון אישי, בכלי החשיבה, הביקורת, התיאוריה והמחקר, המדעיים והפילוסופיים, וכלה בכלים ``אינטואטיביים``, ``מדיטטיביים`` ו``מיסטיים`` בכיוון של מחקר רוחני/פנימי. מה שחשוב הוא לא לבלבל בין השיטות ולשמור על הכללים של כל שביל אל האמת. מחקרי הקשר בין מיקום הירח למין הילוד של Eugen Jonas, פסיכיאטר צ`כוסבלובקי, מוכרת היטב כבר מתחילת שנות השבעים של המאה הקודמת, אך הם לא עמדו אף במבחן הביקורת שהעבירו עליהם חוקרים מדעיים/אסטרולוגיים בעלי גישה פתוחה ואוהדת לאסטרולוגיה. חזרות רבות(!) על מחקריו ע``י חוקרים אחרים בלתי תלויים לא העלו תוצאות התומכות בתיאוריה - כלומר התיאוריה לא עמדה במבחן מדעי בסיסי - אישוש ע``י מחקרים נוספים. יש הרבה יותר (אני ספרתי עשרה) מחקרים שהראו שזה לא עובד (אין קשר בין מין הילוד למצב הירח בהפריה). מחקריו נסקרו בצורה מפורטת, בספר התיעוד והביקורת המחקרי הרציני ביותר שיצא ע``י אסטרולוגים בעלי גישה מחקרית מדעית: RECENT ADVANCES IN NATAL ASTROLOGY ומדווחים גם אצל EYSENCK ב: ASTROLOGY - SCIENCE OR SUPERSTITION שהוא ספר נפלא בעל גישה אוהדת עבור הלגיטימיות של המחקר המדעי האסטרולוגי (יש מדענים הפוסלים את הלגיטימיות המדעית של המחקר האסטרולוגי המדעי) מצד אחד מענקי המחקר הפסיכולוגי, פרופסור איזנק. יש בו גם תקציר מעולה המבהיר מהו מחקר מדעי (מומלץ!), אך בסופו של דבר נקודת האור היחידה שעומדת איכשהו במבחן הביקורת המחקרית היא מחקרי גוקלין בלבד. איזנק מציין, שבנוסף לכשלונות המחקריים לאשש את תיאוריית מין הילד של יונאס, ישנו טיעון ביקורתי נוסף המעמיד בספק את תקיפות התיאוריה הזאת: תאומים ביולוגיים בלתי זהים המופרים בדיוק באותו הזמן (ואף אם לא בדיוק - רובם נוצרו באותו פרק זמן שהירח היה עדיין באותו מזל), השונות המינית שלהם זהה לזו של אחים ואחיות שהופרו בזמנים שונים. נראה לי שהטיעון הזה, יחד עם הניסויים החוזרים שלא העלו תוצאות, סגרו את המשך המחקר בכיוון. מחקרי יונס אינם היהלום שבכתר ההוכחות לתקפות האסטרולוגיה, ואסטרולוגים מקצועיים ומעודכנים אינם משתמשים בהם. אני מחפש תיעוד באינטרנט לביקורת התוך אסטרולוגית על מחקרי יונאס. מעבר לכך, מילה ליאיר על נושא הסמכות. קצת הרגשתי לא נוח עם השימוש שלך בנימוק הנסיון כדי לשכנע את ה``צעירים``. זה ששנינו בעלי נסיון אסטרולוגי מקצועי של למעלה מ- 25 שנים אינו מעמיד את הטיעונים שלנו מעבר לכל ביקורת. הרי ישנם אסטרולוגים אחרים בעלי נסיון רב והם עדיין משוכנעים שניתן לבצע את מה שאתה יודע כי לא ניתן (שלא להזכיר מסורות אסטרולוגיות מטופשות של אלפי שנים). החכם אינו בעל הנסיון אלא הלומד מהנסיון... ונסיון אינו תחליף להבנה ולטיענים בהירים הפתוחים לביקורת. הרי גם מדענים משתמשים בסמכותם כדי לפסול את האסטרולוגיה - אף מבלי להכיר אותה או להתיעץ עם מי שמכיר אותה, ואנה נגיע אם נרכין ראשנו לסמכות ללא ביקורת ערנית? בתור ``חוקר אסטרולוגיה`` אני מצפה שיתיחסו בכובד ראש לדיווח שאני מביא כאן שקיימים בספרות האסטרולוגית המקצועית מחקרים ודיווחים רבים על מחקרי מין הילוד של יונאס, מחקרים וביקורות ששמטו הת הקרקע מתחת לתיאוריה שלו. אבל כמובן שאינני מתיימר להכיר כל מחקר בתחום (במיוחד כיום שישנו פיצוץ מידע של מחקרים אסטרולוגיים ממינים שונים, ואשמח לשמוע על כל מחקר אסטרולוגי מעניין, מדעי או רוחני.