לשיפוטכם..!!

[dor119]

לשיפוטכם..!!

2 מקרים מהיום , אין קשר בניהם מעניין אותי מה דעתכם .
מבקש ממורים ותלמידים לענות איזה תוצאה הייתם נותנים למבחן
ולנמק למה ?

מקרה ראשון :
נבחן במבחן שליטה בא מארה"ב ...נוהג כמו בארה"ב מרשים בכל
האלמנטים במבחן . נכנס לצומת , רכב בא מימין הרכב קרוב מאד
התערבות מילולית של הבוחן עצירה באמצע הצומת ( למתן זכות )

מקרה שני :
נבחן בטסט חמישי נהיגה שאני מגדיר אותה בבבעעעעעע ( בא להקיא )
לא כיפית , לא מרשימה , הרבה מזל במבחן , ללא שגיאות מהותיות .
הבוחן נותן נסיעה לאחור בין 2 כלי רכב בניצב .
הנבחן מתמקם נכון , נוסע לאחור מהר יחסית למקום הצר . לא מסתכל ימינה בכלל
אנחנו 10 ס"מ מרכב חונה מימין ( הצד אליו לא הסתכל )
סוף דבר הרכב ממוקם נכון בין 2 כלי הרכב .

 

[mark211]

לדעתי

מכיוון שעליך לנסות ולהיות אובייקטיבי עד כמה שניתן מבחן ההמרה נכשל
וכמובן הטסט הגבוה יעבור אלא אם יוכשל על אי שימוש במראות וחוסר זהירות
( הפעם הצליח לו בפעם הבאה לא יצליח במקרה הטוב רק פגיעת פח בפחות טוב שלא נדע )
רק על נהיגת בבעעעע לא ההיתי מכשיל אילו אני בוחן מה לעשות לחלק מהנהגים לא באה נהיגה רכה ונעימה
בקלות כל עוד אין טעויות מהותיות נקווה שישתפר עם הזמן ולא על חשבון טעיות או פגיעות

מעניין מה היו התוצאות אשמח לשמוע

 

[dor119]

היי מארק .

נוח לי מאד לנהל דיון מיקצועי דווקה עם מורים ... אני לא מכיר אותך...אתה לא מכיר אותי
אנחנו שנינו לא מכירים את התלמידים ..יש להניח שהדיון יהיה אובייקטיבי ונטול משקעים כלשהם .

נעזוב כרגע את התוצאה מפני שאם אני יכתוב מה התוצאה שנתתי זה יטה את כל הדיון לכיוון
התוצאה ולא לזה אני מתכוון.
אני מפתח את הדיון , מציג פנים שונות ואל תסיק/ו ממה שאני כותב על התוצאה .

אתה כותב על המקרה הראשון : חד משמעית : " נכשל " , למה ?

לא למה נכשל , אלה למה כל כך חד משמעית , האם אין לבחור נקודות זכות ?
מדובר בבחור צעיר עם שנים רבות של נהיגה .... נהיגה בדפוסים של ארה"ב
כלומר הפניות ראש במעברי נתיב ..למי שלא מכיר בארה"ב הפניות ראש הם חובה במעברי נתיב .

במהלך המבחן יכולתי כמעט לישון ..נהיגה ללא דופי ברמה שהרבה מעל לממוצע גם לנהג מהשורה
נכון שהאירוע הוא חמור מאד ודומה ל"באג" בתוכנה ... אירוע מאד נקודתי , לא יודע איך להסביר
אותו , מדובר ברכב שלמעשה הטעה אותו היה קרוב לצומת במגמה של האטה / עצירה ולפתע
פתח בנסיעה מהירה יחסית תוך שהוא עובר לנתיב השמאלי ( שאליו התכוון הנבחן להיכנס )
כאן באה התערבות שלי מילולית כשאני אומר לו באנגלית ...למה ? ( הבחור לא דובר עברית )
אנחנו עוצרים בתוך הצומת ( למתן זכות ) .

על המקרה השני אתה כותב : " הבחור כמובן יעבור " למה כל כך כמובן ??
כאן מדובר בתלמיד בטסט חמישי ( מס' הטסטים לא משנה . נקודה . ) .
אתה ממשיך וכותב : אלה אם יוכשל ע"י הבוחן על הסתכלויות, זהירות ....
משתמע מדבריך שהסתכלויות וזהירות זה סתם כלי בידי הבוחן להכשיל על כביכול כלום !!
האם אני מבין נכון את מה שאתה כותב ??
אתה ממשיך וכותב בסוגריים : "הפעם הצליח לו בפעם הבאה לא יצליח במקרה הטוב...... "
כאן האבחנה שלך הגיונית אבל אתה לא משליך אותה על התוצאה ...על התוצאה אתה כותב :
" הבחור כמובן יעבור " .
איך שני ההפכים האלה מסתדרים ביחד ?? בתוצאה יש : " עבר" ויש " נכשל " אין משהו אחר !
לא סתם הזכרתי את הבבבעעעעע יש לזה משמעות אולי רק בשוליים , כלומר הכוונה שאין נקודות
זכות על שאר הנהיגה .
אני בדעה איתך שעל זה בלבד לא מכשילים .... ואם אני נותן רישיון באבחנה כזאת ..אז זה רישיון בבבעעעע
אבל רישיון !!

 

[הילה2403]

היי דור. אשמח לענות ממבט של תלמידה

לדעתי שניהם עוברים כי על פניו כל טסט הוא עניין של מזל, מהסיבה הפשוטה הנקראת "לחץ".
חוץ מזה, לדבריך במקרה הראשון מדברייך נשתמע כי הוא לא השסתכל ימינה בכלל ( למרות שאתה לא יכול להיות בטוח בכך ). זה לא אומר שהוא נוסע כך בדרך כלל.
במקרה השני, התוצאה הייתה שהוא עשה את מה שביקשת (חוץ מזה אם אתה שמת לב שהוא לא הסתכל, זה לא אומר שהוא באמת לא הסתכל).
הלדעתי, בסופו של גבר, שניהם עברו.

 

[mark211]

התקנה הרלוונטית

כנס ללוח התמרורים החדש ובדוק מה כתוב בנוגע לתמרור 301 בסעיף של " כוחו יפה "

 

[mark211]

היי דור

נתייחס לרגע למקרה של תלמיד ההמרה
אחת מהמשימות בכרטיס התלמיד היא התנהגות במקרה של סכנה פתאומית
שזו לא משימה תפעולית שעליה ניתן לסלוח אלא השתלבות בתנועה והדרך
והשאלה שצריכה להישאל היא אילו לו היית מעיר מה היה קורה האם הייתה תאונה
או לא ולדעתי אין זה משנה אם זו אשמתו המלאה או החלקית אשמה תורמת יש לו
ואולי אילו היה נוהג בזהירות גדולה יותר המקרה היה נמנע
כמו שציינת לא פעם כאשר אתה בוחן קשה להגיע עם תלמיד למצב שבו הוא נאלץ לעקוף
אך כאשר קורה מקרה כזה אתה מצפה שיעקוף כנ"ל גם במקרה של התנהגות במקרה של סכנה פתאומית
אני מצפה מתלמיד בעל רישיון נהיגה שידע להימנע או לצאת ממקרה כזה כשר הוא קורה
במקרה הזה לא חבל לי שיבחן בטסט נוסף סביר מאוד להניח שיעבור אותו אבל דיי בטוח שפעם הבאה
שיכנס לצומת יהיה זהיר יותר
בנוגע לבחור השני אני חשבתי תוך כדי תנועה בהתחלה הלב אמר וואלה מסכן טסט גבוה הצליח לו לא לטעות
בוא ניתן לו רישיון אבל תוך כדי כתיבה הבנתי שאולי לא כך אולי באמת לא מגיע לו אולי הוא צריך להתאמן עוד
ולכן כתבתי את סעיף חוסר הזהירות שזהו מחד גיסא סעיף חשוב מאוד ומאידך גיסא כלי עבורך להחליט האם מגיע או לא
תשאל אותי האם הייתי נותן לו רישיון או לא אין לי תשובה חד משמעית אין לי מספיק כלים לא ראיתי אותו נוהג
אני לא יודע האם הוא פצצה מתקתקת על הכביש או יש סיכוי סביר שישתפר
לא מקנא בך יש לך תפקיד לא קל

חג שמח
מארק

 

[dor119]

מארק

להזכירך , למבחן המרה אין צורך בכרטיס תלמיד . הנבחנים האלה לא צריכים ללמוד נהיגה הם צריכים להוכיח שליטה ונהיגה ברמה סבירה .
למעשה הכניסו את המבחן הזה חובה לעולים חדשים אחרי שבעליה מרוסיה לפני כ 20 שנה התגלה שנהגים הגיעו אלינו
עם רשיונות מזוייפים או שנרכשו בכסף ולמעשה לא ידעו לנהוג .
המבחן הזה הוא קצר יותר וללא נסיעה לאחור .
נשאלת השאלה האם הנבחן הזה יודע לנהוג ?
האם על פניו נראה שרכש בכסף את הרישיון ?
ובמקרה שלנו נוסיף שאלה : האם האירוע שהיה במבחן הוא אירוע מייצג ?
ומה המשקל של אירוע כזה על התוצאה בהתחשב ביתר הביצועים במבחן ?

בקשר עם המקרה השני :
אתה כותב על חוסר זהירות " ולא מתייחס לאח של האימרה הזאת : " מודעות לסכנות "
בהסתכלות שלי זאת נקודה חשובה במבחנים שאני מבצע ... האם אני מתרשם שהנבחן מודע לסכנות
בכביש .
לדוגמא : נבחן שנוסע צמוד לרכב לפנים בכביש ... הוא לא מודע לסכנה של עצירה פיתאומית של הרכב לפנים .
כדור שמתגלגל וחוצה את הכביש לפנים ... הכדור כבר חלף ... אבל האם הנבחן מודע לסכנה שאחרי כדור בא / רץ ילד ??

ובמקרה שלנו נסיעה לאחור מהירה ללא הסתכלות ימינה כשהוא קרוב כל כך לרכב חונה מימין .... זאת לטעמי חוסר מודעות לסכנות .

יש לי חניה מקורה בבית שמתאימה בצימצום ל..2 רכבים כלומר יש לי מרווח של 2 מכוניות + 1.0 מ' , זה לא הרבה כשאני צריך מרווח משני קירות
בצדדים + מרווח באמצע לפתיחת דלת .
אני עם 40 שנות ניסיון שמכיר את המקום לא נוסע אפילו לא בחצי המהירות שהבחור נסע ..מכאן המסקנה שלי ברורה הבחור לא מודע לסכנה . נקודה .
אחרי הביצוע הזה אמרתי לו : יש לך אומץ חביבי , לנסוע כל כך קרוב ובמהירות ... הוא הבין את הטעות שלו ..
דרך אגב במקרה שלנו זה לא אומץ זה חוסר הבנה של הכביש וחוסר מודעות בסיסי מסכנות .

 

[mark211]

דור

בנוגע לבחור השני אם כך אנחנו מסכימים אם כל הצער עדיין לא מגיע לו רישיון
בנוגע לבחור של ההמרה
אספר לך על מיקרה של נבחן המרה שהגשתי למבחן שליטה
בחור סטודנט בארץ שנוהג ושולט ברכב בצורה קרובה לשלמות כפי שתיארת כמעט ואפשר וללכת לישון
כאשר הוא לקח כמה שעורים . נגש לטסט שרצה הגורל והיה בשעה 7:10 בבוקר כאשר השמש היא בדיוק
בזווית לתוך השמשה הקדמית הגיע לרמזור ולא זיהה כי הרמזור התחלף לירוק ונשאר לעמוד בצומת
טעות שיכולה לקרות ללא מעט נהגים ותיקים
כפי שאתה מבין הוא נכשל ( כמובן שבפעם השנייה עבר )
לאחר שסיפרתי לו כי נכשל הוא כבר שיער שזו התוצאה אמר לי כי הוא מבין איפה טעה ומה לא עשה נכון
(שימוש בסוכך שמש או הרכת משקפי שמש ) לא התמרמר ניגש שוב וכפי שאמרתי עבר.
מען האמת קשה לי לענות אילו אני בוחן הייתי מעביר אותו או לא לדעתי יותר מידי שטח אפור אין שחור ולבן
יתכן ובוחן אחר היה ומעביר לא יודע לענות
מעניין מה עשית העברת אותו או לא