לשלמה כהן- שאלת ביטוח

[zataomm]

לשלמה כהן- שאלת ביטוח

קיבלתי את הפוליסה לחידוש ביטוח החובה וחטפתי חום- 3572 ש"ח לביטוח חובה בלבד. נכון אולי יש לי הצתה מאוחרת, אך מעצבנת אותי העובדה כי חברות הביטוח לובשול מעטה של חברות כלכליות בהתייחס לביטוח המחוייב ע"פ חוק ומפנות את כל רוכבי האופנועים למין מושבת מצורעים כזו ושמה הפול. ולכן עלה לי רעיון: למה שאני לא אפנה לאחת מחברות הביטוח בחו"ל ואעשה ביטוח שיכלול את כל הכיסויים הנדרשים כבמסגרת ביטוח החובה. אני לא כזה בקי לא בפרטי חוק ביטוח החובה ולא בביטוחים בכלל, אבל הרעיון הכללי הוא שהביטוח אותו אדרוש יכסה במקרה של תאונה: הוצאות רפואיות, נזקי גוף, פיצויים עתידיים וכל שאר ההבטחות שחוק ביטוח החובה טומן בחובו. נכון, אולי זה לא יתקבל בצורה "אוהדת" ע"י רשויות החוק, אך: א) כשנגיע לגשר נעבור אותו. ב) אם חברות הביטוח מרשות לעצמן להפוך את חוק ביטוח החובה לעסק כלכלי בעל מאפיינים דיפרנציאלים, אז גם אני יכול לשחק את אותו המשחק ולחפש חברת ביטוח שלא תפשוט את עורי, במסגרת המשחק הכלכלי. א) מה אתה אומר על הרעיון, האם הוא בר ביצוע? אוליי אפשר לאגד מספר רב של אופנוענים במטרה לזכות בהצעה יותר טובה? ב) איזה עוד פונקציות טומן ביטוח החובה בחובו שעל הביטוח המוצע לענות עליהן?

 

[BELEZA]

מוסיף שאלה קטנה

האם על הביטוח חל מע"מ ( על הקבלה לא מצויין )

 

[zataomm]

נכון לפרטים המצויים בידי

התשובה היא לא, על הביטוח לא חל מע"מ. ולהן פירוט הפרמיה (אולי שלמה יואיל בטובו להסביר לנו מה זה כל הירקות שטמנו לנו כאן): פרמיה נטו: 2860 ש"ח קרנית: 155 ש"ח קרן תחבורה: 105 ש"ח דמי בולים: 45 ש"ח דמים (?!): 407 ש"ח סה"כ: 3572 ש"ח (תאמינו לי עשיתי ת´חשבון).

 

[שלמה כהן]

אז ככה (בערך)

- ביטוח: (צריך הסבר?) על חשבון פיצויים בגין אבדן כושר עבודה, כאב וסבל וטיפולים רפואיים - קרנית: עבור כנ"ל למי שאין לו ביטוח תקף (ואז המדינה תובעת אותו על הסכום שקיבל...) - קרן תחבורה: למימוש הרשות לבטיחות בדרכים + מחקרים של משרד התחבורה - דמי בולים: מס של האוצר לטובת (כל דבר חוץ מהביטוח) - דמים (="כסף" בעברית...) תשלום הוצאות חברות הביטוח בחיתום המבוטח + עמלת סוכנים

 

[שלמה כהן]

ידידי - קח מספר ותעמוד בתור... ../images/Emo10.gif

החום ממנו אתה סובל משותף לעוד אלפים מבעלי כלי הרכב הדו-גלגלי בישראל. חברות הביטוח רשאיות לבטח את מי שהן רוצות - וזה כולל גם את הזכות לסרב לבטח אותך (ואותי, את כולנו...) לפתרון הבעיה, ומכיוון שנקבע שאנחנו חייבים לרכוש ביטוח (חובה...) נוצר ה-"פול" שהוא לצורך העניין הביטוח של כל אלה שחברות הביטוח לא רוצות לבטח. רק מה, שה-"פול" יכול לבקש מחיר גבוהה יותר ממה שקבע האוצר - ובמקרה שלך זה מגיע לסכום שציינת. לרוע המזל, ביטוח החובה לרכב חייב שייעשה ע"י חברת ביטוח ישראלית. אתה יכול כמובן לרכוש ביטוח בכל מדינה שתחפוץ, ואפילו יהיה לך כיסוי ביטוחי להוצאות השונות וכד´, אבל מבחינה חוקים, אתה רוכב ללא ביטוח - על כל המשמעויות הפליליות הנלוות. בקיצור, אין ביטוח משלילת רשיון ואפילו שמן איכותי במוסד משטרתי סגור. אני כמובן לא יכול שלא להמליץ שלא לעבור על החוק. ביחס להערתך על "הפרת החוק" לכאורה של חברות הביטוח, תן דעתך שרשויות החוק לא תמימות דעים איתך. בדומה, גם טענתך על הפיכת הביטוח לעסק כלכלי בעל מאפיינים דיפרנציאליים ע"י חברות הביטוח אינה מדויקת - חברות הביטוח נדחפו לשם ע"י האוצר (זו בדיוק מטרת הרפורמה - והן לא אהבו את זה כל כך...) יש פתרון מעניין, אבל כפח הנראה לא ישים, והוא שתאגיד שבבעלותו יותר מ-100 כלי רכב יכול (באישור המפקח על הביטוח) לשמש במבטח של עצמו. כלאמר, להלכה יכול המועדון לשמוש מבטח של חבריו - אלה שיעבירו את בעלות כלי הרכב שלהם למועדון. קדימה... יש מתנדבים? (יש חבר מועדון שמחפש R1...)

 

[zataomm]

תאגיד כלי רכב

נשמע לי רעיון טוב מאוד, אבל למה צריך להעביר את הבעלות לידי המועדון? אפשר אולי להקים מין חברת בת שחבריה יקחו חלק בבעלות על החברה ביחס לשווי אופנועם בפועל, או שבכלל אין צורך בשווי כספי והבעלות יכולה להתבטא ברכוש. יודע מה, במידה והרעיון באמת יתן פתרון לבעיה, יש לך כבר לקוח ראשון! ולעניין החוק (ברעיון שלי): כמו שאמרתי ההיגיון שלי אומר: קודם כל לדאוג לאינטרסים שלי, קרי לדאוג לכיסוי ביטוחי. עם התקלות עם זרועות החוק (מה קורה אם תופסים אותי בלי ביטוח חובה? קנס?), אז יורים בכל הכלים, זו ממש הזדמנות להעלות את הנושא לדיון ציבורי- בג"צ וכדו´ על מהות חוק ביטוח החובה, על הצורה שהוא מקבל עם החלת הרפורמה, על ההשלכות הסוציאליות של השינוי. ועל הזכות שלי כאזרח לשוויון זכויות, לקבלת שירות הוגן מאת אותם גורמים שהמדינה הפקידה בידם את שיווק אגרות הביטוח. פתחתם את השוק לתחרות? הפכתם חוק סוציאלי בעיקרו לפעולה כלכלית, אז עד הסוף- אני מצאתי את אותה הגברת רק יותר בזול!

 

[שלמה כהן]

הרבה שאלות - קצת תשובות (אולי...)

1. לפי החוק, התרגיל אפשרי רק אם הכלים בבעלות התאגיד. 2. כיסוי ביטוחי הוא נושא חשוב - שאפילו נבדק בעבר (מזמן, לפני זמני במועדון) וככל הנראה היה התעריף סביר. אבל ראה הערתי הקודמת - רק בחברת ביטוח ישראלית. הסיבה שבגללה זו חיבת להיות חברת ביטוח ישראלית זה שהמחוקק רצה להבטיח את קיומה של החברה בבוא יום הדין - ואת זה אפשר להבטיח רק אם היא נתונה תחת הפיקוח של האוצר. 3. לעניין מהות ביטוח החובה, ומתוך עיון בדברי המבוע (וגם בגוף..) החוק, המילה "סוציאלי" לא מופעה שם. 4. לבג"ץ אין מה להגיד על חוק הפלת"ד - בפעם האחרונה שבדקתי, רק הכנסת מחוקקת חוקים, וביהמ"ש העליון לא יפסול את חוק הפלת"ד שקיים כבר משנת 1975. 5. אם יפתחו את השוק לתחרות עד הסוף, יהיו כאלה שישלמו 10000 ואפילו, 15000 ש"ח. מקובל עליך? עלי לאץ בכלל לא. 6. אין לך (ולי...) זכות מוקנית בחוק לבעלות על רכב פרטי. 7. אם תופסים אותך בלי ביטוח, זו עבירה פלילית. חוץ משלילת הרשיון המתקדמת שתקבל, אתה עלול (חלילה) את עצמך מאחורי סורג ובריח + קנס נחמד. הסיכום פשוט הרבה יותר: הביטוח יקר מדי. אי אפשר לעמוד בו - ועזוב אותך מכל הפילפולים.

 

[D.T]

ולזה יש לך זמן ../images/Emo10.gif

 

[zataomm]

שלמה, שלמה

בשביל מה למדתי גמרא כ"כ הרבה שנים אם לא בשביל לדעת להתפלפל טוב. אני מקווה שאני לא שומע סימני יאוש בדבריך, כידוע לך הסערה עוד לא חלפה על פנינו (האמת אם הייתי מתעסק כ"כ הרבה זמן כמוך בנושא אולי גם אני הייתי מאבד את הרוח במפרשים אל מול רשויות החוק והבירוקרטיה). שאלה נוספת: האם חברות הביטוח מהוות שליחות ע"פ החוק של המדינה לגביית ביטח החובה וכיסויו? האם אפשר להגיש בג"צ בנידון או שמא אני יכול להגיש תביעה משפטית רגילה במטרה לחייב את חברות הביטוח לבטח אותו במסגרתן, או לפחות לקבל הסבר אינדבידואלי להפניה שלי לפול ולהפניה הגורפת בכלל? - האם בעצם ההפניה הגורפת אין כאן עבירה על החוק? - האם קיים מסמך כל שהוא שיצא מאת חברות הביטוח השונות המורה על הפניה גורפת של דו"ג לפול? נ.ב. אני מקווה שאני לא מציק לך או משהו כזה.

 

[שלמה כהן]

../images/Emo24.gif חלילה ----

יאוש? לא מכיר את המילה. הכרה טובה יותר של שדה המערכה? אולי (ניתן לויכוח - ובכל מקרה, כל אחד צריך ניעור מידי פעם...) מציק? תמשיך לנסות...

חברות הביטוח לא מהוות שליחות - הן מורשות למכור ביטוח. מורשות ולא חייבות (רק אבנר חייב, כמנהל ה-"פול"). ברקע ההפניה הגורפת ל-"פול" אכן עומד תאום של חברות הביטוח (וזה מצוי בכתובים) - אלא שהממונה על ההגבלים העיסקיים לא נקט עמדה או פעל בנושא, למרות פניות אליו (למשל, של המועצה הישראלית לצרכנות). ההסבר האינדיבידואלי הוא שאתה שייך לקבוצה בעלת סיכון גבוה. גם אם אתה בעל סיכון נמוך, ביטוח לא עוסק בפרטים, והוא בהכרח גם לא עושה צדק איתם, רק עם ציבור. אם לא ניתן לאפיין קבוצות מובהקות בציבור המבוטחים בביטוח החובה - וחברות הביטוח יטענו שלא ניתן - אזי מתיחסים לכל הציבור כמקשה אחת (ומפנים אותו ל-"פול"). להלכה, אפשר היה לבחון את הנתונים ולהסיק מסקנות - אלא שהנתונים לא זמינים לציבור, וגם לא כל כך זמינים למי שהאוצר מינה כדי לנתח אותם (חברת ISO). בכל מקרה כל התפיסה של ביטוח חובה שהוא גם דיפרנציאלי וגם תחרותי נשמעת כמו בדיה - אבל עם זה אנחנו צריכים לחיות 0במיטב שאפשר להשיג...)