לדורית
השאלות שלי נכתבו בתגובה למאמר של פרופ' לביא באתר YNET, אך אולי כפי שהציע AVICO ניתן להציגן גם בעמוד הראשי של תפוז: שתי שאלות לפרופ'' לביא הנכבד: 1) מדוע בסיטואציה, שבה אדם השרוי במצוקה כלכלית - תורם איבר לאדם השרוי במצוקה בריאותית תמורת סכום נאה, אתה מתעקש לראות ניצול של מצוקת העני ע"י החולה ? ולא, למשל, ניצול של מצוקת החולה ע"י העני ? כלומר, בדיוק כפי שהחולה מנצל את מצוקתו הכלכלית של העני - כדי להחלץ ממצוקתו הבריאותית, העני מנצל את מצוקתו הבריאותית של החולה - כדי להחלץ ממצוקתו הכלכלית. אולי זה בגלל שלא חסרים רופאים, שמורגלים בניצול מצוקתם הבריאותית, של חולים בעלי אמצעים, לצורך שיפור רווחתם הכלכלית (למען הסר ספק, יובהר שאין הכוונה אליך אישית). 2) מדוע קביל בעיני החוק ההסדר של "אם פונדקאית" ? זה בסדר להציב נשים תמימות (במצוקה כלכלית במרבית המקרים) בסיכון בריאותי (שאינו נופל, ולעיתים אף עולה על הסיכון הבריאותי שבתרומת כליה או כבד), תמורת בצע כסף - רק כדי לספק את גחמותיהם של בני זוג עריריים ? זאת בעוד שסיכון בריאותי פחות מזה, בעיסקה דומה, לצורך הצלת חיים אינו קביל בעיני החוק ?? וזה עוד לפני שהתחלנו לדבר על הסבך הרגשי שיהיה מנת חלקה של האם הפונדקאית בפרידה מן התינוק - כפי הנראה מעט קשה יותר מפרידה מכליה או מפיסת כבד...